Бунраку

Я не знаю почему у этого фильма такая низкая оценка, это за пределами моего понимания. Один из лучших фильмов десятилетия. За яркой, психоделичной картинкой целая россыпь отсылок, а вложенность сюжетных линий выстраивается в невероятную, восхитительную головоломку шизофреника-эрудита. Комикс в форме бунраку (японский кукольный театр), только фильм. Гениально сыгранный Вуди Харрельсоном бармен, который словно мировая ось вокруг которого вращается сюжет — один из величайших образов второго плана, сравнимый по мощи с Ганнибалом Лектером в исполнении Энтони Хопкинса. Второй же важный герой сюжета — город, где происходят события сюжета. Безумный, эклектичный, яркий, противоречивый город, собравший в себя практически все клише из нуарных фильмов 20-го века, от «Мальтийского сокола» до «Бегущего по лезвию». Нарочито пафосный сюжет фильма может отпугнуть своей прямолинейность, но под грубым картоном этой неуклюжей конструкции прячется тонкая и искусная деконструкция практически всего культурного наследия прошлого века, как минимум той его части, что связана с визуальными медиа.

Мсти, не мсти - мёртвых не вернуть. И радости это не принесёт. Месть за себя или за кого-то - не более чем красивые слова и ублажение своего эго. Просто забава
Вот ведь интересное дело: Здесь и сейчас рекламируют фильмы, которые в большинстве своем ничего из себя не представляют. Красивый пшик, но подается это таким образом, будто перед нами оказался очередной мини-шедевр, что не только соберет нешуточную кассу, но и попадет в учебники по киноискусству. В тоже самое время кинокартины идущие по своему собственному пути оказываются за бортом зрительского внимания и о них обычно помнят лишь те, кто привык копаться в киноархиве. Не подумайте, это не критика, просто давайте посмотрим на ситуацию объективно, как много людей видела такие фильмы, как «Темный город», Город потерянных детей», ну или «Инк»? Вроде картины известные, но кого не спроси, а все смотрят на тебя, как на сумасшедшего и не понимают о чем речь. А ведь в этих фильмах есть именно то что ищет искушенный зритель – интересная идея, любопытный концепт мира, ну и яркие герои, без них нынче никуда. Отчего следует закономерный вопрос: А так ли зритель жаждет чего-то нового и готов ли он это новое принять или же ему итак хорошо? Ну что ж, давайте попытаемся ответить на этот вопрос, а поможет нам в этом наш сегодняшний гость. Итак, это – «Бунраку».

Итак, перед нами мир будущего, который семимильными шагами ускакал в прошлое. Люди отказались от огнестрельного оружия после того как практически истребили всю разумную жизнь на земле. Вместо огнестрела используются самурайские мечи, вот только кодекс «бусидо» мало кто чтит и для большинства катана – не более чем красивая железка, способная отнять жизнь ближнего. В тоже самое время сами города вызывают стойкую аналогию со Старым Западом, ну или Америкой времен Сухого Закона, если хотите. Те же мрачные незнакомцы и вооруженные банды, разгуливающие по улочкам города и готовые устроить поножовщину лишь из-за одного косо брошенного взгляда. Те же увеселительные заведения с покером и куртизанками, куда есть доступ лишь избранным. Ну а самое главное – городом правит злодей-лиходей, бывший дровосек, которого никто и никогда не видел, но все его боятся. Почему боятся? Ну на него работает девять профессиональных убийц, а еще куча клоунов в кричаще-алых нарядах, как таких не испугаешься? М-м-м, что? Впору ждать героя? Вы не ошиблись. Вот только героев будет не один, а двое. Мрачный ковбой без револьвера, но зато с пудовыми кулаками способный убивать врагов одним ударом, а также самурай, что вроде как чтит кодекс, но вроде как и нет, предпочитая кромсать врагов в мелкий винегрет. Хм… ковбой и самурай, самурай и ковбой, где я такое уже видел? «Красное солнце»? Да нет, быть такого не может. «Шанхайский полдень»? Совпадение. Да и не японец там за героя, а китаец. В общем идея о-о-очень оригинальная, да. Естественно, что изначально герои друг с другом не знакомы, но после того, как подерутся станут лучшими друзьями, как было завешено еще фильмами из восьмидесятых годов прошлого века. Да у злодеев попросту нет шансов!

Ну да, сюжет оригинален и в тоже самое время достаточно типичен. Самураев в реалии Дикого Запада пропихнуть толком не смогли, так что будем считать, что просто у всех ковбоев резко кончились патроны. Бывают в жизни огорчения, ага. Куда важнее визуальная составляющая, а также поведение героев. Так вот они наводят на мысли, что перед нами предстает не реальный мир, а мультяшный или даже кукольный, в знак уважения к названию кинокартины. Судите сами – декорации из папье-маше, характеры героев гипертрофированы и обычно у каждого персонажа есть одна отличительная черта, которая и является его характером. Плюс некоторые персонажи, в частности «Убийца номер два», чью роль прекрасно исполнил Кевин МакКидд, двигаются так, будто ими управляет неведомый кукловод, что также придает фильму определенный шарм.

В чем же тогда проблема кинокартины и почему ее рейтинг столь низок? Ну тут все куда сложнее. Во-первых, «Бунраку» выглядит и ведет себя не как художественный фильм, а скорее как рекламный ролик к оному. Здесь имеется множество ярких экшн-сцен, качественно прописанных монологов, да и идеи в фильме то и дело всплывают небезынтересные, но при этом сами сцены плохо соприкасаются друг с другом, а порой они и вовсе не соприкасаются и их складывали вместе путем пазла, при этом не особо заботясь, а что в итоге получится и получится ли вообще. В целом что-то да получается, но при всем при этом большинство «ружей», что были в обилие размешаны в кинокартине так и не выстрелили. Во-вторых, актеры. Странно слышать подобное, особенно в свете того, что тут снялись Вуди Харрельсон, Рон Перлман и Дэми Мур, но прежде чем вы похватаете вилы да факелы, дабы сжечь автора сих строк, позвольте расскажу в чем же проблема. Каждый из актеров играет хорошо. Но ровно до тез пор, пока внимание зрителя приковано к нему и только к нему. Когда в кадре появляется кто-то еще, происходит нечто странное. Вроде бы персонажи взаимодействуют друг с другом, но при всем при этом «химии» между героями не чувствуется. Не чувствуется вообще ничего, ни страха, ни преданности, ни дружбы, ни любви, ни ненависти. Будто бы все эти чувства взяли и выбросили за борт, как нечто ненужное. В результате этого не получается проникнутся персонажами фильма, как не старайся. Они никто. Пустые оболочки наделенные голосами, которым предстоит уйти в никуда.

Итог? Поразительный фильм. Фильм, которому есть чем привлечь зрителя, но в тоже самое время у него есть и то, чем зрителя он может и отпугнуть. Здесь имеется бодрый и качественно поставленный экшен, но в тоже самое время не переживаешь за судьбы героев и все происходящее воспринимается как должное. Здесь имеются неплохие мысли, но необходимого развития эти самые мысли так и не получат. Здесь есть очень стильная визуальная часть, но при всем при этом в фильме нет изюминки, которая заставила бы смотреть его во все глаза. Я не спорю, возможно через сотню лет «Бунраку» станет тем, чем сейчас является «Цирк уродов» - фильм, что опередил свое время и заложил идеи для будущих кинокартин, но вот только здесь и сейчас он воспринимается, как очень претенциозный боевик, который при всех своих достоинствах забывается в тот самый момент, когда на экране появляются финальные титры. Устраивает вас такой расклад? Ну что ж, тогда можете смело начинать просмотр.

6 из 10

Немного про воздух в упаковках
После просмотра «Бунраку» я испытал некоторое разочарование, но всё же этому разочарованию предшествовало чуть меньше чем два часа восторженного наблюдения за происходящим на экране. Но обо всём по порядку:

В городе, погрязшем в коррупции и преступности. В городе, где огнестрельные оружия находятся под запретом. В городе, контролируемом главарём преступной группировки, именующим себя «Дровосек» и его Убийцами. Где начальник полиции и мэр играют в покер с бандитами, а народ выполняет любое требование головорезов, появляются два незнакомца. Их мотивы сходятся в одной цели - добраться до «Дровосека».

Режиссёр фильма Гай Моше постарался совместить красоту движений, обилие и разнообразие цветов и зрелищность экшна. И это ему удалось. Благодаря созданной атмосфере, весь фильм чувствуется, как марионеточное представление театра Бунраку, а каждая экшн-сцена выглядит, как уникальное представление на цирковом манеже.

Все главные герои являются яркими персонажами, но ярче всех выглядит Убийца #2 (Кевин МакКидд). Человек в костюме, который использует трость, как оружие не менее эффективно, чем самурай использует свой меч. Отдельно хочется сказать про главного злодея фильма, «Дровосека». Рон Перлман справился с ролью на все сто процентов, создав тирана, которому не к чему больше стремиться и, помня о том, что «всегда найдётся тот, кто сильнее», теперь остаётся только ждать того, кто попытается его убить.

Но не смотря на всё выше сказанное, есть в фильме и проблемы (те самые из-за которых я и остался по окончанию фильма разочарованным). Сюжет в целом и мотивы двух главных героев в частности, в силу своей банальности, не вызывают никакого интереса. Концовка выглядит достаточно скомканной, как будто у создателей заканчивалась пленка и им надо было быстрее доснимать фильм, чтоб как можно быстрее его выпустить.

Наличие уникальной эстетики картинки и отсутствие изящности сюжета диссонируют друг с другом, из-за чего создаётся ощущение, что в фильме чего-то не хватает. А жаль.

В целом фильм получился похожим на подарок от дальнего родственника, который работает упаковщиком подарков: красивая упаковка, сорвав которую, начинаешь думать, что лучше было её не срывать.

Но всё же рецензия положительная, потому что визуальная составляющая в фильме, занимает более главную роль, чем просто упаковка.

7 из 10

Завтра будет новый день...
Стоит ли писать о фильме, сюжет которого от начала до конца лежит в плоскости 'хорошие-плохие'. И других нет. Когда так просто сориентироваться с характерами героев, то еще проще понять, чем все закончится.

Что же остается зрителю, если нет загадок?

Ему остается воображение. Если оно у вас есть, то истории 'Бунраку' можно взять как отправные точки, которые приведут и ярким краскам, и к сложным смыслам.

Кстати, о смыслах. При всей однотонности героев, говорят они на редкость мало и изящно. Черно-белая палитра характеров неожиданно наполняется полутонами, которые создаются репликами персонажей. Вроде бы и смотреть уже нечего, но можно вдруг задуматься. Как вам такие афоризмы:

Любовь и капитализм плохие сожители.
Месть способ самовыражения.
Надежды нет, всё циклично.
Нам всем лучше умереть.. .

Фильм наполнен такими размышлениями, которые ненавязчиво вплетены, в казалось бы, самое будничное общение героев. При этом умом и сообразительностью блещут и хорошие, и плохие.

И те, и другие знают, что всё меняется с первой каплей крови!

7 из 10