Крестный отец 3

Сложно переоценить культовую трилогию Фрэнсиса Форда Копполы «Крестный отец». Это знаковые фильмы, которые стали эпохальными картинами. Каждая в свое время. Однако именно третий фильм до сих пор вызывает жаркие споры по поводу его необходимости, как таковой. Кто-то считает, что это очередное и необходимое творение великого режиссера, а кто-то абсолютно уверен, что сняли фильм ради коммерческого успеха. Есть также и те, кто думает, что оба варианта применимы в одном, когда снимали, как нужное продолжение, но и заработать денег были при этом очень даже не против.

Мое мнение относительно фильма несколько нейтральное. Я смотрел всю трилогию залпом, спустя десятилетия после выхода третьего фильма. Для меня третий фильм является неотъемлемой частью общей истории, хотя и заметно выбивается на фоне остальных картин. Однако я всегда все списывал на большой временной промежуток между лентами. Ведь первый и второй фильмы были выпущены в первой половине 1970-х, а третья часть увидела свет аж в 1990 году. Да. Такой временной разброс неминуемо ведет к тому, что замечаешь совсем другой клинкор картины. Герои постарели и выросли, вчерашние дети персонажей из простых ребят превращаются в главных героев, а стареющий Майкл Корлеоне, кажется, наконец-то решил переосмыслить свою жизнь и подвести какие-то ее итоги.

Происходит такое осмысление достаточно тяжело, ведь главный герой не хочет ощущать себя старцем, все еще считая, что его привычные методы продолжают работать. Но режиссер отлично показывает, что мир изменился, грамотно демонстрируя это красной нитью через всю картину с помощью различных инструментов. Получается у маэстро весьма солидно, хотя в некоторые моменты понимаешь, что Майкл уже не тот, как и сам фильм.

Фильм не делается от этого хуже. Он имеет свои сильные стороны. Профессионализм и качественная игра актеров, достойная режиссура, отличный сценарий и все остальные визуальные и музыкальные решения. Нагнетающаяся атмосфера обязательно приведет к интереснейшему финалу, где актеры покажут свою игру на высшем уровне, а зритель будет провожать взглядом титры, понимая, что завершилась интереснейшая гангстерская сага.

Замечаешь и другое при просмотре. В этом фильме есть некий крен. Майкл Корлеоне уже не тот опасный человек, коим был почти 20 лет назад. Конечно можно свести этот момент к его возрасту и, так сказать, приобретенной мудрости, но я хорошо помню отца Майкла Вито. Тот тоже был уже дедушкой, но от него буквально исходила эта харизма хищника. Понятное дело, что копировать отца и пускать по его стопам Майкла сценаристы не хотели, но чувствуется какая-то фальшь, попытка обелить, что ли главного героя, придать истории больше романтизма, показав Майкла рассудительным и даже благородным.

Не покидает ощущение, что, либо когда-то в мире Дона Корлеоне что-то произошло, что его сломило и сделало слабее, либо это действительно просто нужно было по задумке авторов.

В любом случае, «Крестный Отец 3» был и остается для меня неотъемлемой частью истории. Фильм, по-своему, сильный, имеющий свою крепкую историю, которая обязательно придется по душе, историю, которая выводит понятие «семья» на новый уровень, в первую очередь для самих героев картины.

10 из 10

Сегодня два фильма из серии «Крестный отец» являются священным Граалем в жанре «гангстерское кино». Спустя 15 лет та же команда собралась и решила закончить историю Майкла Корлеоне. И все, одна из величайших киносаг получила свой финал. Но возымел ли он успех? Как оказалось, можно облажаться.

Если в первой части Майкл Корлеоне был еще новичком в мире мафии и исполнял волю отца, во втором фильме уже развивал империю своей семьи, то в триквеле сценаристы решили сделать Майкла уже изрядно уставшим. Он больше времени проводит за благотворительностью, мечтает воссоединиться с семьей и перевести свои дела в легальную сферу. Но как оказалось, мир мафии это не просто «захотел — пришел, захотел — ушел». И его противники решают разбить клан некогда влиятельного мафиози и причинить ему много боли.

Я когда смотрел третий фильм, у меня начало создаваться четкое ощущение, что меня морозят, и где-то подобный сюжет я уже видел. Спустя час мои опасения подтвердились — этот фильм оказался на 50% копипастой оригинала! Старенький дон с семейством — есть. Сделка, от которой зависит влияние семьи Корлеоне — есть. Конкретный гныш со своими друзьями, который портит малину семейству — есть. Претендент на звание «наследник клана», который расправляется с гнышами — есть. Если в первый раз подобное зашло зрителям, это не значит, что повтор возымеет такой же успех!

Да и сюжетные линии вообще не вяжутся с изначальной канвой, которая была в экранизации книги. Оригинал был тяжелой драмой, посвященной грызне между преступными кланами. А здесь что? Майкл покупает крупный банк, но весь накал строится вокруг вопроса: благословит ли покупку Папа Римский? В семействе Корлеоне объявляется внебрачный сын почившего Сонни, который хочет быть приближен к делам Майкла? И этот самый сын крутит шашни с дочерью Майкла? Почему у меня такой сладко-приторный вкус во рту, я же вроде гангстерский фильм смотрю. Да, в прошлых двух фильмах были темы любви, семьи, но здесь это воспринимается как какой-то бред.

Если сюжет не вывозит, то значит, фильм должны тащить актеры. Но и тут пациент скорее мертв, чем жив. Аль Пачино, пытаясь показать ослабленного, уставшего от всего этого дерьма Майкла, вообще не похож на самого себя. Где твоя харизма, где твое влияние? По сюжету ему прописали проблемы со здоровьем, но ведь стареет тело, а не дух. Сына Сонни, Винсент, сыграл Энди Гарсиа. Я понимаю, Коппола хотел сделать аллюзию, мол, Винсент будет наследником клана Корлеоне, он даже выглядит как молодой Майкл, но будем честными — Энди Гарсиа не молодой Аль Пачино.

К сожалению, третья часть по своему уровню проработки и культурному влиянию даже близком рядом с предшествующими фильмами не стояла. Наверное, Аль Пачино с Фрэнсисом Фордом Копполой за 15 лет малость подрастеряли азарт и вдохновение. И ведь обидно, поскольку на фоне первых двух фильмов, завоевавших не одну статуэтку «Оскар», «Крестный отец 3» выглядит полнейшим лузером — ни одна из 7 номинаций не была выиграна. Ходили легенды, что планировали снимать четвертую часть, а на главные роли заявлялись Энди Гарсиа и Леонардо ДиКаприо. Но смерть Марио Пьюзо резко обломала планы создателям. Вообще, посмотрев всю трилогию «Крестный отец», я прихожу к одной мысли — делать продолжения произведения, которое имеет логический конец — не самая лучшая затея.

Сегодня два фильма из серии «Крестный отец» являются священным Граалем в жанре «гангстерское кино». Спустя 15 лет та же команда собралась и решила закончить историю Майкла Корлеоне. И все, одна из величайших киносаг получила свой финал. Но возымел ли он успех? Как оказалось, можно облажаться.

Если в первой части Майкл Корлеоне был еще новичком в мире мафии и исполнял волю отца, во втором фильме уже развивал империю своей семьи, то в триквеле сценаристы решили сделать Майкла уже изрядно уставшим. Он больше времени проводит за благотворительностью, мечтает воссоединиться с семьей и перевести свои дела в легальную сферу. Но как оказалось, мир мафии это не просто «захотел — пришел, захотел — ушел». И его противники решают разбить клан некогда влиятельного мафиози и причинить ему много боли.

Я когда смотрел третий фильм, у меня начало создаваться четкое ощущение, что меня морозят, и где-то подобный сюжет я уже видел. Спустя час мои опасения подтвердились — этот фильм оказался на 50% копипастой оригинала! Старенький дон с семейством — есть. Сделка, от которой зависит влияние семьи Корлеоне — есть. Конкретный гныш со своими друзьями, который портит малину семейству — есть. Претендент на звание «наследник клана», который расправляется с гнышами — есть. Хочется спросить Марио Пьюзо — уважаемый, а ты ничего не попутал? Если в первый раз подобное зашло зрителям, это не значит, что повтор возымеет такой же успех!

Да и сюжетные линии вообще не вяжутся с изначальной канвой, которая была в экранизации книги. Оригинал был тяжелой драмой, посвященной грызне между преступными кланами. А здесь что? Майкл покупает крупный банк, но весь накал строится вокруг вопроса: благословит ли покупку Папа Римский? В семействе Корлеоне объявляется внебрачный сын почившего Сонни, который хочет быть приближен к делам Майкла? И этот самый сын крутит шашни с дочерью Майкла? Почему у меня такой сладко-приторный вкус во рту, я же вроде гангстерский фильм смотрю. Да, в прошлых двух фильмах были темы любви, семьи, но здесь это воспринимается как какой-то бред.

Если сюжет не вывозит, то значит, фильм должны тащить актеры. Но и тут пациент скорее мертв, чем жив. Аль Пачино, пытаясь показать ослабленного, уставшего от всего этого дерьма Майкла, вообще не похож на самого себя. Где твоя харизма, где твое влияние? По сюжету ему прописали проблемы со здоровьем, но ведь стареет тело, а не дух. Сына Сонни, Винсент, сыграл Энди Гарсиа. Я понимаю, Коппола хотел сделать аллюзию, мол, Винсент будет наследником клана Корлеоне, он даже выглядит как молодой Майкл, но будем честными — Энди Гарсиа не молодой Аль Пачино.

К сожалению, третья часть по своему уровню проработки и культурному влиянию даже близком рядом с предшествующими фильмами не стояла. Наверное, Аль Пачино с Фрэнсисом Фордом Копполой за 15 лет малость подрастеряли азарт и вдохновение. И ведь обидно, поскольку на фоне первых двух фильмов, урвавших не одну статуэтку «Оскар», «Крестный отец 3» выглядит полнейшим лузером — ни одна из 7 номинаций не была выиграна.

Ходили легенды, что планировали снимать четвертую часть, а на главные роли заявлялись Энди Гарсиа и Леонардо ДиКаприо. Но смерть Марио Пьюзо резко обломала планы создателям. Вообще, посмотрев всю трилогию «Крестный отец», я прихожу к одной мысли — делать продолжения произведения, которое имеет логический конец — не самая лучшая затея.

Эпиграф: «Вы делаете это… с уважением!»

Вкратце: о том, что делает с нами время, или третий раз в первый класс

Детально: В общей сложности, среди зрителей существуют разные мнения относительно третьего фильма. Одни считают его шедевром на уровне первых двух частей, другие уверены, что он снимался исключительно с коммерческим рассчетом. Третьи занимают промежуточную позицию, утверждая, что да, хотели заработать на знакомых образах, но сделали это в духе первых лент и с максимальным к ним уважением. Знаю даже людей, которые утверждают, что третий фильм — классный, а вот второй — не очень.

Обозначу и свою позицию. Несмотря на то, что третья часть культового творения была абсолютно необязательной, тем не менее, ее можно смело добавлять в копилку аргументов в пользу утверждения, что Коппола плохо фильмы не снимает, ибо не умеет. Можно даже сказать, что каждый из фильмов трилогии несет, помимо общей, еще и свою отдельную идею. Так, первый фильм — он о том, как хороший человек под влиянием обстоятельств становится не очень хорошим, сам того не заметив. Второй — о том, как человек пытается переломить обстоятельства, но иногда это просто невозможно (ну и еще пара идей, потому как второй фильм очень разноплановый). Третий же получился о «настоящих ценностях», значение которых человек осознает ближе к концу жизни, но часто осознает слишком поздно.

Вероятно, благодаря наличию собственной идеи картина таки попала в список номинантов на Оскар. А может, это случалось просто по инерции… тут уже не разберешь.

Из плюсов: хорошее продолжение истории, появление новых колоритных персонажей, режиссерская и актерские работы, а также однозначная точка, которая делает невозможным появление четвертого фильма. Ну можно, конечно, снять четвертый фильм о правнуках Майкла, но делать так — себя не уважать.

Из минусов: а минусы есть, и именно поэтому это не шедевр, а просто неплохой фильм. Первый — «выбеливание» образа Майкла. В первых двух фильмах это персонаж совершенно неоднозначный, которым одновременно восторгаешься и боишься его; от него веет холодом, опасностью и внутренней силой. Но тот Майкл, которого изображает Пачино в третьем фильме, способен напугать разве что мою бабулю. Такой смирный, милый, домашний… Видимо, это ради проталкивания указанной выше идеи осознания, но все равно как-то… Как вроде то ли Аль забыл, которого из своих многочисленных персонажей он сейчас изображает, то ли сценарист перепутал чего… И нельзя не отметить, что такой подход способствует романтизации образа Майкла, который на фоне всех прочих выглядит просто-таки человеком наивысших моральных качеств. Такой однобокости в первых фильмах мы не наблюдали.

Нельзя не отметить расширение активной роли женщин в «семье». С одной стороны, вроде как дань времени, с другой — на дворе 1979 год и у нас патриархальная итальянская мафия, так что я и не знаю…

Ну и последнее — самоцитирование и самоповторы, которые одновременно и сердце греют, и глаз/ухо режут. Хотелось бы детализировать, но так спойлеров не избежать.

Так что считаем:

2 из 3 за сценарий,

1 из 2 за актерскую игру и персонажей,

1 из 2 за наличие юмора,

0 из 2 за оригинальность и новизну,

2 из 3 за эмоциональный отклик после просмотра,

итого

«Нормально», 6 из 10

Интересные цитаты:

- Какой смысл исповедаться, если я не раскаюсь?
- Я слышал, вы человек практичный, что вы теряете?

«Всю жизнь я пытался подняться в обществе, туда, где всё законно, честно. Но чем выше я поднимаюсь, тем становится гаже»

«Нельзя ненавидеть врагов, это искажает оценку»

«Я заметил, что чем мне хуже я становлюсь разумнее. Видимо, когда умру, я буду мудрецом!»