Чужестранец

В послевоенной Америке скрывается нацистский преступник Франц Киндлер. Он скрывается под личиной Чарльза Рэнкина, преподавателя университете в Коннектикуте и женится на Мэри, дочки члена верховного суда США. За Киндлером охотится Уилсон, член Комиссии по военным преступлениям. Он выпускает на волю другого нацистского преступника, который знает Киндлера и это наводит его на след.

Данный фильм находится в тени более известных работ Орсона Уэллса. В принципе, это довольно стандартный нуар об охоте на нацистского преступника, скрывающегося под маской добропорядочного гражданина. И в Голливуде, и в советском кино данный сюжет использовался не раз. Детективной интриги тут особо нет (кто злодей ясно изначально), но смотрится не без интереса (номинация на 'Оскар' за лучший сюжет). Главгада играет сам Уэллс и у него получился довольно типичный злодей, хотя, Орсон и пытался ему придать некоей неоднозначности. Плюс он излишне перебирал с этими зловещими взглядами исподлобья и мимикой.

Эдвард Робинсон неплох в роли сыщика, нечасто увидишь этого блестящего актера в однозначно положительной роли. Ну а Лоретта Янг в роли жены злодея, у которой постепенно открываются глаза на истинную сущность мужа, скажем так, не впечатлила. Во-первых особой химии с Уэллсом у них не просматривалась, во-вторых как актриса она явно слабее двух главных звезд фильма.

Снят фильм на хорошем уровне, хотя студия, как известно, переделала его для проката, да и сам Уэллс не любил о нем вспоминать (он, кстати, стал самым успешным в кассовом отношении его фильмом). Но в некоторых сценах чувствуется его рука, особенно в начале и в финальной сцене на башне с часами.

В принципе, не слишком примечательный нуар. Интересен ныне по большей части фигурами Орсона Уэллса и Эдварда Робинсона.

6,5 из 10

Чужестранец
«Чужестранец» - фильм, о котором Уэллс не любил вспоминать, действительно стал стилистическим и концептуальным компромиссом с голливудской системой. О режиссерской манере напоминают лишь первые десять минут, содержащие в концентрированном виде все компоненты его авторского почерка (экспрессионистское освещение, создающее зловещую атмосферу, нижние ракурсы съемки и т.д.).

Эта первая сцена может дать фору многим нуарам той поры по увлекательности и технической изощренности, в том числе и в монтажном решении, виртуозно выделяя одни детали, символически противопоставляя другие и выявляя значимость третьих (например, курительной трубки, сразу вызывающей аналогию со стаканом молока в хичкоковском «Подозрении»).

В остальном картина наследует драматургические клише психологических драм той поры (от «Газового света» до «Ребекки» и «Тени сомнения»), выводя на первый план конфликт наивной жены и двуличного мужа, скрывающего под маской благопристойности преступную натуру.

Уэллс-актер придает своему герою ницшеанское отрицательное обаяние, пытаясь реализовать свои богатые исполнительские возможности в рамках довольно заурядной роли, всеми силами, порой перебарщивая с мимикой и взглядом (иногда комичным в своей устрашающей выразительности), делая образ если и не многогранным, то, по крайней мере, не таким однозначным, как в сценарии (который впервые писал не сам Уэллс).

Остальные исполнители выглядят порой заурядно (как Э. Д. Робинсон на протяжении многих лет создающего амплуа благовоспитанного буржуа в нуарах 40-х, Ф. Ланга, например), а порой и откровенно плохо, в духе третьесортного голливудского актерствования (как Л. Янг в роли жены главного героя).

Один Уэллс своими усилиями, к сожалению, не может вытянуть фильм с уровня среднестатистического детектива, в меру политического, в меру патриотически патетического, в меру остросюжетного. Драматургические ходы предсказуемы, нагнетание саспенса следует в точности хичкоковским приемам, выведение злодея на чистую воду сопровождается сильным нравственным пафосом.

Несмотря на стройность композиции и отсутствие ошибок в режиссуре, трудно отделаться от мысли, что Уэллса сильно тяготил сценарий, практически не предоставляющий возможностей для самореализации постановщика. История нацистского преступника, скрывающегося от правосудия, стала впоследствии столь часто используемым мотивом в голливудском кино, что вряд ли способна заинтересовать сейчас.

Несмотря на то, что «Чужестранец» сильно устарел и в плане содержания, и стилистически, и представляет собой передышку в режиссерской карьере Уэллса, он по-прежнему интересен актерскими стараниями Уэллса-актера, которые могут служить наглядным примером борьбы большого таланта с одномерным и серым материалом.

Орсон-нацист
Послевоенный 1946 год. В мире наступила тишина и покой, вот только доблестные бойцы с нацистскими преступниками все не успокоятся. Мерзавцы непременно должны быть наказаны, считает глава Комиссии по военным преступлениям мистер Уилсон. А главный среди всех нацистских преступников, после покойного Гитлера, конечно – это публично неизвестный, но адски изобретательный – автор лагерей смерти – Франц Киндлер. Фашистский гаденыш успел бежать из Германии, и теперь осел в славном Коннектикуте, преподавая в местном колледже, и даже успев жениться на дочери члена Верховного Суда США. Теперь Киндлер стал милым профессором Чарльзом Ранкином, но хитросделанный мистер Уилсон обязательно выявит негодяя. Для этого он даже под свою ответственность выпускает другого нацистского преступника, который и выводит сыщика на нужный след.

Орсон Уэллс после своего гениального «Гражданин Кейна» все никак не мог успокоиться, экспериментируя с формой, сюжетом, актерским составом (включая себя любимого). Тематика о поимке нацистских преступников для 1946 года почти вышла удачной. «Почти» только потому, что на авансцену после фултонской речи Черчилля уже четко обозначился новый враг Штатов – коммунисты вообще и СССР в частности. Это одна из причин, почему постановка Уэллса особо не зацепила киноакадемиков. То, что они отметили фильм по сюжетной линии – это, безусловно, заслуга сценаристов (плюс память за былые заслуги все с тем же «Кейном»). В «Чужестранце» нет глубокой нравственно-сопливой платформы, как, например в более поздних антинацистских постановках вроде «Списка Шиндлера» или «Пианисте». Уэллс снял такой себе психологический триллер с элементами нуара, в котором стоит только один вопрос – «как наиболее виртуозно будет разоблачен нацистский преступник».

Пару слов по логистике сюжета. Он – сюжет – интересен и номинация на «Оскар» заслуженная. Но вот в плане достоверности, сценаристы перестарались. При этом сюжетный перегиб все больше возрастает к финалу, когда по всей логике событий преступник должен наконец бежать… но он, сука, упорно идет к развязке с элементом экшна. Не интересен, скажу от себя, и портрет Киндлера/Ранкина/Уэллса. Режиссер-актер Уэллс сыграл однотипного поддонка, который вообще непонятно чем привлекателен и в каком именно месте должен вызывать сочувствие. Вышло схематическое изображение антигероя – уж если ты придумал газовые камеры, то и в жизни ты чмо редкостное. Разве что нацисту разрешили увлекаться часовыми механизмами… но это то еще «достоинство».

Зато с чем Уэллс угадал 100%, так это с привлечением на главную роль Эдварда Робинсона. Образ дотошного следователя – это его коронное амплуа. При этом Робинсон каждый раз так играет, что его подследственных каждый раз жалко. Схожая роль у актера была в «Двойной страховке», и в этот раз Робинсон практически самостоятельно создает увлекательную детективную комбинацию в фильме. Великолепная игра, которая, к сожалению, не была усилена другими аспектами в фильме.

А вот другая звездочка проекта – Лоретта Янг – в фильме потерялась. Вернее, ее полностью «заиграл» Эдвард Робинсон. Изначальная задумка ее персонажа была достаточно глубокой – пережить трансформацию влюбленной женушки, которая постепенно приходит к выводу, что полюбила чудовище. Но, во-первых, сам Орсон Уэллс особо никак не показал, за что его героя можно было любить изначально, а во-вторых, и Лоретта Янг явно в этом фильме не феерила. Впрочем, за всех «на пять» отыграл старик Робинсон.

Вердикт – еще одна попытка молодого Орсона Уэллса удивить весь киномир. Не удивил, но зато сам фильм вышел весьма толковым.

6,5 из 10

Они мнят себя жертвами всемирной зависти и ненависти, они мнят, что их унижают неполноценные расы
Фильм Орсона Уэлса «Чужестранец», снятый по книге Виктора Риваса.

История, показанная в фильме, история поисков нацистского преступника, /фильм снят в 1946 году, всего через год после окончания войны/.

Фильм даже не столько про военного преступника, сколько о справедливом возмездии за содеянное.

Итак, в американской глубинке, /в провинции Коннектикута/ затаился нацист Франц Киндлер, организатор и вдохновитель геноцида евреев, естественно под чужими документами. Его новое имя Чарльз Рэнкин, и он работает учителем истории в местном университете, а ещё он женился на дочери члена Верховного суда. Заметим, Киндлер очень хорошо затаился и замаскировался. Чтоб как-то его вычислить член Комиссии по военным преступлениям Уилсон принимает парадоксальное решение, охотиться на «живца».

Конечно, справедливость восторжествует, и путь этому будет непростой.

Вот только жизни не всегда так было, не всех находили, /многие даже мемуары свои выпустили/. Кто-то просто жил в своё удовольствие, кто-то даже в военных советниках подвизался,…

В жизни вообще всё не так как в кино. Или так, но не так как надо. Не так как надо бы, потому, что войнам конца нет, и преступники военные, как грибы после дождя растут.

Нет, конечно, что-то там где-то делают, и Гаага вроде бы не закрывалась, а войны продолжаются. Может, тогда сразу после войны надо было калёным железом выжечь нацизм вместе с идеей его. Нацизм, коммунизм,…

Непростой вопрос, да? Непростой вопрос, потому, как и самому уподобиться недолго. И не заметишь метаморфозы. А в стороне тоже остаться не получится. Не получится быть приличным человеком с чистенькими руками в нашем грязном мире.

Вот такой интересный фильм, вроде о прошлом, а вроде бы и не совсем. Вроде бы, как нуар, а вроде бы, как и не совсем. А больше размышления, о том, что такое плохо и как сделать так, чтоб это плохо не повторилось.

Как нам с тобой это сделать.

Потому, как если мы сегодня ничего для этого не сделаем, завтра они сделают нас. Сделают нас своими подопытными в своих садистских экспериментах по переустройству мира. По переустройству мира в своих шизофренических представлениях.

Что до прокатной судьбы фильма, фильм, как ни странно провалился в прокате, /в связи с этим компания «РКО-рэдио пикчерз» расторгла с режиссёром договор на дальнейшее сотрудничество/. Но время показало, что обыкновенный зритель и мастистый критик, не всегда способны сразу отличить тонкий шедевр мастера от грубой поделки ремесленника. Сейчас всё стало на свои места, нынче это не просто кино, это уже классика жанра, а ещё фильм входит в список общественного достояния США.