Карманник

Фильм понравился, снят в стиле Робера Брессона (мало диалогов, несколько мрачная обстановка, невыразительная мимика героев). Картина повествует о карманнике самоучке Мишеле, который выбрал данное ремесло в силу обстоятельств (тяжелое время, отсутствие денег, больная мать). Несмотря на криминальное ремесло, главному герою не чужды моральные ценности, готовность помочь ближнему в трудную минуту. Во многом выбору этой «профессии» послужила так же эрудиция Мишеля, его начитанность, благодаря чему в его мировоззрении сквозит уверенность, что человеку одаренному, позволено все, даже преступление. Несмотря на то, что Мишель преступник, его поступки продиктованы благими намерениями — желанием помочь матери, ее соседке. Еще одним ярким примером этого является его ложь матери о ее здоровье, чтобы не расстраивать. Обращает на себя в фильме сопоставление главного героя и его друга, о котором в самом начале фильма складывается довольно хорошее впечатление. Несмотря на его внешнюю добропорядочность, он способен на поступки роковые для «ближних», при этом укладывающиеся в рамки закона. По сути фильм ставит перед зрителем задачу накшталт «вагонеткологии».

В целом фильм поражает своим перфекционизмом, элегантностью. В нем каждая мелочь несет свою значимость, задавая тон фильму. На протяжении всей картины нет криков «Держи вора», сцен погони, «заламывания» рук. Все в этом фильме происходит чинно, красиво. Особенно впечатляет эпизод знакомства Мишеля с наставником, а также момент, когда подельники делят добычу. После просмотра этого фильма у меня остались самые положительные впечатления.

Аллюзия на «Преступление и наказание». Главный герой, Мишель, явно сидящий на седативных препаратах, непонятно зачем и для чего решил заняться воровством, картина об этом умалчивает, давая полёт фантазии для зрителя. Вместо того, чтобы показать как Мишель докатился до такой жизни, зрителю показывают рояль в кустах, то есть повышение квалификации щипача посредством «случайного» знакомства, дабы эту унылую вторичную поделку не выключить в самой завязке фильма. Кульминации нет, так как весь фильм одно сплошное топтание на месте с очевидной и унылой концовкой.

Весьма неудачный фильм для знакомства с творчеством Брессона.

Великий режиссер Робер Брессон пересказал роман «Преступление и наказание» великого писателя Федора Достоевского на французский лад, не погружаясь в древнерусскую тоску.

Называющий себя писателем Мишель, следуя теории сверхчеловека, решается на преступления. Но он, в отличие от Родиона, не думает об убийстве, а собирается довольствоваться карманными кражами. Очень скоро он начинает воровать с ювелирной точностью и красотой. За его душевными поисками со стороны наблюдает сыщик. Будет здесь и девушка Жанна, вдохновленная образом Сони.

Раскольников и Соня, чтобы спастись, должны были непременно преступить через себя, спустившись в самый Ад. Мишелю и Жанне этого не требуется, так как спасаться они не собираются. Скорее — это два одиночества, которым надо лишь встретиться. Французский инспектор также не похож на Порфирия Петровича, который, как мы помним, в свое время шел путем Раскольникова, но остановился, не смог преступить через себя. В фильме полицейский — просто полицейский.

Но глупо требовать от Брессона точной экранизации, ведь и задачи такой он перед собой не ставил. Зато режиссер создал кинематографическое полотно, от которого невозможно отвести взгляда. Безукоризненно выстроенные сцены могут соперничать с самым утонченным иллюзионным номером.

8 из 10

«Это не детектив. Автор хотел воплотить в изображении и звуке беду честного юноши, по слабости своей ставшего вором. Но, как ни странно, если бы не эта беда, пути двух любящих сердец, быть может, никогда бы не пересеклись».

Поначалу фильм мне совсем не понравился. Он совершенно безэмоциональный — персонажи двигаются, как куклы, их мимика и жестикуляция бедны, речь не окрашена, смотрят они часто прямо в камеру (здается мне, Эжен Грин отталкивался от идей Брессона). К тому же сюжетные параллели с «Преступлением и наказанием» столь очевидны, что очень сложно избежать искушения зачислить работу Брессона в разряд «жалкого подобия». Ну в самом деле, где накал страстей, где подлинная трагедия личности, где ужасающие беды и демоническое коварство злодеев? И разве можно сравнивать убийство и мелкое воровство? Все во французском фильме так мелко по сравнению с историей, рассказанной Достоевским… Это если сравнивать. А сравнивать не стоило.

Я слишком уважаю Брессона, поэтому не ограничилась пожатием плеч, а попыталась разобраться в авторском посыле. И это привело меня к эпиграфу, предваряющему фильм (этот эпиграф предваряет и мою рецензию). Друзья, Брессон дал нам отправную точку, которая должна помочь правильно расшифровать эту интеллектуальную головоломку, как мне кажется, сознательно дистиллированную, чтобы эмоции не мешали чистоте осмысления.

Выделю в эпиграфе два момента: Брессон утверждает, что его герой стал вором по слабости и, второе, называет его сердце любящим. Через призму этих двух утверждений все события фильма видятся совсем по-другому. Мы застаем Мишеля в состоянии самоизоляции, бездействия и очерствения. Он горячо любит мать, больше жизни, как он говорит, и, тем не менее, не желает навестить ее даже, когда она заболевает. Очевидно, что причины такой эмоциональной опустошенности молодого человека скрываются в каком-то глубинном конфликте с матерью. Особенно это становится ясно, когда мы узнаем, что он украл у нее деньги, немного, но все же… Почему он так поступает? Возможно, кража — это протест против чрезмерной опеки или чрезмерных ожиданий матери. Возможно, деньги он украл по слабости, а не приходит из стыда… Как бы там ни было, но герой испытал сильную боль, потрясение, заставившие его закрыться в себе. И мне кажется, что идеи о том, что интеллектуальная элита имеет право не считаться с законами общества, у него вторичны — это самозащита, самооправдание. В отличие от Раскольникова, у которого сначала была идея, а потом ее воплощение.

Итак, герой Брессона не хочет любить, не хочет приближать к себе людей, потому что это больно. Он убедил себя, что ему никто не нужен, что он совершенно свободен от общества и его рамок. Но человек не может жить в таком вакууме. Поэтому молодой человек щекочет себе нервы сначала игрой на скачках, потом мелким воровством. Это эрзац, заменители настоящих чувств. Эрзацем настоящей дружбы становится для него сотрудничество с ворами. Мне кажется, завораживающая сцена слаженной работы карманников на вокзале как раз рассказывает о том, как приятно работать в коллективе. Мне эта сцена напомнила сцену коллективного лова тунца в фильме Росселлини «Стромболи, земля Божья».

В фильме очень много незапертых дверей. Герой все время входит в них и выходит. Но он не замечает этой свободы, так как дух его заперт. И наоборот, взаперти обретает свободу — отпускает на волю свое сердце. Позволяет ему отдаться любви.

По моему, Брессон исследует совсем другие проблемы, чем Достоевский, хотя и воспользовался тем же сюжетом. Я озвучила только то, что уже открыла для себя в этом фильме. Думаю, находок будет гораздо больше при повторном просмотре. В итоге мне очень понравилось продвигаться по лабиринту фильма с путеводной нитью, которую вручил мне режиссер, искать ответы на вопросы о причинах и следствиях, в какой-то мере быть соавтором этой истории. Поэтому моя оценка

9 из 10