В порту

Если бы этот фильм снимали в это же время в Советском Союзе, то получилась бы классическая история о том, как эксплуататоры эксплуатировали, эксплуатировали да не выэксплуатировали. Потому что рабочие восстали против несправедливости в едином порыве и показали проклятым буржуям то, что они им обычно показывают.

Но фильм снимали в Америке эпохи маккартизма, и это не просто наложило свой отпечаток, но буквально придавило фильм.

«В порту» — отличное руководство на тему «как в фильме с элементами классовой борьбы убрать всю классовую борьбу». Достаточно идейным вдохновителем бунта рабочих-докеров сделать священника, а собственников-капиталистов заменить на коррумпированные профсоюзы. И уже получается, что «братья во Христе» борются против одной из основных форм объединения трудящихся. То есть профсоюзы, конечно, бывают разные, но сама концепция выглядит как «мыши против сыра».

Церковь и капиталисты должны были заплатить Казану, если они вдруг не.

И нет, я не хотела бы, чтобы фильм превратился в очередное соцреалистическое полотно, но в имеющемся виде весь окружающий главного героя мир выглядит бутафорией, а образы того же священника или главной героини — откровенно деревянными.

Но главный герой в исполнении Марлона Брандо крайне естественен в своём развитии. Пусть Брандо и играет типичный для себя в этот период образ, в нём он хорош.

В целом, у Казана отлично, как и всегда, получилось показать внутренний конфликт, но внешний — как мне кажется, не удался. Хотя если рассматривать с точки зрения влияния маккартизма на искусство — любопытно.

6,5 из 10

Что можно сказать нового про фильм, имеющий восемь статуэток «Оскар», множество прочих наград и обладающий славой одного из лучших фильмов ушедшего века? Фильм «В порту» имеет прочную положительную репутацию, с которой я, в целом, согласен, поэтому, я кратко поделюсь свои мнением.

Фильм безумно увлекателен, и это ощущается с первых пяти минут его просмотра. Мало того, что, одной лишь датой своего создания, фильм переносит зрителя в давно ушедшие времена — этому способствует также его монохромное исполнение, которое выглядит весьма впечатляющим. Оно нисколько не портит его, а только подчёркивает эмоции, игру актёров и эпоху середины XX-го века. Фильм завораживает конкретно — смотря его, можно с лёгкостью проникнуться серым непритязательным бытом портового городишки; такое ощущение, что в те времена всё и таким и было: чёрно-белым.

Несмотря на то, что в фильме присутствует «экшн», то есть активные действия, он не лишён душевности. Мало того, что главные герои красивые, что сейчас не так уж часто и встречается, они выглядят естественно.

Например, каким в нашем воображении рисуется типичный персонаж боевика американского кинематографа?

Скорее всего, это будет дерзковатый, самоуверенный, брутальный, в обтягивающих брючках молодой человек, имеющий бицепсы в размере трёхлитровых банок, которые видны издали.

Совершенно другой герой Марлона Брандо — это нормального строения молодой человек, чувствительный, способный переживать, иногда сомневающийся, спокойный, сильный и в умеренно своенравный. Да, и такими бывают боксёры; таких персонажей не хватает сегодня.

Героиня также представляет из себя вымерший вид девушек — красивая, стройная, без наглости и пафоса, без секса в глазах, без боттекса в губах и прочих частях тела, прикрывающая свои уста и носящая закрытую одежду, где ничего не видно, из того, что хочется посмотреть мужчинам. К тому же она белокожая европейского типа девушка. Она выглядит настоящим укором нашей современности — не только медиа-пространству, а и нам с вами. Ведь мы, зачастую, выглядим совершенно иначе; и нашу одежду трудно назвать одеждой — эти тряпочки на женщинах не закрывают тело, а, наоборот, подчёркивают его, чем дают повод для соблазна или зависти окружающим.

Насколько известно из описания, фильм создан по реальным событиям — да, действительно, он вполне реален. В фильме показаны трудности существования в коррумпированном обществе. И что хотелось бы отметить — фильм не только демонстрирует чернуху (бедность, бандюков, несправедливость), он оттеняет светлое на тёмном фоне, тем самым давая надежду зрителю.

Конечно, фильм отражает страну своего происхождения — фильм не был бы американским, если бы в нём не было бы сцен кровопролития. Фильм, к моему удивлению, не оканчивается «happy-end»-ом:он имеет незаконченный характер и даёт понять зрителю, что достижения персонажей в борьбе за справедливость очень малы.

Фильм хорош и смотрится на одном дыхании.

В порту действует принцип ГМ. Глухи и немы. Мы ненавидим боссов, но не стучим

Начнем с положительных моментов о которых нельзя не упомянуть:

Остросоциальная проблематика фильма, которая все еще актуальна в мире, и для российского общества в частности. Что происходит? Коррупция в профсоюзе некого порта, где каждый рабочий прекрасно понимает как устроена система, несогласных же, открыто говорящих о положении дел — устраняют. Сами понимаете каким образом. Методы классические: убийство в первой же сцене фильма как частного элемента не имеющего никакой поддержки, так и запугивания и избиения во время образования клуба протестующих в подвале церкви. В этой структуре, недовольных больше, но коллективное мнение едино в отношении этой проблемы «что я один могу с этим поделать? Мне нужна работа, семью кормить. Да, все плохо, но пока меня лично это не касается, буду делать вид, что ничего не происходит». Вам это ничего не напоминает? Может быть российский менталитет?

Также, очень хорошо прописанный персонаж Джонни Френдли и понятная мотивация антагониста. Монолог в начале фильма, дает представление о взрослении в нищете и попытках трудоустроиться для получения хоть каких-то средств и в конце концов о жертвах на которые он пошел ради становления на должности главы профсоюза. Подобный бэкграунд трансформировал его в человека жестокого в своих методах, для которого цель оправдывает средства.

Ты думаешь меня так легко отпихнуть от такой кормушки? Сколько я ради неё пахал! И теперь из-за одного гаденыша все сдать легавым?!

На этом плюсы заканчиваются и начинается сильный диссонанс который связан с ключевыми действующими лицами.

Священник и заодно борец за справедливость выглядел настолько претенциозно и наигранно, что почти после каждой его реплики рука автоматически тянулась к лицу. Например сцена, в которой Ида видит своего брата мертвым и вполне рационально хочет узнать настоящую причину произошедшего. В ответ ей наш слуга божий выдаёт в момент, когда к нему даже никто не обращался:

-Ида! Помни, время и вера исцеляют!
-У меня погиб брат, а вы мне говорите про время и веру?!

Вот после такого хочется выключить фильм напрочь. И да, подобных вбросов будет еще целая куча. Это некий прообраз американской справедливости, вычурный и идеалистический, который идет против всего плохого, ведь добро должно победить, а негодяи будут наказаны!

Подобное несоответствие мира, персонажей и атмосферы вокруг с искусственно ввинченной идеологией убивает всю атмосферу напрочь. Как зритель я сразу перестаю верить в то, что происходит на экране. Этот обман идет лейтмотивом через всю картину, от которого уже было не отделаться.

Главный герой в прошлом спортсмен, выглядел надменно и не заинтересовано вообще во всем, что происходит вокруг, кроме Иды Дойл,сестры человека к убийству которого, на минуточку был причастен. Хоть убейте, но ранний Марлон Брандо это один и тот же персонаж из фильма в фильм, совершенно не заслуживающий внимания. Внутренние переживания по поводу убийств в порту и бандитской коррупционной системы, в которой замешан его старший брат в том числе, не состыковываются с актерской игрой и поведением персонажа.

Создается впечатление, что герою попросту плевать на все происходящее, даже после того как убивают его старшего брата, но он не пересматривает свои взгляды на происходящее, его совершенно не волнует главная проблематика всего фильма, он просто берет пистолет и идет мстить. Ведь только тогда проблема коснулась его лично.

Небольшая ремарка: в фильме была замечательная сцена, когда паренёк из «золотых воинов» убивает всех голубей в клетке за то, что Терри Маллой дал показания против босса в суде. По-моему получилась отличная метафора, мертвая птица — это прежние взгляды и убеждения героя, которые были значимы для того крутого боксера Тэрри из прошлого. Получилась некая точка невозврата, но очень жаль, что из-за вышеперечисленных минусов, подобная метафора попросту не сработала.

Этот персонаж не «герой» фильма, он ничего не делает, а когда осознает ситуацию, то уже слишком поздно, брат Иды мёртв как и его собственный. Поэтому в финале картины происходит некое противоречие, Тэрри Малллойя выставляют победителем, борцом, акционером, но ощущения, что это действительно так — не возникает, уж слишком это притянуто за уши. В итоге фильм теряет целостность, а ты остаешься в недоумении.

Поэтому,

6 заваливших свою карьеру боксеров из 10

Еще один фильм от Казана, с героем, который «не свой и не чужой», скорее серый, чем белый, неотесанный работяга из «Трамвая…», но готовый измениться в лучшую сторону.

Терри Маллой, в исполнении Марлона Брандо, запутался в криминальной паутине одного большого босса. И вот у героя наконец появляется шанс поступить правильно. Здесь-то и начинаются сомнения, душевные терзания Терри, что приводит к логическому разрешению как социального, так и внутреннего конфликта.

Терри Маллой — герой-одиночка. Он ненавидит себя, он буквально притягивает к себе неприятности и является лишним не только в обществе рабочих, но и в банде. Возможно, Терри Маллой предпосылка образа «бунтаря» Джеймса Дина, и Элиа Казан раскрывает противоречие такого образа гораздо лучше в следующем своем фильме «К востоку от рая», где главный герой желает добиться любви отца. Отношения Терри Маллоя с братом все же практически не показаны. Мы лишь догадываемся, как Терри любит брата, по его собственным рассказам, да и то они сваливаются на нашу голову уже ближе к концу фильма. Упор на семью не был главнообразующей сюжета «В порту».

Итак, если вы любите сильную драму, если вы любите образ бунтаря-одиночки, если вам по душе работы Элиа Казана, то фильм заслуживает вашего внимания.