День расплаты

Англия Позднего Средневековья — времена отважных рыцарей и благородных дам давно миновали. Настала эпоха алчности и нищеты, голодных бунтов и свирепой чумы. Создатели киноленты удачно раскрыли реальный не романтизированный мир того времени: с его постоянной крайней нуждой простого населения, ужасными болезнями и интригами сильных мира сего. В фильме показана жизнь многих слоёв общества: бедных странствующих комедиантов (которые и являются центром сюжета), мелких ремесленников, крестьян, монахов, рыцарей, судей и лордов.

Много внимания уделили жизни средневековых актёров, постановке их спектаклей. В тоже время «День расплаты» — не просто исторический фильм с описанием повседневности средневековья. В первую очередь это детектив, подобный сюжет которого вполне мог развиваться в любую историческую эпоху. Хотя, если честно, само расследование явно выглядит слабоватым. Режиссёр Пол МакГиган, подобно и автору оригинального романа Барри Ансуорту — тонкие психологи, которые на фоне средневековой игры моралите смогли построить всё расследование. Очень хорошо показан страх народа перед своим господином, но и столь же сурова его месть. Именно в ходе спектакля актёры сумели усомниться, а затем и раскрыть реальную составляющую этого ужасающего преступления.

Когда истинная причина убийства стала ясна — мне стало даже как-то не по себе, от всей мерзости и пакости преступления. Вся романтика средневековой эпохи, которая так навеяна нам романами Вальтера Скота, средневековыми балладами и песнями трубадуров враз канула в лету. Под таким углом на эту эпоху ещё не смотрели, и первое моё впечатление было возражением — ведь подобное, казалось, могло получиться лишь в современную безнравственную эпоху, когда мы каждый день слышим по телевизору или читаем в газетах, но никак не во время отважных рыцарей и их благородных дам.

Впрочем, фильм не раскрывает всего исторического полотна, ограничивая всё действие, в сущности, одним провинциальным городком. Иногда явно бросается в глаза отсутствие достойного бюджета, ведь для исторических фильмов это особенно важно. Так или иначе, создателям в полной мере удалось передать дух времени, отчаяние эпохи. Конечно же, в первую очередь — благодаря хорошей актёрской игре. Решительный Пол Беттани в роли главного героя Николаса — беглого священника со своими грехами за душой, отчаянно пытавшегося найти в этом грешном мире справедливость и справиться с чувством собственной вины. Это героя было довольно жалко. Кстати, концовки с романом несколько разняться. Очень жаль, что развитие романтической линии Николаса и Сары не развили, придав в таком случае сюжету некоторые черты мелодрамы.

Фигура лорда де Гиза — сперва лишь незримый посторонний наблюдатель. Это та самая «тихая мышка», которая кукловодит всем процессом, предпочитая при этом оставаться в стороне. Его финальный диалог — одна из сильных сцен фильма и Венсан Кассель достойно справился со своей ролью. Кстати, был у одного из героев на самом деле реальный прототип — барон Жиль де Раис (1405 -1440 гг.), соратник Жанны д’Арк. Впрочем, прославился он далеко не этим — чем именно, писать не буду, чтобы не спойлерить. Лучше посмотрите в интернете сами.

Да, пусть в этом фильме не совсем ощущается интрига «Счастливого числа Слевина» или романтика «Одержимости», страсть к приключениям «Шерлока» или напряжённость «Виктора Франкенштейны», однако именно со «Дня расплаты» началась дорога Пол МакГигана к вышеперечисленным фильма. Уже здесь видны некоторые авторские режиссёрские черты, над развитием которых он будет работать в будущем. Та же скрытная и неудержимая сила тьмы, которую лучше не выпускать наружу, приглушённые тона, игра в перестановки и пр.

Некоторые интересные моменты:

- В основу фильма положена реальная история, имевшая место в Англии в первой половине XV столетия — скандальный процесс над серийным убийцей и насильником детей, число жертв которого по мнению исследователей исчисляется сотнями.

- Основные съёмки фильма проходили осенью 2000 года в разных местах Андалузии (на юго-востоке и средиземном побережье Испании), включая Альмерию и Родалькилар. В основном — на заброшенном золотом руднике в Испании. Интерьеры замка были сняты в замке Хедингам XII века в Эссексе, Англия. Уже к окончанию съёмок выяснилось, что некоторые эпизоды необходимо доснять, из-за чего их проводили уже зимой (это хорошо видно в ряде кадров) в ходе выездных съёмок в Уэльсе.

- Главная роль могла достаться актёру Джареду Харрису, однако актёр отказался из-за плотного съёмочного графика.

- Письмо левой рукой считалось греховным в средние века, и этому никогда бы не научили монаху. Но Саймон Дамиан сознательно, когда никто не видит, пишет именно левой рукой. Создатели картины пошли на этот шаг, пытаясь лучше раскрыть характер данного персонажа.

- Также умышленно создатели пошли и на кажущееся случайным несовпадение звукового ряда и мимики актёров в момент финального разговора между Николасом и лордом де Гизом. Это хорошо заметно, когда де Гиз говорит, а его рот показывают закрытым. Как заявили в интервью сами создатели киноленты — подобный приём позволил сделать сцену более напряжённой и дезориентирующей.

8 из 10

История знакомит нас со священником Николасом, потерявшего расположение к себе. И дабы скрыться от преследования, он вынужден присоединиться к труппе артистов, дающей представления в разных городах. Для начала было ничего примечательного, кроме отличного актерского состава. Но моя любимая тема — средневековая Англия — сыграла своё дело. Все действия героев основываются на преувеличении, диалоги насыщенны нотками лжи и тайные заговоры повсюду.

В дальнейшем артисты останавливаются в городе, где произошло убийство. Но всё покрыто мраком. И тут в дело вступает детектив. Попытки главного героя добиться правды приобретают неожиданные повороты и, что не может не радовать, зритель полностью погружается в расследование. Задача раскрыть преступление выходит на задний план, так как суть становится ясна. Главной становится цель — донести правду до жителей города, которые под злым гнётом тирана-правителя «слепы» ко всему. Очень хорошо показан элемент запугивания и неведения, ведь за любые слова или даже домыслы смертная казнь. Но как доказать правду?

Тут и наступает кульминационный момент, изюминка всей картины. Под всеми злыми качествами человека можно увидеть проявления доброты и заботы. А неожиданные повороты сюжета только добавят удовольствие к любимому жанру.

Очень понравился Пол Беттани в главной роли. Самому актеру идут такие персонажи: жалкие, трогательные, чувствительные. Что тут, что в «Коде да Винчи» или в «Истории рыцаря», начинаешь переживать за его героя, появляется понимание. Мимика Пола заставляет трепетать. Отлично. Также удивительно хорошо сыграл Уиллем Дефо. Я редко видел его в положительных ролях, но здесь он показался себя в новом свете. Такое ощущение, что ему подойдут только отрицательные герои, именно внешность характерна. Преображение удалось.

В итоге мы получаем завораживающий средневековый триллер. «Разгадка тайны может быть не тем, что кажется на первый взгляд». Картина может и на один раз, но в памяти она своё место займёт. Приятного просмотра!

Этим сказано все.

Началось с введения в роли невысокого, довольно робкого и тщедушного Николаса ста девяносто сантиметрового Пола Беттани.

я люблю этого актера, но черт возьми. с его фактурой на роль бежавшего послушника он не тянет, естественно, пришлось кроить и резать. В результате появилось пафосное обличение угнетателей и кровопийц, в духе матроса Вакуленчука с броненосца «Потемкин», программная речь с бочки на баррикадах (вспоминается сцена из пьесы М. Светлова «Двадцать лет спустя». в революцию не надо вставать даже на бочку, можно говорить сидя на стуле и все равно это будет возвышенно) Появилась совсем ненужная любовная линия с героиней Джины Макки, в то время, как герой Уиллема Дефо утратил свое лидирующее положение.

А ведь вся изысканная прелесть пьесы была именно в таком общем, совокупном озарении всех участников «Игры», и в незаметно свершившейся Революции в искусстве. Как всегда, все самое важное приходит без пафоса и незаметно. Отныне можно ставить пьесы о людях, история о которых не закончена в жизни, и не одобрена Богом и церковью. Нет «канона» как и «что» играть.

Это настоящий переворот в мыслях средневекового человека.

А здесь из духовного преображения сотворили очередную голливудскую пропаганду, причем самого дурного толка, не за, а против. Не утверждающая, а якобы обличительная сцена, но она относится не к богачам или лже-монахам, а конкретно к развратному и чертовски сексапильному даже в злодейской ипостаси Венсану Касселю.

Вот именно эта мелочность и одновременно желание «пальнуть в воздух» сыграло злую шутку с создателями картины.

А автора «Моралите» искренне жаль. Самое массовое из искусств надежно похоронило его номинированную, если мне не изменяет память на Букеровскую премию, в памяти массового зрителя она останется уродливым неудавшися средневековым секс-триллером.

Говоря словами другого героя (А. Грин, Дэйзи, Бегущая по волнам») так и хочется стукнуть рукой по столу и сказать: «Не понимают человека».

Поразительный контраст, вылившийся в этакую экзотическую гармонию: либо мне надо смотреть ЕЩЕ БОЛЬШЕ фильмов о средневековье, либо этот фильм — действительно редкость; прекрасная находка, на которую натыкаешься совершенно случайно, а потом носишь в оправе всю оставшуюся жизнь.

Итак, бесноватый святой отец нарушает аж две заповеди Господни и отправляется в самоволку, гонимый не только страхом справедливого возмездия, но и собственной совестью. Учитывая то, что он, вместо того, чтобы, как честный христианин, предстать перед судом людским, рвет когти с места своего преступления, заставляет задаться вопросом, зачем он вообще шел в священники. Потому что — и я не думаю, что это плот твист; банальная дыра сюжета — отец Николас больше похож на современного священника. Такого — уже с логическим взглядом на мир, рационального, в границах разумного скептичного и прямо таки не на шутку прозорливого. При всем уважении к священным писаниям и глядениям на звезды, не было у них такой парадигмы образования, чтобы развивать ум в эту сторону. Потому что они сжигали людей на кострах, понятно? Если бы отец Николас, такой просветленный ум, в действительности там оказался, его пеплом бы посыпали грядку еще в первые десять минут фильма. Более того: в четырнадцатом веке церковь еще имеет поразительную власть над человеческим разумом. Божья справедливость не подвергается сомнениям, а церковь и сановники отождествляются с божественным один в один — и тут этакий авангардист религии, да еще и моральный бунтарь, боец, в конце концов — таких священников в дремучем средневековье еще поискать надо. Я бы сделала скидку на романтизированность образа средневековья в общем — когда говоришь о таком кино, как-то сами собой перед внутренним взором встают благородные рыцари с аккуратно расчесанными бородами и добрые крестьяне, справедливые короли и ухоженные садики вокруг замков. Но здесь черствая, бескомпромиссная реальность сталкивается с огрехами сюжета, и линия повествования похожа на рушащуюся дорогу, с которой у тебя из-под ног летят камни.

По моему мнению, слишком много Николас на себя берет. Он сразу догадывается, что в этом деле явно не все чисто, будто ждал чего-то подобного. Тут же оказывается, что он, к тому же, на все руки мастер: и пьесу сыграет, и песню на ходу сочинит, и могилу выроет, и расследование проведет, и возмездием по виноватой шее грохнет. Как этого парня вообще взяли в священники, я не понимаю.

Чувствуется добрый, текучий дух двухтысячных. Очень советую сейчас, по прошествии более чем десяти лет, пересматривать кино того времени. Я даже смотрела в русской озвучке, несмотря на мою преданность оригиналу, потому что это теперь кажется настолько правильным, будто я снова сижу в кровати с мамой и смотрю СТС перед сном. Только вот — такое кинцо по СТС лет двенадцать назад не стали бы показывать.

Когда только ты думаешь, что фильм уводит в сторону неубедительного и помещенного не в тот сеттинг детектива, новый сюжетный поворот кардинально все меняет, и картина, как хамелеон, предстает в новой шкуре: тогда-то и начинается ужас. Пронзительная голубизна глаз Беттани и его прозрачная кожа вкупе со скелетообразной физиономией добавляют чуть ли не саспенса, и впечатлительный зритель морщится от почти ощутимой боли на почве шока от того, что в этом кино вытворяют с персонажами.

Я бы сказала, «День расплаты» силен, и он — как дом, который держится, ну, скажем, на трех сваях.

Первая — это общая мистическая атмосфера. В совершенстве выполненный монтаж, прекрасно подобранное музыкальное сопровождение, это столкновение святого духа, который олицетворяется отцом Николасом, и темной, почти демонической загадки, производит просто неизгладимое впечатление. Прекрасные виды хрустящего морозного леса, голой деревни и глубокого ночного неба — все это просто восхитительно воспринимается.

Вторая — особенно сильная сцена с пьесой об убитом мальчике. Злая ведьма в исполнении Строу — ее просто надо видеть. Напряженность сцены улетучивается, когда мать мальчика прерывает постановку, но та звенящая тишина и очарование, которое царит до этого, тоже что-то очень сильное.

Третья свая — страшный секрет, внезапно жестокий поворот событий, когда тебя буквально встряхивают, и ты понимаешь, что слегка недооценивал этот фильм. Вся картина разом кажется на порядок взрослее, и улетучивается это ощущение магической несерьезности, такое полуфантазийное настроение, которое обычно сопровождает фильмы о средневековье и вызвано лирическими видами диких лесов и могучих каменных замков. Звероподобность главного антагониста слегка переиграна. К слову, тут можно заметить, что многие персонажи сыграны чуть за чертой: слишком много мимики, слишком много говорящего молчания, как будто им так хочется, чтобы ты понял их намеки, поэтому повторяют все в два раза настойчивее, как для дураков. Но я всегда говорю себе: время было такое. Парадокс: еще десять лет назад люди не понимали тонких намеков и длинных немых кадров, только если это был не Линч.

В целом фильм производит устрашающе сильное впечатление. Хочется выключить, а потом пересмотреть заново, уже зная страшную развязку, чтобы взглянуть на всю картину новыми глазами. Это будет вполне уместно, так как «День расплаты» нисколько не скучный, а действие начинается с самого начала — дерзко, бойко, без заунывных растянутых вступлений и километровых проповедей.

Главный посыл фильма — можно сказать, роковой распил судьбы — настолько силен, что даже длинная ненужная беседа между отцом Николасом и злодеем в конце его никак не смазывает. Если вам нужен интересный детектив, не слишком хитрый (потому что я поняла все еще в первой половине), но интересный и захватывающий, с душой, с мистицизмом и трагедией — бога ради. «День расплаты» наступил.

7 из 10