Гражданский иск

Фильмы судебного жанра почти всегда вызывали особый интерес у зрителей. Пожалуй аналогичный интерес жанр вызывает и сейчас. Но одновременно с этим, сам жанр ставит многочисленные рамки, выходить за которые при создании фильмов крайне сложно. Отсюда и большая часть фильмов жанра охотно повторяют друг за другом. Главным сюрпризом при просмотре данной картины стало то, что данный фильм режиссера Стивена Зеллиана не повторяет за своими предшественниками и идёт абсолютно иным путем. Тем самым, внося определенного рода свежесть судебный жанр.

Во многом это отражается именно на фоне того, что основные баталии за справедливость демонстрируемые на экране развиваются далеко не в судебных залах, которым по правде говоря отведено не так то много экранного времени, а скорее в предвещающих им слушаниях. Когда как лишь во второй половине картины всё действие перемещается в привычные для жанра локации судебного зала и разбирательств. Аналогичным образом строится и самая идейная сторона картины. Когда первая половина картины жертвует понятием справедливости в угоду обычной и взаимовыгодной для каждой из сторон сделки и лишь во второй половине картины заступая к понятиям справедливости как надежды на куда более лучшее и гуманное общество. Более честное, более справедливое и более правидное.

Будучи одним из самых уважаемых и ведущих сценаристов Голливуда Стивен Зеллиан написал достаточно сильную и максимально честную историю. Таким образом добиваясь того, что большее впечатление при просмотре картины вызывает именно история, нежели режиссура еще не состоявшегося на тот момент в качестве опытного режиссера Зеллиана. При этом, максимально честно и широко раскрывая суровую действительность реальной жизни. Когда в желании стать героем, ты можешь потерять абсолютно всё и оказаться в буквальном смысле на улице и без единой копейки в кармане. Этот фильм показывает, насколько сложно бороться за справедливость в мире, в котором людям приятней слышать сладкую ложь, нежели горькую правду и в мире, когда проще закрыть на некоторые вещи глаза. Зеллиан на протяжении всей ленты не осуждает ни первых, ни вторых. Но при этом оставляя главный вопрос картины открытым. Как бы поступили вы ?

Одним из главных украшений картины является великолепный актерский состав. Джон Траволта отметился однозначно очень достойной актерской игрой, наблюдать за которой одно удовольствие. Собственно как и за тем, насколько сильно меняется его герой в нравственном смысле в течении всей ленты. Одинаково достойно проявили себя такие актеры как Тони Шэлуб, Уильям Х. Мэйси и Желько Иванек. Жалко лишь то, что их персонажам отвели весьма вторичные роли в рамках истории. Собственно как и Джону Литгоу с Кэтлин Куинлен. Отдельно хочется отметить великолепный перфоменс Роберта Дювалля в образе циничного и скользкого адвоката защиты недобросовестной компании ответчика.

7 из 10

Гражданский иск — это весьма достойный представитель судебного жанра, который приятно смотреть как за счет максимально жизненной истории, так и достойного актерского состава. Не шедевр, но посмотреть думаю стоит.

Фильмы о судебных тяжбах традиционно занимают особое место в распределении сфер интересов зрителей — не все готовы уделить должное внимание погружению в описываемую историю. Вот и картина Стивена Зеллиана отражает классические особенности подобных проектов — долгое неторопливое вступление, абсолютное преобладание диалогов над действием, акцент на человеческих эмоциях. Если даже не брать во внимание факт, что фильм является экранизацией литературного произведения, в свою очередь основанного на реальных фактах, сам процесс просмотра по ощущениям дарит книжную атмосферу с атрибутами, упомянутыми выше.

Нужно отметить, что краткое описание сценария довольно поверхностно отражает как предысторию, так и сам ход резонансного в определенном смысле судебного разбирательства. Герой Джона Траволты прекрасно осознавал пропасть между привычными для него прибыльными делами и гражданским иском против промышленного гиганта. Серьезной интеллектуальной игры, как в тех же «Несколько хороших парней» или «12 разгневанных мужчин» не получилось. Хотя соперничество между юристами ощущается как на уровне интересов, так и личностных отношений. Фильм в очередной раз подтверждает грустный факт, что исход зависит не столько от борьбы за истину, сколько от убедительности доводов.

Наибольший интерес для зрителя, как мне показалось, представляют обстоятельства самого дела — непризнанное отравление окружающей среды, что привело к болезням и смертям детей. Неспешная вдумчивая манера повествования позволяет довод за доводом, намек за намеком разобраться в представленном деле. Прекрасно передана атмосфера американской глубинки, в том числе и самого предприятия-виновника. Тесный социум, где работники завода соседствуют с родителями умерших детей — ежедневно мечутся между обязанностями и чувством долга.

Лишенная каких-то ярких всплесков эмоций судебная драма, которая берет вдумчивым погружением в описываемую историю. Первая половина фильма убедительно держит у экрана знакомством с обстоятельства дела, а вторая представляет неожиданный диссонанс между классическими представлениями о юриспруденции и реальностью. Из актерского ансамбля хотелось бы выделить яркое появление Роберта Дюваля.

7,5 из 10

В противном случае, боюсь, мало кто заинтересовался бы столь обыденной (звучит чудовищно, я согласен, но ведь факт?!) историей. Желающих и так-то, судя по сборам, набралось не бог весть…

А, меж тем, это тот достаточно редкий случай, когда мне реально понравился Д. Траволта. Его работа, в том смысле. Я бы оценил ее на «почти что «Без лица», если позволите. При том, что стилистика картин отличается чрезвычайным образом, как Вы понимаете. Выходит, это успех.

Моя главная претензия — смазанный финал. Я, признаюсь честно, отвлекся на секундочку-другую, а в результате едва понял, чем вообще закончилась история. Думается всё же, что для столь серьезной и, к слову, достаточно продолжительной картины, «заключительные аккорды» могли бы быть более звучными и четкими. Элементарно даже исходя из презумпции притупления внимания. Увы.

И второй момент, касающийся всё тех же «реальных событий». Мне кажется, это обстоятельство несколько ограничило свободу действий режиссера, сценаристов и пр. По крайней мере, возникает ощущение, что авторы фильма рады бы что-то добавить, да не могут, поскольку не было этого. Возможно, впрочем, я и ошибаюсь.

Однако нельзя не заметить, что эпизоды взаимоотношений героя Д. Траволты с партнерами/коллегами (обсуждение «пределов разумного», решение финансовых вопросов, расставание, наконец) смотрятся подчас предпочтительнее, казалось бы, априори более драматичных сцен общения с потерпевшими и/или противниками. Наверное, это не очень правильно.

Поэтому хороший и интересный (не говоря уже о том, что не глупый и пр.) в принципе фильм язык не повернется назвать зрелищным или хотя бы увлекательным, захватывающим. Плюс «стандартные» претензии относительно излишнего пафоса — тут никакая «реальность» не спасает. Уж очень «скользкая» тема — трудности подобного толка вполне предсказуемы.

Вот и набирается претензий да замечаний на добрых четыре балла. Многовато будет. В остатке всего-то

6 из 10

У наших постсоветских странах картина «Гражданский иск» особой популярности не приобрела. Скорее всего, это связано с тем, что наша система правосудия разительно отличается от системы в Соединённый Штатах Америки.

Но любителям высококачественного кино не это является главным. Многие, кто всё-таки посмотрел ленту, сразу же отметили блестящую игру двух актёров — Джона Траволты, сыгравшего главную роль обвинителя Яна Шлихтманна, и Роберта Дюваля, который исполнил роль противника в суде Шлихтманна Джерома Фэйшера (кстати, второй был претендентом на получение статуэтки «Оскар», причём это был его пятый раз).

Картину снял Стивен Зэйллиан. Получив большее признание, как сценарист, этот кинематографист второй раз занял режиссёрское кресло. И, как говорится, талантливый человек талантлив во всём. «Гражданский иск» — это образец жанра психологического кино. Это не триллер, как можно подумать, услышав слово «психологический». Здесь как раз ярко выражен индивидуальный психологизм отдельно взятых участников истории. Конечно, Джон Траволта — основной герой фильма. Если следить за его персонажем, то можно изумиться его тонкой работе. Ян Шлихтманн по ходу действия меняется до неузнаваемости: от самовлюблённого юриста он становится настоящим идейным защитником оскорблённой стороны и ставит на кон всё, чем обладает. По внутреннему психологизму, напряжению эта роль явно лучшая в карьере у Траволты (повторюсь, я говорю чисто за типаж).

К тем моментам, что фильм стоит Вашего внимания, я однозначно отношу фантастическую работу оператора Конрада Л. Холла. Сдержанная съёмка, до максимума, но не за гранью, выдержанные сцены, чёткие, словно интуитивно, показанные кадры. Здесь всё по делу.

Фильм не является абсолютным зрелищем, эта картина для тех, кто «наелся» экшном и хочет увидеть истинно выверенную работу всех, кто принимает участие в создании нового фильма.

8 из 10