История «О»

Histoire d`O — французская экранизация одноимённого эротического романа Доминик Ори под псевдонимом Полин Реаж. Фильм снят в 1975 г. Жюстом Жакеном, известным по лентам «Эммануэль» и «Любовник леди Чаттерлей».

Сюжет: по желанию возлюбленного героиня по имени О отправляется в элитный притон обучаться мастерству эротизма и сексуальных техник. В течение фильма зрителю предлагается откзаться от пуританства и стать свободным от моральных клише, отнимающих большую часть приятных переживаний от плотского соития.

Что остаётся, если женщина скована? Только продление рода — телесная функция, от которой много не получишь, разве что ребёночка. А кроме? Бывает органическая фригидность, от которой не избавиться, бывает и напускная, которая соскакивает в интимной обстновке под влиянием «греха», а бывает и такая липучая из-за закомплесованности, например, из-за которой ходят к сексологам и даже сексопатологам. О отправили раскомплексовываться в элитный секс-притон. И получилось!

Автор скандального романа, из-за которого даже были судебные тяжбы, написала его на спор — переводчица и литературовед доказала писателю Жану Полану, что при своих скромных внешних данных и уже не юном возрасте способна написать эротический роман и так расшевелить читающую публику, что небу жарко станет.

Доминик Ори выиграла спор, Полан написал к её роману предисловие, по этой книге через 20 лет после её появления на книжных прилавках Жюст Жакен снял фильм, почти догнавший по эффекту его знаменитую «Эммануэль». А автор около сорока лет скрывала авторство, признавшись только в 1994 году.

Как и «Эммануэль», фильм «История О» почитатели жанра относят к классике европейского эротического кино.

«История О» о-о-очень старый фильм и на него я вышла в процессе знакомства с фильмографией Удо Кира — очень уж захотелось посмотреть на него молодого. Книгу мадам Доминик Ори читала приблизительно тогда же, когда вышел фильм и в тот момент смотреть его совсем не хотелось — эстетика БДСМ совершенно не по мне. Как выяснилось, за прошедшие годы ничего не поменялось.

Очень хотелось нажать на паузу сразу же как только насмотрелась на красавчика Кира — как оказалось, красота его очень на любителя — этакая кукольная. А актерская игра — здесь во всяком случае — из рук вон, что удивительно для столь одаренного человека. Оправдываю специфичностью роли, в которой достаточно было только смотреть в камеру чрезмерно намакияженным лицом, выпучивать глаза и делать вид, что тебе слишком нравятся женщины (когда от природы все иначе и потому получается трудно даже делать вид). В общем, порыв остановиться был. Но дальше заработал филологический интерес — захотелось сравнить фильм с его первоисточником. Книгу-то я прочитала — в те далекие и пуританские 70-е такая литература вообще была редкостью и интерес к этому случайному для СССР изданию был в основном физиологическим. Ну и в значительной мере просветительским в вопросе взаимодействия полов. Сегодняшним молодым меня не понять. Да и не очень надо, так как в литературном смысле творение мадам Доминик имеет не большУю ценность. Фильм, как выяснилось — еще меньшую.

Тема послушания и подчинения стара, как мир, но 70 лет советской власти и кастрюльные марши феминисток на просторах страны с самой демократичной демократией почти уравновесили позиции особей обоих полов и, как кажется, этот процесс уже не повернуть вспять: женщины, достигшие относительного равноправия, свои позиции сдавать не собираются. А набирающая обороты склонность мужчин к однополой любви их положение лишь укрепляет. Впрочем, то, что придумали писатели и олицетворили киноделы с историей О имеет мало отношения к реальности вообще — допускаю, что где-то и сейчас действуют подобные «кружки по интересам» потому что БДСМ, как и все прочие сексуальные излишества (кому-то удобнее называть это извращениями) — являются порождением только тех субъектов, которые к ним склонны. Аморальность — она вообще не может быть явлением массовым или расовым. Поэтому заявления о том, что в фильме показана «французская любовь» можно считать глубоко ошибочными, ибо садизм, как и убийство — это, скорее, социальные продукты, зависящие в бОльшей мере от условий воспитания и могут возникнуть в любой точке планеты.

Что касается добровольных «жертв» насилия, особенно сексуального, в рамках БДСМ, то они, в основном, имеют внутреннюю склонность к этому не только из-за воспитания, которое получили, но и из-за явных психических отклонений. Тут можно провести параллель с теми, кто зарабатывает себе на жизнь проституцией. Как бы плохо не складывались обстоятельства, но далеко не все способны пойти на подобный заработок. Некоторые (и их все-таки подавляющее большинство) пытаются заработать на кусок хлеба тяжелым физическим трудом на плантациях, уборкой помещений, мытьем посуды и тому подобными занятиями, даже пойдут на паперть, но на панель — никогда. Тех же, кто получает удовольствие от порки и унижений мне лично вообще наблюдать в живую, слава Богам, не доводилось.

Героиня данных книги-фильма (в книге — подробнее) пытается оправдать свою склонность к жестким сексуальным играм, якобы, любовью. Между тем, млеет от любого прикосновения, не зависимо — мужчины ли, женщины. Девушке все это нравится, а ее реакции на любого рода близость позволяют поставить диагноз: нимфомания. Она, кстати, лечится. Да и вообще, любовь из-под палки — это порождение нездоровой психики. Вспомните стокгольмский синдром… Так что данные и книга и фильм вовсе не о любви, как понимают некоторые, а о людях, психически глубоко не здоровых и только с медицинских позиций эти произведения следует рассматривать.

Советовать не берусь — болезненные темы опасны для нервных и слабых. Но поскольку в фильме совсем не плохая операторская работа, да и художники (в том числе и по костюмам) поработали хорошо, то ставлю ему

3 из 10

Забавная история для просмотра. Тем, кто читал книгу про О, очень интересно будет посмотреть воплощение книги на экране. В общем для этого я ее и смотрела.

Фильм снять прекрасно, хорошо узнается сам сюжет книги. Красивые актеры, грамотно поставленные эротические сцены. Но не более того. Фильм, как и книга, отражение фантазий автора. И есть даже те, кто в истории О видит романтизм. Хотя лично меня смущает насколько легко О меняет одного возлюбленного на другого и КАЖДЫЙ раз она видит единственного и не повторимого, которому она поклоняется… На третьем «единственном» я сбилась со счета. Да. Эта часть сюжета вызывает у меня смех, что в книге, что здесь в фильме. Но от эротического кино, скорее всего и не требуется логики и нравственности, на то он и скандальный фильм. Тут все хорошо, эротика на грани полной откровенности.

4 из 10

Не стану отвечать на свой вопрос прямо, попытаюсь проанализировать всё, что я увидела на экране и то, что мне категорически не понравилось.

История безымянной женщины, называющей себя скромно О, начинается безо всяких прелюдий и объяснений. Приходится разбираться, что происходит, тщательно прислушиваясь и присматриваясь к экрану. А фильм, между тем, спокойно идёт себе дальше, не ускоряясь, но и, практически, ничего не поясняя. Конечно, нам расскажут, где очутилась главная героиня, и почему к ней внезапно начали относится таким странным образом, но нельзя не заметить, что к зрителю относятся почти так же, как и к женской половине «замка». То есть шокируют, бьют по гордости и «привязывают» к экрану.

Нет, конечно мы «вольны уйти, когда пожелаем», но проклятое любопытство и желание узнать, чем всё закончится, заставили меня высидеть несчастные полтора часа. Со скрипом, фейспалмом и нарастающим гневом, я досмотрела его до конца. Заметьте, никто меня не заставлял. Браво, я попалась на ту же удочку, что и героиня.

Снято всё достаточно хорошо, претензий к оператору и постановщику у меня нет. К актёрам… тоже. Но вот сама идея, вот такая вот странная «любовь», заставили задуматься: возможно ли, что отношения между мужчиной и женщиной могут иметь такой оттенок? Это отличается от того понятия «любви», к которому все привыкли. Но, поразмыслив, я пришла к такому решению: это не любовь. И фильм не о любви.

Он о странной и загадочной мазохистской стороне некоторых женщин (говорю «некоторых», потому что не все поголовно хотят быть выпоротыми и связанными своим мужем-хозяином). Ещё о любопытстве: дескать, если остаться и попробовать пожить вот «так», будет ли от этого лучше или хуже? Об эмоциональной зависимости женщины от мужчины, желании «раствориться» в любимом.

Книга, по которой поставили фильм, написана женщиной, и это многих удивляет (возмущает, угнетает и прочие эмоции). Можно сделать поспешный вывод: вот то, что нравится женщинам!Они давно хотят сильного и заботливого мужчину, с плёткой в одной руке и пряником в другой. И похвалит, и накажет, и защитит (или не защитит, тут от его желания зависит), и женственность пробудит. Кстати о женственности — чего, серьёзно? Кнут «сделал» из главной героини настоящую женщину?

В первую очередь, не стоит заявлять, что все женщины подсознательно хотят такого к себе обращения. Это дело каждого индивидуально. Но, после просмотра сего фильма, напрашивается такая мысль: «В жизни женщины прикидываются, что хотят равных прав с мужчинами. Но на самом деле, им нравится подчиняться». Не всем. Не надо обобщать.

Фильм оставил после себя неприятные впечатления. Несомненно, он завораживающий и красивый, в какой-то мере, но я не стала бы непременно рекомендовать его к просмотру. Мне показалось, что я попусту потратила своё время, не узнав для себя ничего полезного и нового, лишь увидев некие мысли одной женщины о том, какие ещё пути бывают на дороге к счастью.

4 из 10