Изгоняющий дьявола: Приквел

Бога здесь нет!

(примерно 4-ая минута фильма)

Изгоняющий дьявола: Приквел

Сюжет. Вторая Мировая война. Священник Мерин (его играет Стеллан Скарсгард) принимает очень трудное этическое решение. Проходят годы. Восточная Африка. Мерин отправляется в археологическую экспедицию. Возглавляемая им группа обнаруживает церковь. Зайдя в нее, Мерин находит древний языческий храм, где проводились жертвоприношения…

Я смотрю, мои дорогие друзья-приятели (отсылка к фильму Вилладжо, Фантоцци у дороги), четвертого «Экзорциста» закидали тухлыми яйцами. Положительных рецензий (на данный момент) — ноль. Мне кажется (перекрестился, Пазузу же рядом), что киноманы (капельку) перегнули палку. Кино провальное, но не настолько.

Давайте рассмотрим эти тухлые яйца (читайте — критику). Первое тухлое яйцо — компьютерные животные. Да, быки и гиены режут глаза, но их показывают не так часто, поэтому можно потерпеть. Второе тухлое яйцо — бледный каст. Весь фильм держится на одном Скарсгарде. Ребят, он хороший драматический актер.

Третье тухлое яйцо — стремный сценарий. Спорное на самом деле заявление. Перед нами же предыстория. Если вы ждали каких-то блюющих девочек (с крутящими головами), то можете смело пойти покурить. Опять же, вспомните вторую часть франшизы. Там ведь Мерин уже лазил по каким-то скалам в Африке (сам стал забывать, саранча еще летала, не суть), но «Приквел» мне понравился больше.

Четвертое тухлое яйцо — режиссура. А здесь виноваты продюсеры. Они наняли Шредера (старик со времен «Людей-кошек» не занимался ужасами). И все (вдруг!) удивились, что мистика сдвинулась куда-то на задворки (ближе к финалу). Я не особо люблю Шредера (два-три фильма, не более), но на него спустили свору собак. Это неправильно!

«Изгоняющий дьявола: Приквел» — обычная (одноразовая) драма с мистическим вкраплением. У меня не было космических отрицательных эмоций. Естественно Фридкин круче, а Шредер скучнее. Никто и не сомневался. Картину нужно подрезать минут на 20, пошло бы на пользу.

P.S.

Хотите поржать? Когда продюсерам не понравился фильм Шредера — решили переделать, отдали Ренни Харлину! Да-да, который «5 дней в августе» и «Сделка с дьяволом»…

5,5 из 10

Обряд экзорцизма считается одним из спорных моментов в практике христианства, однако трудно оспорить его истинную значимость. Можно быть верующим или наоборот атеистом, однако никто из нас не застрахован от беды, которую далеко не всегда можно идентифицировать способами официальной науки и трезвым рассудком. Как гласит Библия, а также некоторые иные источники, в тело человека могут вселяться силы, неподвластные ему и если не прибегнуть к своевременной помощи, последствия могут быть ужасающими. Конечно, отъявленные скептики утверждают, что мы сами ответственны за свою судьбу и не стоит перекидывать случившиеся беды на что-то сверхъестественное, и тем не менее в истории сохранилось немало свидетельств того, как проявляют себя демоны. Не нужно быть исследователем с особым допуском к секретным материалам, чтобы увидеть документальные материалы, раскрывающие тайны обряда экзорцизма. Перелистывая фотографии и просматривая многочисленные видеоматериалы можно увидеть просто невообразимые вещи, которые не укладываются в стандартный ход вещей. Окровавленные стигматы, изречения на давно умерших языках, невероятная мышечная сила и неестественная гибкость проявляются в людях, чье тело стало невольным заложником демонического присутствия. При всем желании наука не в состоянии логически обосновать происходящее, ссылаясь на психическое расстройство индивидуумов, однако в большинстве случаев помощь приходит вместе со священниками, обученными ритуалу изгнания. Когда-то, будучи молодым студентом, будущий писатель, сценарист и режиссер Уильям Блэтти написал дипломную работу, укореняющуюся в проблематику вселения демонов в человека, и спустя годы после выпуска он выпустил на прилавки, пожалуй, самый известный роман об экзорцизме под названием «Изгоняющий дьявола».

Изучив церковные материалы и свидетельства прямых участников различного рода изгнания бесов, Блэтти оформил данные откровения в напряженную, пугающую историю, которая беззастенчиво затягивает в себя с каждой прочитанной главой. Писателю удалось воссоздать дух мистицизма, который с одной стороны заставляет холодеть кровь в жилах, а с другой оставляет лучик надежды, напоминая нам, что в неравной борьбе Света и Тьмы мы не остаемся наедине с демонами. Постоянно возрастающий спрос на экземпляры «Изгоняющего дьявола» заставил продюсеров присмотреться к роману поближе и без лишнего промедления договориться с автором об экранизации. И сие знаменательное событие произошло в 1973 году под руководством Уильяма Фридкина. То, о чем мы ранее могли только читать, ожило на экране во всем своем потустороннем великолепии. Лента смогла показать всю кошмарную суть исканий Блэтти и вместе с тем подарила нам незабываемые эмоции благодаря бескомпромиссности и поразительному напору Фридкина. «Изгоняющий дьявола» стремительно преодолел отметку в 400 миллионов кассовых сборов, открыв путь сиквелу, который получился гораздо слабее оригинала, но мода на экзорцизм и слава первоисточника Уильяма Блэтти обеспечили ему окупаемость. Не собираясь так просто расставаться с выигрышной тематикой, писатель решил написать продолжение истории, известное как «Легион», а затем и сам сел в режиссерское кресло адаптации, чтобы завершить экранную трилогию достойной главой. Но если кто-то думал о том, что история Пазузу и его злодеяний окончится в 1990 году, то он ошибался. На заре нового века силы тьмы вновь пробудились, чтобы показать нам приквел известной истории, произошедший задолго до того, что мы видели у Уильяма Фридкина.

Как известно из оригинального «Изгоняющего дьявола» и его сиквела, отец Ланкастер Меррин до того, как вернуться к цивилизации и выступить против олицетворения преисподней на Земле, провел довольно длительное время на раскопках в Африке, где его вера пережила второе рождение. Теперь же мы знаем детали того, что произошло с Меррином в ту смутную пору. Итак, ужасы Второй Мировой Войны остались позади, планета постепенно оправляется от кровоточащих ран, однако не всем участника конфликта удалось смириться с тем, что им пришлось пережить. Бывший отец Меррин (Стеллан Скарсгаард) посчитал, что вера недостойна того, чтобы читаться светочем всего человечества и отрекся от своего сана, чтобы сконцентрироваться на археологии. Обладая серьезными историческими знаниями, Меррин без проблем получал заказы на свои услуги, и однажды судьба занесла его в Найроби, где открывались перспективы серьезного открытия. Обнаружив старинный христианский храм, где его не должно было быть в принципе, Меррин продолжил исследования и раскрыл помимо него еще и старинное языческое святилище, ужасающее своим внешним видом. И как только нерушимые печати были сорваны, в наш мир ринулось зло, не скрывающее своей демонической сути. Целая эпидемия напастей обрушилась на близлежащие территории и только утративший веру священник способен спасти невинных от неминуемой смерти.

Процесс создания приквела «Изгоняющего дьявола» явил собой проклятие, которое происходит в реальности, а не было прописано на страницах книг. Студийные руководители, владеющие правами на историю Уильяма Блэтти, долгие годы вынашивали планы по созданию первой главы из биографии Ланкастера Меррина, собираясь снять не просто достойное продолжение известной франшизы, но и придать ей драматической глубины, умноженной на невиданную ранее зрелищность. Для подобных свершений был приглашен никто иной, как Пол Шредер, известный сценарист и соратник Мартина Скорсезе. Однако нежелание мириться с индивидуальным творческим чутьем кинематографиста обернулось для продюсеров серьезными проблемами. Шредер свято верил в то, что приквел «Изгоняющего дьявола» должен быть хмурым и неприветливым зрелищем, исключающим обилие графики. В свою очередь люди из высоких кабинетов хотели сотворить из фильма напряженный аттракцион с масштабными, эпическими сценами и хоррором, который бы в действительности пугал. Постоянные конфликты и размолвки не поспособствовали отладке съемочного процесса, из-за чего «Изгоняющий дьявола: Приквел» получился разбалансированным и неровным. Интересные задумки и интригующие творческие находки рассыпались под грузом постоянных перемен. И все же приквел Пола Шредера имеет в себе кое-какие нюансы, которые образуют весьма весомый художественный актив.

К чести создателей, они решили пригласить на ведущую роль Стеллана Скарсгаарда, может быть не самого знаменитого, но определенно небесталанного исполнителя, достойного того, чтобы появиться в столь значимом для культуры образе, как Ланкастер Меррин. Скарсгаарду пришлось подчеркнуть стиль игры великолепного Макса фон Зюдофа, однако вместе с этим ему пришлось создать по сути совершенно нового персонажа, испытывающего сомнения и боль от того, что пришлось пережить в недавнем прошлом. Во многом режиссер полагался на талант Скарсгаарда, так как он точно знал свою работу и не нуждался в лишнем напутствии. Но вместе с тем из-за того, что на съемочной площадке велось противостояние между продюсерами и режиссером, актеры приходилось постоянно менять настрой, подстраиваться под ситуацию, от чего периодически возникает ощущение, что он теряется в хитросплетении интриг. Нет, конечно Стеллан Скарсгаард при любых обстоятельствах достоин наивысших похвал. Беда лишь в том, что он стал заложником недопонимания, которое отразилось на приквеле «Изгоняющего дьявола» далеко не самым лучшим образом. Фильм способен вызывать интерес, однако назвать его ровней оригиналу никак нельзя.

5 из 10

Фильм во многом повторяет предыдущую часть «Начало». Снимался он раньше, но вышел в прокат позже версии Харлина. Не знаю, насколько у Стеллана Скарсгарда заинтересованность в этих проектах была личной (или просто на тот момент хотелось кушать), но «Приквел» — явный промах в его карьере, как и в карьерах всех задействованных членов съёмочной группы, как и во всей франшизе.

Опять нам рассказывают, чем маялся Ланкастер Меррин до своего старения, и очередная инсценировка его прошлого тосклива до такой степени, что я засыпал на ней не меньше двух-трёх раз. До заветного момента изгнания, который безбожно растянут только на весь финал, зритель вынужден равнодушно разжёвывать вместе с создателями сюжетную «воду», которая не предусматривает ни интересных поворотов, ни смысловой наполненности, ни запоминающихся персонажей. Блёклая атмосфера, вялые разговоры, полное отсутствие симпатии к чему-либо. Всё развивается до омерзения никак.

Мотивы те же: вновь есть раскопки (на которых ничего не копают), флэшбеки (где Ланкастер вынужден выбрать, кого убьют фашисты, а мы как бы обязаны пустить пару слёз), ещё один молодой священник (самый пустой персонаж из всех), невзрачная дама-врачиха (со Скорупко сравнивать не стоит и любовной линии не ждите), одержимый мальчик (сыгранный кем-то тридцатилетним и уже не афроамериканец), конфликт между местными жителями и военными (обычный ор).

Если дотерпеть до конца, изредка посмеиваясь ужасной компьютерной графике (особенно в сцене поедания гиен быками), можно дождаться основных событий. Выглядят страшные сцены совсем не страшно, хотя доля задорной жутковатости всё же есть, за что и можно пощадить фильм, не ставя ему самую низкую оценку. Билли Кроуфорд в роли Чече — очень неплохой выбор.

Но в целом работа Пола Шрёдера вторична до невозможности. Если хотите излечиться от бессонницы — срочно смотреть!

3 из 10

Мне непонятно, зачем через год после выхода настоящего приквела «Изгоняющего дьявола» — фильма «Изгоняющий дьявола: Начало» — кому-то захотелось сделать ещё один приквел. Рецензируемый мною фильм, «Изгоняющий дьявола: Приквел», — это самая настоящая подделка. То, что он вторичен, просматривается во всём. Во-первых, за его основу взят сценарий фильма «Изгоняющий дьявола: Начало». Да, в нескольких моментах он изменён (например, дьявол здесь вселяется не в девушку, а в мальчика), но те, кто смотрел приквел 2004-го года, сразу заметят вторичность. Во-вторых, фильм снят в тех же самых местах, где и предыдущий приквел, включая закопанную церковь (хоть и внутренний дизайн её не поленились переделать). И, наконец, в-третьих, почти все актёры из предыдущего приквела сыграли те же самые роли и в новом фильме, включая главные.

Да, «Изгоняющий дьявола: Приквел» — чистой воды муляж. Он почти полностью состоит из того, что было придумано, показано и сделано в «Изгоняющем дьяволе: Начало», но при этом он является совершенно безвкусным фильмом, от которого в первые же минуты просмотра клонит в сон (как снотворное этот фильм хорошо действует). Фильм плох потому, что в нём не чувствуется души. А не чувствуется потому, что Уильям Питер Блэтти не принимал участия в съёмках этого фильма. А ведь на примере «Изгоняющего дьявола: Приквел» подтверждается существование души у фильмов: действительно сразу чувствуется, вложена ли в фильм душа или нет.

Исходя из всего вышеперечисленного, говорю Вам откровенно: «Изгоняющий дьявола: Приквел» — очень и очень посредственный фильм, неизвестно для кого сделанный. Действительно совершенно не понятно, на что рассчитывали его создатели, выпуская настолько ужасную низкокачественную кальку с приквела 2004-го года ровно через год после выхода оного. Ведь это самое что ни на есть настоящее кощунство: выпуск нового приквела при «живом» старом!

Вердикт. «Изгоняющий дьявола: Приквел» — весьма посредственное кино. Если Вы хотели посмотреть приквел «Изгоняющего дьявола», но наткнулись только на эту низкокачественную картину, то я Вам очень порекомендую разыскать и посмотреть фильм «Изгоняющий дьявола: Начало» (реально интересный и атмосферный приквел, сценарий писал сам Уильям Питер Блэтти, автор книжного первоисточника). А данное кино — непонятно что непонятно для кого снятое. Просто и банально макулатура от мира кино. Очередной урок начинающим режиссёрам, показ им как нельзя снимать фильмы ни в коем случае. В этом фильме только актёры постарались на славу. Ещё бы, ведь именно они и снимались в «человеческом» приквеле — «Изгоняющий дьявола: Начало». За игру актёров подниму фильму балл.

2 из 10