Кошмар на улице Вязов 5: Дитя сна

По правде говоря, не могу с уверенностью сказать, какая основа, какие постулаты и аксиомы появления злобного маньяка Фредди Крюгера мне больше по душе. Когда меня, как зрителя, ставили перед фактом: дескать, Крюгер жив и всё тут, или когда ему, Крюгеру, придумывали такое воскрешение, что ум заходит за разум. Пожалуй, я, как фанат, допущу любой вариант.

Конечно, такая мысль и не возникла бы в моей голове, кабы не ретёрн оного в картине у Стивена Хопкинса «Кошмар на улице Вязов 5: Дитя сна». Поехали…

Итак, поверженный Крюгер, находясь в Великом Нигде осуществляет некий скорый гамбит. А уже то, что попало в глаза зрителя, это возвращённая к жизни после смерти Аманда Крюгер, родившая уродливый дух Фредди. Коварный Крюгер сыграл на опережение — поскольку с Элис он справиться не смог, а воцариться в своём сонном царстве очень хотелось, он нашёл лазейку, о которой Элис ещё пока не подозревала.

Но тут же есть и обратная сторона. Зависимость от силы добра — его матери Аманды Крюгер — и вместе с тем — страх перед нею.

Становится непривычно. Боязливый Крюгер режет глаз аки своими же лезвиями. Но это продиктовано сценарием, а после вписывается в логику сюжета. Тут несколько иное. Сюжет нормальный. Тут сценарий пестрит сюрреализмом. Появилось ощущение, что «Дитя сна» стал каким-то артхаусным по своему духу.

Сумбур породил тяжесть восприятия. Приплюсовать к этому, что Элис сама не может разобраться: находится она во сне или наяву. Само собой, мы, зрители, обязаны уже это знать наперёд. Но, сдаётся мне, что если кто-то прочёл название данной ленты, уже сложил этот небрежно разбросанный пазл.

В этом фильме сложно всё. (В плане восприятия, я имею в виду). Убитых, к слову, стало меньше. А вот отрывистых друг от друга сцен — больше. Тут вот ещё в чём вопрос!

Тот, кто знает Крюгера, уже понимает: ему невтерпёж. Он не может ждать. Поэтому зачастую он жертвует своей накапливаемой силой дабы утолить собственную же жажду крови. Тут другое. В пятой части, например, нам зачем показывали пристрастие Гретты к куклам? Ответ: для эффектного убийства. Всё.

Только смерть на мотоцикле крута по всем показателям. Трешово? Ну так и что!..

Зато паренёк, который любил комиксы, очевидно, что не просто так их любил… Хоть это потом всё повернуло франшизу в сторону самого жанра «комиксы», но было потрясающе всё выполнено. Сразу вырулило в целом вязкие «Вязы» на полотно фильма, который захотелось охарактеризовать «очень даже ничего». Ну а эпилог перед самыми-самыми титрами — так тот и вовсе резюмировал: фильм смотрели мы не зря!

Но может и так, что пятый «Кошмар…» уже целиком подчиняется жанру сказки. Уж больно всё как-то сказочно. Она (сказка), конечно, не детская. Но ужасы… это точно уже не они.

7 из 10

У вас мальчи-и-и-к!

(примерно 21-ая минута фильма)

Кошмар на улице Вязов 5: Дитя сна

Если забыть про шестую часть и посмотреть на рейтинги, то перед нами самый худший сиквел Фредди Крюгера. Даже у второй картины (от Шолдера) рейтинг будет немного побольше. На самом деле тут можно поспорить, конечно же. Но мало кто будет спорить с тем фактом, что это просто проходное кино.

Я сам пропустил пятую часть, когда писал рецензии на всего Крюгера, чудеса. Блин, оно реально какое-то невидимое. Пятой части как будто не существует. Оригинал был первым. Вторую часть ждали, потому что Крэйвен снял шедевр. Третий сиквел получился на удивление хорошим (темная лошадка). Опять ждали и надеялись, но пришел Ренни Харлин. Т. е. режиссер Стивен Хопкинс снимал после Харлина.

Кривая дорожка, ребят. Многим фанатам стало наплевать на Крюгера. Посмотрите сборы Харлина, а потом Хопкинса. И самое обидное, что Хопкинс (как режиссер) гораздо сильнее Ренни, но вот с Крюгером не получилось. По части сюжета, явное продолжение четвертой части (два сапога — пара). Хопкинс оставил ту девочку (не помню актрису) и того мальчика (не помню актера).

Естественно его часть начинается с секса между ними. И если посмотреть на название фильма, то уже все станет понятно. Дети! Вот старик Крэйвен якшался с детьми в седьмой картине. Результат — не впечатляет. Только у Хопкинса (помимо детей) присутствуют нотки зубодробительного треша.

Да, он не стал идти по дороге хоррора. Хопкинс поплелся за Ренни. Трешак, черный юмор, какие-то зародыши, призрачные гонщики из 80-ых, черно-белые комиксы, люльки-убийцы и т. д. Это все весело, когда тебе лет 16—18, но когда тебе 30, то ты автоматом начинаешь вспоминать треш, который спокойно уделает пятую часть «Кошмара».

Снять фильм ужасов гораздо труднее, чем треш. Если Харлина еще можно понять (ленивый он), то вот от Хопкинса хотелось бы видеть более выразительную картину. Подпевать Харлину можно (все-таки на дворе 80-ые, молодость — зелена), но лучше бы ты пошел за Уэсом (хоть бы попытался).

И самый большой минус, Хопкинс повторяется. Сцена в душе, это такая обраточка с кроватью из четвертой части. Люлька-убийца, это инвалидная коляска из третьего фильма. А про мать Крюгера мы просто промолчим. Опять ее привязали, да уж. Зато Инглунд — красавчик, как и всегда. Веселится, попробуйте и вы.

P.S.

Повар Крюгер — лучшее, что тут есть!

5,5 из 10

Несмотря на то, что стилистически похожие обе предыдущие части были хорошо приняты публикой и критиками, «Дитя сна» попыталось привнести какие-то новшества. Многочисленные переписывания сценария и его неоднократные доработки различными авторами не привели ни к чему хорошему, и все получилось с точностью да наоборот, когда футуризм затмил всю ясность и понятность содержания. Когда определить тот или иной твист сюжетной линии стало сложно самим создателям, поэтому и пришло на главный вопрос всего фильма: «Как Фредди все это проворачивает» отвечать фразой маленького мальчика: «Потому что он хорошо тебя знает». Потрясающее логическое объяснение всего увиденного на экране.

После последней встречи с Фредди Крюгером прошел год. По сути, история с охотой на детей тех родителей, которые сожгли его в котельной, была закончена. Однако ночные кошмары продолжаются. Зритель оказывается полноценным свидетелем уже ранее упомянутой сцены в предыдущих частях франшизы с Амандой Крюгер и рождением Фредди, через которую становится понятно, куда движется сюжет. На этот раз он находит лазейку в сон, чтобы возродиться через дитя в утробе героини, которая, как казалось, и покончила с ним в предыдущей части. Но не тут-то было, поэтому он вновь открывает набор молодых людей для совершения очередных кровавых и изощренных злодеяний. И уж на этот раз сладких снов точно не будет ни у кого.

Для Фредди Крюгера и самого Роберта Инглунда, окончательно ставшего заложником этого культового образа, данная часть также является не самой качественной по манере исполнения. Здесь со всех сторон все складывается как-то не самым лучшим образом. И грим уже не кажется таким сложным и качественным, да и сам Роберт местами явно переигрывает. Самого Крюгера, которого обыгрывают даже в качестве героя комикса, по ощущениям, в фильме не так много, да и острит он уже не так умело и лихо, не вызывая тем самым приступов фанатского безумия. Теряется в его образе многое из предыдущих частей, в особенности, когда Крюгер, понимая свой культовый статус, начинает откровенно упиваться этим, превращаясь местами в некую пародию на себя же любимого.

Понятное дело, что в свое время и «Пятнице 13-е» и «Кошмару», обретшим культовый статус, сложно было искать новые формы для удивления своих поклонников. Для прямолинейных слешеров с Джейсоном Вурхизом все было гораздо проще, а вот создатели кошмара пошли по пути усиления необычности и экстравагантности снов. Что в купе со сменой курса повествования, в котором Фредди через кошмары подкармливает душами убитых ещё не родившегося ребенка, сделает из него к пятой части фееричный и пустой фантик. Фантик, который послужит сигналом к плавному финальному аккорду во всей франшизе. Потому что скатывание к полнейшему трешу, к которому серия очень близко приближается в следующей главе, поклонники простить и пережить уже просто не могли.

Пока есть хотя бы один намек на то, что потусторонний маньяк может вернуться к нам после своего изгнания в Преисподнюю, его противникам не стоит расслабляться. Неординарный мистический хоррор Уэса Крейвена «Кошмар на улице Вязов», появившийся в прокате в 1984 году, подарил публике объект особого интереса, известный под именем Фредди Крюгера. Верой и правдой трудясь на почве низведения невинных подростков в могилу, некогда погибший, но переродившийся в ночной ужас маньяк привлек внимание аудитории благодаря воистину тревожной легенде, положенной в основу его жуткой биографии, эффектному обгоревшему облику, дополненному стильной шляпой и перчаткой с ножами, а также великолепному исполнению Роберта Инглунда, заменить которого на посту Кошмара родом с улицы Вязов не представлялось возможным. Действующий в тревожных снах монстр получил гораздо больше внимания от поклонников, нежели его многочисленные жертвы, а потому его неоднократное возвращение на большой экран было всего лишь делом техники. Сиквелы оригинального «Кошмара на улице Вязов» не заставили себя долго ждать, а сам Инглунд, или точнее его неординарный образ, с каждым последующим фильмом все сильнее превращался в икону популярной культуры, сопоставимую по влиянию с известными певцами или голливудскими звездами высшего эшелона. К четвертой части франшизы пугающее напряжение практически полностью покинуло историю потусторонней мести, бушующей на улице Вязов, однако популярность истинного виновника кровавого торжества, Фредди Крюгера, лишь продолжала нарастать. И пока его похождения привлекали в кинотеатры широкую аудиторию, можно было не переживать за выпуск новых частей серии, одна из которых вышла спустя год после премьеры четвертого фильма и обзавелась названием «Дитя сна».

Итак, сюжет фильма разворачивается спустя год после того, как Элис (Лиза Уилкокс) смогла остановить Фредди Крюгера (Инглунд), освободив из его крепкой хватки души невинных подростков, коим не посчастливилось родиться на улице Вязов. Наконец-то за долгое время девушка смогла почувствовать умиротворение, не боясь засыпать в собственной кровати, из которой ее могло перебросить в хмурую котельную к мрачноватому шутнику. Стресс, связанный с появлением Крюгера, минул, Элис и ее парень Ден (Дэнни Хессел) вместе с одноклассниками заполучили долгожданный диплом, готовясь вступить во взрослую жизнь, и ничто не предвещало возвращения кошмара, как вдруг давний враг снова дал о себе знать. Буднично возвращаясь на работу, Элис совершенно не подозревала, что ей придется буквально провалиться в сонный ореол, где ей взору откроется далекое прошлое, произошедшее задолго до ее рождения. Грязные стены психиатрической больницы, сотня психопатов и один-единственный лучик света в лице медсестры-монахини Аманды Крюгер (Беатрис Боппл) раскрывают девушке тайны рождения ненавистного Фредди…

Согласно давно устоявшейся традиции франшизы «Кошмар на улице Вязов», ни один постановщик, пришедший на смену неподражаемому Уэсу Крейвену, не задерживается в режиссерском кресле дольше одного фильма. Ситуация повторилась и на сей раз, когда на смену набирающему популярность ремесленнику Ренни Харлину пришел не менее амбициозный творец Стивен Хопкинс. Стоит отметить что рокировка постановщиков весьма серьезно повлияла на настроение «Дитя сна», которое разительно отличается от беззаботного карнавала, ведомого Ренни Харлиным. Пришедший на улицу Вязов Стивен Хопкинс отказался от обилия заводных хитов, привязывающих историю к 80-м, сосредоточившись на визуальной составляющей проекта, демонстрирующую истинное сумасбродство мира снов, где заправляет Фредди Крюгер. Продвижение технологий монтажа, компьютерных спецэффектов и комбинированных съемок позволила авторам «Кошмара на улице Вязов» без значительных финансовых затрат выстроить на тот момент самый эффектный антураж владений потустороннего маньяка, в котором он вправе делать все, что только его гниющая душа возжелает.

Сосредоточившись на детальном воссоздании фантазии сценаристов, Хопкинс показал, что ему не особо интересна драматургия истории, ведь в ней уже попросту не осталось площади для маневров. Все, что зрители хотели знать об Элис, было изложено в фильме Ренни Харлина, а новые заглавные герои на этот раз обошли историю стороной. Введя парочку примечательных, но совершенно необязательных персонажей второго плана, Хопкинс и компании просто-напросто подарили Фредди Крюгеру лишние причины для того, чтобы почаще возвращаться на сцену ради сладостного изничтожения молодежи на радость кричащим от восторга зрителям. Что же касается самой Элис, получившей не менее сюжетного внимания, нежели сама Нэнси Томпсон из первого и третьего фильма серии, то никаких откровений от нее ждать не приходится. Она лишь выступает связующим между кошмарными выходками Крюгера, пытаясь отыскать еще один способ для того, чтобы его наконец-то становить. Однако если рассматривать Лизу Уилкокс, вновь воплотившую Элис без ненужных актерских замен, как обыкновенную девушку со своими страхами и переживаниями, то она выглядит вполне достоверно и прилежно. Кроме того, со времен предыдущей части Уилкокс значительно прибавила в привлекательности, от чего мужская аудитория будет получать неизменное удовольствие, наблюдая за ее перемещениями от одной сцены к другой.

Рассматривая варианты того, чтобы соединить воедино несколько частей франшизы, отдельные части которой страдают от логических не состыковок, создатели решили обратиться к третьей части, «Воинам сна», дабы углубиться в детали происхождения Фредди Крюгера со времен его зачатия. Подобная идея сама по себе носит интригующий характер, так как истории была необходима подпитка, связанная непосредственно с прошлым маньяка. Любая мифология должна дополнятся свежими нюансами, и мы все-таки увидели тот ужасающий миг, когда Аманда Крюгер оказалась в лапах психопатов без единого шанса на сохранение своей невинности. Данные сцены были сняты Стивеном Хопкинсом с особым упоением, он вдоволь наигрался с декорациями, операторской работой и монтажом, однако если рассматривать дальнейшие события, происходящие уже во времена выпускного Элис, когда дух Аманды и Фредди вновь появились на обозрении, логические трещины проявляют себя во всей красе. Сценаристам на самом деле не было дела до того, страдает ли их история неувязками, каким образом Фредди вновь появляется из ниоткуда, используя для этого свою мать. Главное, что третья и пятая части франшизы были объединены стальной связью, имя которой Аманда Крюгер. И тем не менее, единожды взявшись за поиск обоснования происходящего, искоренить логические неувязки из собственного сознания будет очень сложно.

В итоге хочу сказать, что «Кошмар на улице Вязов: Дитя сна» походит на штампованную работу людей, которым жаль прощаться с любимым творением, однако внимание публики не позволяет им окончить похождения Фредди Крюгера на твердо поставленной точке. Стилистически и визуально «Дитя сна» выглядит великолепно, со скидкой на давность фильма и его бюджет конечно. Смысловой посыл и логика наоборот же терпят бедствие, превратившись в придаток основного аттракциона, выстроенного вокруг кошмарных выходок неугомонного Фредди. Лента Стивена Хопкинса вполне удобоваримо смотрится в стройном ряду сиквелов оригинального фильма, однако к ней можно выставить много вопросов, ответы на которые сложно назвать истиной в едино верной инстанции.

6 из 10