Камуфляж и шпионаж

🤣😂😃😄😁😀🕊🕊🕊🕊🕊🕊🍞спасибо большое, самый крутой фильм для просмотра с сыночком

Не могла не посмотреть мультфильм, в котором персонажи не просто даны, но срисованы с озвучивающих их актеров. О да, Ленс Стерлинг и Уолтор Бреннер просто копии Уилла и Тома.

Сам сюжет каким-то магическим образом перекликается именно с последним фильмом о человеке пауке.

Откуда-то упоминание МТИ (который заканчивал Тони Старк по комиксам, да и сам Питер вроде), действия частично в Венеции (опять отсылочка) и много всего другого из серии родитель/опекун погиб, жертвуя собой, не хочет причинять никому вреда и, на удивление, многое другое.

Совпадение? Как говорится, не думаю. А вот то, что сценаристы пытались хайпануть на привлекательности нового актера в прибыльном для студий амплуа — очевидно.

По сюжету, если не зацикливаться на очевидной подгонке персонажа специально Бреннера под Холланда, нареканий нет — живо, весело, легко. Идея приятная, персонажи раскрываются с неожиданных сторон и при этом сохраняют верность своим принципам, не переобуваются в самых неожиданных места. Хотя Ленс Стерлинг (он же Уилл Смит) немножко нарушал свои же слова. Но только во благу, мультфильму и миру, соответственно.

На один раз точно сойдет, пересматривать — вряд ли.

На культовые мультфильмы типа Шрека, конечно, не тянет.

8 из 10

За добрую сказку.

Бытует миф о том, что мультфильмы — это продукт нацеленный исключительно на детскую аудиторию, а посему в них оправдана оглупляющая формула, что зиждется на четырех китах: тупой юмор, отсутствие сюжета и персонажей, яркая картинка! Приверженцы вышеописанной стратегии считают уместным разговаривать со зрителями на совершенно примитивном языке, не вкладывая при этом ни капли души или старания. Основной задачей для них является заработок на неокрепших умах и их родителях, которым свойственно включать всякий мусор, лишь бы их чадо сидело тихо. Кто бы мог подумать, что студия, начинавшая становление с замечательного «Ледникового периода» (2002) и его убогих продолжений (плюс, амбициозный проект «Роботы» (2005)), ныне окончательно похоронит свой потенциал? Давайте поподробнее:

Персонажи:

Уолтер Беккет и Лэнс Стерлинг:

Нас встречает плагиат сцены из более толковой анимационной ленты «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» (2009), где мать утешает сына, отвергаемого сверстниками из-за своего интеллекта. Получив жизненные наставления, Уолтер 14 лет спустя пытается влиться в научный коллектив шпионской организации H. T. U. V. (честь, доверие, единство и доблесть), однако и там его не воспринимают всерьез, ведь он вдохновлен нелепыми идеями гуманизма, проявляющимися в его изобретениях, разящих врагов в буквальном смысле блестками, котиками, розовой жевательной резинкой и прочей безобидной ерундой. Именно здесь на поверхность вырывается вся бездарность создателей, очевидно живущих в мире конфетных фей, радуг и единорогов, где все люди в глубине души хорошие, и когда в тебя стреляют огнем, нужно отвечать мыльными пузырями. По мнению авторов, нет ни гнилой системы, ни оборзевших «служителей закона», вкусивших безнаказанность и вседозволенность. Стоит человечеству научиться заряжать винтовки сверкающим порошком, тут же все конфликты прекратятся, а социальное неравенство исчезнет. Увы, жестокая реальность такова, что она не делится на черное и белое. У всего происходящего есть причинно-следственная связь. Зло не рождается и не процветает без выгоды для конкретного круга лиц и не искореняется красивыми речами о взаимопонимании. Чуть лучше дела обстоят с Лэнсом Стерлингом, который, несмотря на всю напыщенность и самовлюбленность, говорит весьма разумные вещи. Но сюжет выстроен таким образом, дабы опытный агент в ходе повествования полностью перевоспитался, хотя его единственный недостаток — тщеславие и клишированное «работаю в одиночку», сложившееся в процессе бесчисленных успешных операций по спасению невинных.

Киллиан:

Антагонист, чья мотивация не выдерживает никакой критики. Можно долго размусоливать на тему о моральных устоях того, кто возглавил террористическую шайку и потугах достучаться до него. Тут опять же дело совсем в ином. Сценаристы отчаянно стремятся выставить виноватым протагониста, некогда остановившего Киллиана. Ах, если бы Стерлингу хватило смекалки бросить опасные навороченные приблуды и попробовать вступить в диалог с преступниками, авось и Киллиан перешел бы на добрую сторону? Сей идиотская теория рушится даже в этой не менее идиотской Вселенной, как только киборг-убийца впервые раскрывает рот. Избегая деталей, представьте, однажды, пускай все тот же Киллиан, приручил стаю диких собак, и с их помощью вздумал изводить мирное население. За неимением другого варианта, собак пришлось усыпить и их переполненный ненавистью хозяин, решил отомстить агентам, лишившим его инструмента всеобщей тирании. Подобная ахинея подается еще и в нравоучительном тоне, чтобы к финалу возвеличить главного героя и немного опустить второстепенного.

Визуальная составляющая. Умелое расходование 100-миллионного бюджета видно невооруженным глазом. Разнообразнейшие локации, способности гаджетов юного вундеркинда (они достойны особого внимания), трюки, ракурсы, грамотное использование слоу-мо, музыкальное сопровождение демонстрируют всю богатую фантазию и профессионализм аниматоров.

Юмор. Уморительная фишка с превращением Стерлинга в голубя была проспойлерена в трейлерах и вступительных титрах, а весь положительный шок-эффект удачно спущен в трубу. Справедливости ради, дальнейшие шутки держались на дуэте «зачуханного ботаника» со своенравной птицей, пока режиссеры не скатились в откровенно сортирный юмор.

Итог: «Камуфляж и шпионаж» Ника Бруно и Троя Квон — большой шаг вперед, по сравнению с «Фердинандом» почти трехгодичной давности. Впрочем, обидно, что в очередной попытке номер (считайте сами, учитывая паршивые сиквелы «Ледникового периода») реанимировать Blue Sky Studios есть элементы неплохого семейного кино, безупречно работающие по отдельности и разброшенные по всему остальному никчемному хронометражу!

3 из 10

Промо-компания у мультфильма была большая, постоянные посты на страницах актёров озвучки, чтобы мы увидели: Уилл Смит и Том Холланд работали вместе. На деле же вышел слишком простой, очевидный, местами пошлый с «сортирным юмором» проект, где банальная история, предсказуемый сюжет и слишком большая поверхностная база. У мультфильма всё идёт слишком шаблонно, нет даже интригующих деталей, а некоторые истории персонажей даже не рассказываются, потому что на это не было времени. Ты понимаешь те или иные эмоции персонажа, но нам просто рассказывают о происшедшем. Не показывают на экране, а рассказывают — это большая ошибка!

Для того, чтобы задеть за эмоции в будущем, перед нами расстилается знакомство с главным героев в детстве. Это забавляет, правда предостерегает, но юный энтузиаст Уолтер уже во всю проявляет умственные способности. Завершение эпизода обусловлено временным скачком, демонстрацией реального времени и представлением шпиона Лэнса. Ошибка рассказа в том, что после прыжка перед нами совершенно другой герой. Это дезориентирует, так как тогда драматический посыл теряет смысл.

Шпионские делишки дают нам понять, кто в этой истории занимает главное место по крутости, самолюбию и исключительности — шпион Лэнс. Напомнило «Суперсемейку». Представление главного злодея расставляет все точки над « i », чтобы дальше уже развить конфликт. Мультфильм прыгает от слишком простого и очевидного замысла до глупых деталей, зато успевает вызвать хвалебные отзывы о своём главном шпионе. Будто нам не хватает кадров, персонажи продолжают нахваливать своего агента, отчего создаётся впечатление, что всё шпионское агентство — это массовка.

Конечно же происходит сталкивание нашего учёного-пацифиста и суперкрутого шпона, чтобы двигался сюжет и происходило развитие персонажей. Но вот тут мультфильм проседает сильно, так как нам не дают объяснения гуманным подходам ботаника, никак не затрагивают событий прошлого, просто есть чудак, над которым насмехается всё управление. Как он тогда там работает? Это же секретная организация. Тем не менее, второй акт повествования заканчивается притянутой за уши интригой, отчего ключевые персонажи отделяются ото всех, и наконец-таки вводится смысл существования пернатых.

Как-то всё по-детски, хотя некоторые кадры и диалоги вовсе не для малышей. Мультфильм не может определиться с целевой аудиторией, поэтому на фоне птичьего побега выступают обнажённые задницы, заигрывание с противоположным полом и тупо употребляемые научные гипотезы. От одних кадров хочется отвернуться, в то время как значение птиц всё больше и больше выставляется самым положительным влиянием на персонажей.

Абсурдные кадры, нелогичные диалоги нашли место в этой мультипликации, а действительно важные детали, драматические нотки и выводы героев пропущены. В воздухе витает недосказанность, не дожали на эмоциях, обошли стороной важный жизненный этап для изобретателя. Его шпионские гаджеты радуют, но что стоит за ними? Умолчали! Юмор в мультфильме также строится на ситуациях и подколах, вводится сюжетная линия, рождается взаимодействие разных героев, но сразу же обрывается, будто сценаристы переключаются на что-то другое.

Главный вопрос. Какая мотивация у главного злодея? Методы его по достижению целей хорошие, для мультфильма такого уровня вполне пригодны, но смысла нет. Нет ответов на вопросы. Нам дают якобы внезапные повороты сюжета, интригуя чем-то важным, и на этом всё. А, что? Вы не объяснили важность конкретно этого человека. Угроза есть, жертва есть, а смысла нет. Потому что он просто плохой человек? Нет, что-то сюжет пытается отковырять в этих нелепых ответах, общие фразы и доводы, но сама суть не раскрыта.

Очередное доказательство нелепости шпионского агентства. Будто вся организация беспомощна, и только наличие главных героев способно её содержать. Что, простите? Выходит не подготовка агентов, а детский сад, только воспитателями представлены ключевые персонажи. Я понимаю, что это детский мультик (местами вовсе нет), но такие абсурдные детали вставлять в уже созданный мир — неразумно!

Финал, как подобает развлекательному контенту для детей, изменяет героев, но оставляет после себя большой клубок неразгаданных вопросов. Зачем зритель должен додумывать сам? Много тупых и нелогичных действий, а введение иных сюжетных линий не закрывает их. Остаются вопросы, причём их ещё больше после просмотра. Спишем на детский контент. А так некоторые изобретения крутые, они больше дают ответов на интересующие нас вопросы, так как Тому Холланду их не прописали в сценарии.