Гемини

2/100

Уилл,Уилл,Уилл. Было время когда Уилл Смит был знаком качества, если он в фильме, значит фильм будет хорошим. Это уже давно не так, все мы стареем и теряем хватку, кто-то раньше кто-то позже. Что так повлияло на Уилла, ранняя слава, семья? Факт остаётся — слабые сценарии, посредственная игра.

Ладно, в этом фильме может сценарий и не так уж плох, смысл и задумка интересная, рассуждения антагониста имеют место быть. Ликвидация своих агентов обычное дело, как нам говорят с телеэкранов и книг, как там на самом деле доподлинно не известно.

Что здесь плохо? Игра актёров, веришь только и то с натяжкой, антагонисту и Дугласу Ходжу. Остальные играют с каменными лицами, будь то ранение или драма, или душещипательная история о кошмарах и призраках.

Логика. Серьёзно? Умеют стрелять в этом фильме только гг и тот кто рядом с ним. Остальные даже с противотанкового пулемёта стреляют поверх голов.

Графика. Ужас. Кто это придумал? Просто нет слов, вам это надо видеть чтобы понять о какой безвкусице идёт речь. Это даже хуже слитых кадров Рассомахи.

Из плюсов могу выделить некоторые детали в перезарядке оружия, ведения стрельбы и пейзажи.

К чему пришёл этот фильм, к его кульминации, тоже не понятно что к чему. Зачем это всё? Поднять философский вопрос как одиноко профессионалам?

Есть пару моментов, но они не стоят вашего времени.

В ряду провальных операций спецслужб по устранению Скрипалей, Навального, Борна прибыло.

В целом хорошая идея фильма не выстрелила и провалилась. Фильм не зашёл по многим причинам: неуклюже склеенный сюжет (нужен самолёт, где же я возьму самолёт, есть идея — полетели; как же вы так быстро меня находите — очень просто, в тебе жучок), какое-то пластилиновое лицо молодого Смита (так должен выглядеть Электроник на фоне стареющего Сыроежкина?), неуместные и нескладные диалоги (самый коронный — в пещере: «ты ещё девственник»), странноватая мотивация главного героя (убийца с моральными принципами, нарезал гору трупов и с чистым сердцем на покой), корявое выставление злодеяний главного антагониста (послушать их, так ничтожнейший человечишка: бедного спецагента чуть не утопил при спецподготовке (сволочь, конечно, это он ещё «Солдат Джейн» не посмотрел, представляю, до чего бы он тогда довёл бедного Уилла); младшего так вместо KFC на охоту водил на День рождения, до слез ведь довёл человека (ну как таких Земля носит?)

Количество Уиллов Смитов на один фильм превысило норму. Ожидалось даже повторение сцены нашествия агентов Смитов из «Матрицы». Сорвалось.

Так ради чего тогда смотреть? Ради экшн-сцен? Не скажу, что они прямо поражают воображение, думаю, можно ограничиться их нарезкой на YouTube. Но и других причин смотреть фильм я не усмотрел.

Обидно.

«Гемини» представляет собой не только шаблонное развлекательное кино. «Гемини» представляет собой попытку оригинальности в вопросах исследования личности, а также равноправия и равнозначности разных людей. Попытку — потому что ничего не получилось. Развлечь — да. Показать мир запертому дома зрителю — тоже да. Быть хоть сколько-нибудь серьезным кино — совсем нет.

Концепция фильма базируется на нехитрой мысли, что никто так не поймет человека, как он сам. Этому служит главный сюжетный поворот — сам по себе неплохой, любопытный, но реализованный даже не банально, а как-то …непродуманно. Сталкивая героя «настоящего» Уилла Смита с его молодой версией, авторы, очевидно, добивались эффекта «зеркала», когда, увидев со стороны свои не слишком благовидные поступки, падший герой начинает трудный путь к искуплению. Однако, «зеркало» в сторону старшего не сработало, и проблема не в «зеркале», а в герое. Отправляя его на «пенсию» как положительного персонажа, авторы по умолчанию делают его и осознавшим. Но, если старший все о себе прекрасно понимает, то зачем нужно «зеркало»? Что нового оно ему даст? Правильно, ничего. Главный сюжетный ход не работает в отношении главного героя, и это не просто упущение, это практически провал центральной идеи, следовательно, и всего фильма.

Может быть, «зеркало» должно работать в сторону младшего? Но тоже нет. Здесь проблема связана с тем, что младший просто не осознает старшего как самого себя, следовательно, не смотрится в «зеркало». Для него старший — просто какой-то взрослый мужик, несущий всякую «пургу». Все, чему его может научить старший, объясняется не их единством, а просто прожитой жизнью и накопленной мудростью, и жизненным опытом. Но передача опыта и предупреждение молодых от ошибок взрослых вовсе не требует подобных сюжетных кульбитов. Главную скрипку играет разница в возрасте, и больше ничего.

Что же до напрашивающейся темы отцов и детей, то она тоже провалена. По нормальной логике, старший Смит должен начать испытывать к младшему отцовские чувства, выступить как своеобразный конкурент тому человеку, что младшего вырастил. Но битвы за сердце младшего не происходит: вырастившему, кажется, все равно, и он лишь говорит красивые слова, а старший Смит просто ничего не испытывает, кроме элементарной порядочности. Что же все-таки чувствует старший?.. Как воспринимает? Ответ и ожидаемый, и неожиданный одновременно: как самого себя. Он воспринимает парня как свой второй шанс, а не как независимого и отдельного человека. В этом есть извращенное родительское желание воплотить в детях то, чего не сделали они сами. Но не более, иных отцовских чувств здесь нет. Что же до младшего, то его финал несколько недодуман: не так уж трудно связать кадры в конце истории и произнесенные важные слова в середине фильма, чтобы показать, какого прогресса в отношении своей жизни добился герой. Но… этого не сделано, причем, остается ощущение, что просто чуть-чуть не поняли, что нужно. Какой-то штрих упустили.

Фильм пытается ставить глобальные вопросы, впрочем, столь же неудачно, как воплощает главную свою идею. Вопросы, касающиеся клонирования человека, устарели не на год и не на два, а на десятилетия. Ответы на них давно даны и воплощены в законодательстве множества стран, запрещающих подобную практику. Что тут исследовать? Абсолютно нечего. Ничего нового по теме «Гемини» не говорит, так, о чем рассуждать? Второй вопрос о равенстве рожденных разными путями, скажем так, есть всего лишь вопрос равенства людей как таковых, и здесь ответ тоже очевиден. Важно, кто, а не как. Вопросы полноценности и отношения к человекоподобным «сущностям» ставились и исследовались в кино тысячи раз, вспомним хотя бы «Бегущего по лезвию». Но в «Гемини» нет ни оригинальности в этой теме, ни хотя бы каких-то рассуждений, есть лишь один недлинный монолог. Так что считаем, что и с этим не справились.

Единственное, что и правда удалось на славу — это «путешествие на диване». Возможно, зритель никогда не побывает в Колумбии, но тепло, солнце, яркие краски и природу этой страны он, однозначно, почувствует в процессе просмотра «Гемини». Безмятежное ласковое море, колоритные улочки городов, разноцветные жилища, тропические растения, яркое солнце — всего этого в фильме в избытке. Глаз отдыхает! Даже драки-погони не мешают. Венгрия, конечно, не столь экзотическое направление, но тоже показана привлекательно и местами экскурсионно. Приятно посмотреть!

Итого на суд зрителя вынесен очень и очень средний фильм, замахивающийся на что-то глобальное, но представляющий из себя что-то весьма проходное. Причем, фильм губит только слабый сценарий, потому что операторская работа очень хороша, актерская — тоже приличная, но недостаточное воплощение сложной идеи просто не позволяет воспринимать «Гемини» всерьез.

«Гемини» безусловно можно назвать одним из главных долгостроев последних 20 с лишним лет. Оригинальный сценарий Даррена Лемке был написан в далеком 1999 года. Однако учитывая то, что изначально события оригинального сценария развивались в далеком будущем, а технологии еще не шагнули так сильно вперед в «омоложении» актера на экране, сценарий неоднократно переписывался различными авторами, на режиссерское кресло в разное время собирались сесть Тони Скотт, Мартин Кэмпбелл, Джо Карнахан и Кэртис Хэнсон, а на главную роль пророчили Клинта Иствуда, Мэла Гибсона, Харрисона Форда и уйму других именитых в те времена артистов. Тем не менее, проект долгое время томился в ожидании достаточного развития технологического процесса в кинематографии и ожил только после объявления о начале разработки «Ирландца» Мартина Скорсезе с такой же технологией омоложения актеров в качестве основы проекта. Каким же получился столь запоздавший на 20 с лишним лет и долгое время пребывавший в производственном аду проект в итоге?

Сюжет картины развивается вокруг одного из самых востребованных и профессиональных киллеров Генри Брогана, который решает уйти на покой. Но вместо долгожданного отдыха, он оказывается под прицелом своих бывших работодателей, которые отправляют за ним универсального убийцу. Преследующего его по пятам, предугадывающего каждый его шаг и очень похожего на него.

Безусловно одним из главных достоинств картины является весьма оригинальная и интересная идея, но одновременно с этим — одним из самых главных недостатков и спорных элементов картины является именно её реализация на экране. Основой данной ленты стал капитально переписанный сценарий за авторством одного из создателей культовой «Игры престолов» Дэвида Бениоффа, а не оригинальный сценарий Даррена Лемке, который можно с легкостью найти в интернете и это является как удачным, так и неудачным решением.

Многие зрители обвиняют картину в том, что ничего нового сценарий данной ленты не представляет. При этом забывая о том, что почти 90% современных развлекательных фильмов строятся по тому же принципу и делать это главным недостатком картины нельзя. Да, многочисленные повороты сюжета с легкостью предугадываются задолго до появления на экране, а предугадать финал картины можно с легкостью еще в самом начале ленты. Проблема картины в том, что имея на руках потенциально интересную идею, авторы данной ленты не развили её должным образом и весьма поверхностно прошлись по ней на экрану. Например, создатели ленты представляют Брогана в качестве киллера с измученной совестью и демонами прошлого. Но не позволяют персонажу раскрыться дальше нескольких диалоговых упоминаний об этом.

Хуже всех же обошлись с его клоном Младшим, который предстаёт на экране в образе обычного подростка и нисколько не ровней Брогану в плане его талантов и силы. Когда как в оригинальном сценарии Даррена Лемке образца 99-года, Младший создавал впечатление форменного ублюдка, виртуозного убийцы и ставил в основе персонажа его искреннее желание одолеть главного героя и доказать, что он является лучшей версией его, а не обычного подростка и безмолвного солдата выполняющего приказы. Что делало их игру в кошки-мышки более интенсивной, динамичной и захватывающей. Чего к сожалению в данной ленте нет. Что сводит на нет всю основу сюжета про противостояние опытного киллера с его более молодой и совершенной версией.

Назначение на пост режиссера Энга Ли также можно назвать очень спорным решением. Энг Ли безусловно является очень сильным и талантливым кинематографистом, но к сожалению нисколько не смыслящем в зрелищном кино. Что он охотно доказал еще в «Халке». Это то и сказалось на том, что для картины продолжительностью в два часа экранного времени, в картине всего лишь 3 экшн сцены с общей продолжительностью в 20—25 минут от силы и не будь Джерри Брукхаймера на посту продюсера, думаю этих самых экшн сцен было бы еще меньше. Искупая ситуацию лишь тем, что экшн сцены действительно поставлены зубодробительно круто и зрелищно.

При этом, творческий тандем Энга Ли и Джерри Брукхаймера дал свои очевидные плоды. Фильм практически с самого начала позиционируется в качестве олд-скулного боевика 90-ых годов с присущим подходом к повествованию и зрелищу, а не в качестве современного аттракционного поп-корнового блокбастера. Что идёт картине на пользу. В добавок ко всему, увлеченность Ли современными технологиями обеспечила картину потрясающим визуалом. Фильм смотрится очень красочно, сочно, чертовски красиво и приятно для глаз. Особенно в задуманном формате с 60 кадрами в секунду, которые создают впечатление реальной жизни, а не художественного фильма на экране.

Исполнитель главной роли Уилл Смит сыграл хорошо. Учитывая то, насколько скудно и поверхностно прописан его Генри Броган на экране, актеру удалось выжить максимум из своего персонажа и сделать всё, что бы сделать его чуть ярче и интересней. В том числе и в образе «омоложенного» Младшего. При том, насколько скучным и не интересным получился его персонаж на экране. Что же до технологии омоложения, то в целом она смотрится весьма не плохо и реалистично. Разве что, лишь в нескольких сценах отдавая фальшью, к которой правда уже привыкаешь спустя просмотра половины картины. С остальными персонажами дела обстоят еще хуже. Клайв Оуэн, Мэри Элизабет Уинстэд и Бенедикт Вонг играют хорошо. Но персонаж Оуэна не развивается дальше скучного и картонного злодея, а герои Уинстэд и Вонга кажутся лишь ненужной мебелью в данной истории.

5 из 10

Гемини — это достаточно спорный и неоднозначный фильм, который определенно запоздал в ожидании необходимого развития технологий за 20 лет своего производства и пребывания в производственном аду. Будучи снятым в далеком 99-году, картина бы произвела фурорт своей задумкой. В рамках нынешнего времени же, получился достаточно проходной фильм, который подкупает интересной идеей, отличным зрелищем, колоритом олд-скулного боевика 90-ых годов, красочной картинкой и старательной игрой Уилла Смита, но напрочь отталкивает слабой реализацией этой идеи на экране, скудным количеством зрелища, скучными и поверхностными персонажами и отсутствием некого вау-эффекта оправдывавшего столько лет ожидания данного проекта.