Клуб миллиардеров

Общее впечатление: Вот не хватает чего-то фильму, не пойму чего… Изюминки. А историю такую мы видели! Согласна, криминальный налет часто схож, но все ж толику необычности, если постараться, можно преподнести.

а) «+» Здесь добротный каст: Энсел Элгорт, Тэрон (красавчик, ничего не могу поделать, не дает мне покоя) Эджертон, Кевин Спейси, Эмма Робертс. Все великолепны, но нет напора на одного персонажа. Центральное соло — это Джо Гант (Энсел Элгорт). Но почему-то к нему не хочется испытывать каких-либо эмоций. Вот не жалко персонажа, хотя он угодил в такую передрягу, будь здоров! Махинации порою странные, но можно считать что все герои молоды и глупы, но я с этим не согласна. Все-таки Джо руководитель группы и финансовый эксперт, а значит понимает головой что делает, а делает он деньги. Только кто мошенник, стоит узнать вам, зрителям. Пусть история выглядит как болванка, но герои то не глупы. У них есть цель — разбогатеть. А уж как, другое дело. Но легких денег не бывает.

б) «-» Средняя режиссура: в качестве создателя картины выступил — Джеймс Кокс (ху из ит?!) Эпизоды часто скачут, от одной истории к другой. Конечно, целостность есть, но завершенность от фрагмента к фрагменту размытая. Из-за того громадного недостатка, кино можно делать на 2 части: 1 — затянутая начало, которое мне правда наскучило (уж долго все раскачивалось), переход к действиям и интерес перешел ближе к часу фильма. 2 — слишком быстрый разворот событий, который в моментах был клиширован и предсказуем. Но смотрибелен.

в) «+» Смысл: при рассмотрении разных углов, вы увидите какой смысл заложен в киноленту. Есть четкое разделение на социальные классы (богатые, бедные). Есть конкретный план и его последствия. А так же хорошо прослеживается понятие дружбы и как легко оно забывается, когда нужно прикрыть свою пятую точку.

г) «-» Логика: а скорее ее отсутствие. Все же банальность диалогов и то, как ведут себя герои вызывают удивление. История то реальна, а вот правдива, ну не знаю. И вряд ли кто узнает.

Кому смотреть: если любите криминальные ленты и вам симпатичен состав, то вполне. Но ожидайте некое отдаленное подобие, скорее пародию на «Волк с Уолл стрит». Я не говорю, что это одно и тоже, но по сюжетным действиям есть схожесть.

6 из 10

Пожалуй, цитату из кинокартины, которой я озаглавила свою рецензию, можно использовать не только как слоган к фильму, но и в качестве объяснения произошедших событий в действительности, а также восприятия киноленты зрителем под воздействием критики западной прессы (имею ввиду все негативные отзывы).

Хотелось бы отметить, что выход фильма на широкие экраны я ждала с нетерпением задолго до завершения съемочного процесса и, разумеется, до разгоревшихся скандалов вокруг Кевина Спейси, которые и стали причиной «провала» кинокартины (низкие сборы и критика публики).

Читая обзоры и рецензии я долго не решалась на просмотр, боясь разочароваться после столь длительного ожидания и возлагаемых надежд. Тем не менее, отважилась и провела вчерашний вечер в компании молодых «миллиардеров» (беру в кавычки, потому как… Впрочем, смотрите фильм). И совсем не сожалею! Вечер получился совсем не скучным, напротив, ярким, динамичным, увлекательным. Боле того, захотелось «заступиться» за экранизированную историю и повысить ей немного рейтинг — написать положительную рецензию.

Возможно я ошибаюсь, но кажется, авторы большинства отзывов на сайте КП очень строго судят (не под воздействием ли своего восприятия реальности?), «отпугивая» потенциальных зрителей. Соглашусь, что фильм не без изъянов, но не так все плохо!

В основе сюжета — известная старая история, не выдумка, поэтому сценарий можно оценить только с позиции того, как она рассказана. И, как я уже сказала, достаточно ярко и динамично. Причем, все ясно, логично и понятно: схема бизнеса молодых людей, причины успеха пирамиды и поступки персонажей. Из минусов можно заметить некоторый «перевес»: более детально и продолжительно показаны сцены роскошной, фееричной жизни и очень быстро, даже «скомкано», кадры убийств и разоблачения, а итоги судебного разбирательства рассказал закадровый голос в эпилоге. Появилось ощущение, что на определенном этапе съемок, режиссер понял, что не укладывается в график/бюджет и попытался все последующие события уместить в отведенное время. Хотя не исключено, что таков был замысел. Авторы словно хотят подчеркнуть важность изысканной жизни высшей элиты, вскружившей голову героям ленты, и значение шика и блеска для Соединенных Штатов — американская мечта! Идея того, что перед властью денег человеческая жизнь и дружба главных героев — пыль, о которой не стоит говорить даже в фильме. Достаточно фрагмента и эпилога.

Поэтому, пусть каждый сам решает для себя, авторский ли это прием или не очень удачная работа.

Также, не произвела впечатления музыка, а могла бы. Печально.

Зато актерская игра смотрится вполне достойно: персонажи все живые, эмоциональные, яркие. И возможно, казались бы еще лучше, если бы не профессионализм Кевина Спейси. Я не являюсь поклонницей его творчества, но признаю его талант и мастерство. И нужно отметить, что под его харизмой остальные герои немного теряются и не кажутся такими интересными. Подчеркну, что его опыт и талант «спасают» многие сцены и вызывают желание узнать его историю, историю успеха матерого биржевого магната.

Костюмы и декорации не впечатляют, но и не вызывают отрицательных эмоций — все уместно, ровно, в тон. Так что, и придраться не к чему.

В итоге, у Джеймса Кокса получился вполне достойный фильм, не скучный. Маловероятно, что кино станет любимым и вы будете его пересматривать впоследствии. Однако можно провести вечерок в компании мечтателей о легком заработке, окунуться в эйфорию изысканной жизни, в воронку головокружительного успеха, затягивающего на самое дно океана.

Решайте сами, смотреть или нет, вступать ли в «Клуб миллиардеров»… Кто знает, может, лучше: один день орлом, чем всю жизнь вороной? Хотя бы 108 минут.

7 из 10

«Восприятие реальности более реальное, чем сама реальность», — говорит персонаж Кевина Спейси в «Клубе миллиардеров» и он в чем-то прав. История, на которой основан сценарий картины, безусловно, способна привлечь внимание и заинтриговать: молодые люди из Беверли-Хиллз построили финансовую пирамиду, только её вкладчиками оказались представители американской элиты. Пока одни кредиты погашали за счет других, вкладчикам мошеннической схемы по большому счету было плевать откуда берутся деньги. Что ж, история, может, и поучительная, но только не особо оригинальная. «Богатство — это уважение», — произносит уже в свою очередь герой Энсела Эгертона, забывая, что такие картины как «Уолл-стрит» и «Волк с Уолл-стрит» настолько сильно полагались на фетишизацию этого самого богатства, что «Клуб миллиардеров» на их фоне выглядит блекло.

Кичащийся своим духом США 80-х, сценарий вдохновлен реальным инцидентом с компанией «BBC», они же те самые «Billionaire Boys Club». Джо Хант — молодой человек, переживавший взлёты и падения, представлен как жертва классовой системы, соблазненный лучшей жизнью. Юноша очарован мажорами из Беверли-Хиллз. А тут на горизонте замаячил бывший одноклассник Дин, имеющий контакты в среде молодых повес. С уверенностью Дина и мозгами Джо и начал свое функционирование «Клуб молодых миллиардеров», который проводил манипуляции с финансами под патронажем опытного «уолл-стритского волка» Рона.

Сценарий «Клуб миллиардеров» пытается быть нахальным, особенно когда история о мошенничестве прогрессирует до настоящего, мрачного дела об убийстве, но способ, каким создатели пытаются расследовать «американскую историю преступления» всё же смущает. Сам фильмы пытается задать какой-то свой тон, провозглашающий смелость порочных членов клуба, но особых последствий их преступлений как-то не ощущается. А раз ставки в истории невысоки, то не особо получается вникнуть в злоключения американских мажоров. Конечно, стоит отдать должное сценарной бригаде, решившей пожонглировать судьбами людей, готовых на всё ради построения собственного имиджа, но честности в этом очень мало. Кажется, что сценаристы были больше поглощены сценами тусовок молодых людей или невнятной романтической линией, чем чему-то, оказывающему влияние на личности внутри и за пределами микрокосма «Клуба миллиардеров».

Проект, по большей части, исключительно биографический и основан на истории компании Ханта: от её основания до печальной точки. В то же время сценарий посвящен и личной жизни этой персоны, особенно сосредотачиваясь на его романе с художницей Сидни. Даже их первая постельная сцена происходит на фоне вечно меняющегося фондового рынка. Интересная находка и, само собой, именно через романтические отношения можно сделать вывод, что за личностью в то время был этот самый Джо Хант, но мелодрама в «Клубе» не имеет никакой силы. Вообще любовная линия здесь добавлена, ну, потому что она вроде как обязательно должна быть. Почему? Потому что, если вновь припомнить слова персонажа Спейси, «восприятие реальности больше чем сама реальность» — надо, дескать, писать сценарий «как по учебнику», чтобы не отпугнуть потенциального зрителя, не понимая, что это не всегда уместно.

По крайней мере все актеры выглядят вполне очаровательно. Тот же Кевин Спейси придаёт «Клубу» хороший импульс: его игра здесь на высоте. Если присмотреться, то он общается в какой-то степени даже на языке тела: например, он спонтанно касается своих юных партнеров, словно указывая им свою позицию как учителя. Это позитивно влияет на его роль в картине. Все остальные актеры также хорошо вписались в роли, но, в отличие от персонажа Спейси, они не передают главного — идентифицировать себя, например, с Джо Хантом, который был рожден в каком-то загнивающем среднем классе и жаждал вкусить жизнь в шикарных кругах Беверли-Хиллз, не выходит. Вместо этого хочется желать полноценный фильм об акуле Роне Левине.

Поездки в ночные клубы, вечеринки, наркотики, а также выяснения отношений присутствуют в «Клубе миллиардеров», однако проникнуться беспечной жизнью членов этого самого клуба как-то не удаётся. Кинолента упускает возможность быть шокирующей, опасной и даже искренней, поскольку создатели были слишком озабочены воссозданием атмосферы 80-х или чтобы Энсел Элгорт, Тэрон Эджертон, Кевин Спейси и Эмма Робертс эффектно смотрелись в кадре. Собственно, сама история о настоящем «Клубе мальчиков-миллиардеров» осталась недосказанной, потому что даже вкупе с плашкой перед финальными титрами о судьбе участников реальных событий остаётся много вопросов, побуждающих обратиться к «Википедии». Что ж, поверхностный обзор одной из самых известных американских схем мошенничества с приправой из хрупкого эго также имеет право на кинематографическую жизнь. А безотносительно ситуации с отличным актером Кевином Спейси, служащим украшением «Клуба миллиардеров», нельзя не игнорировать напрашивающуюся иронию: экранные мошенники полагали, что им удастся избежать неотвратимого, но в конечном счете этого им не удалось. Очень жаль.

6 из 10

Этот фильм рассказывает о создании американской финансовой пирамиды. Действие происходит в 1984 году. Это время экономических реформ Рональда Рейгена в американской экономике. Благодаря реформам американская экономика начала оживать, и поэтому появился новый класс молодых смекалистых коммерсантов. Это всё объясняет: почему люди спокойно смотрят на молодых ребят и спокойно признают их богачами.

Мне понравилась игра Кевина Спейси, который говорит мощную фразу: «В Беверли-хиллз можно делать всё что захочешь, если на тебе часы Ролекс и машина Ролс-ройс». Герой Кевина Спейси учит молодого мошенника: «Лги, лги и тогда ты станешь миллиардером». Богачи очень сильно реагируют на прибыль. Всех поражает ложь героя Джо Ханта, который потерял деньги, но всем сказал о пятидесяти процентной прибыли. Финансовые аферы очень сложно экранизировать: слишком много цифр и бюрократии с отсутствием экшена. Поэтому к финансовой пирамиде добавляют убийство.

Фильм мне показался скучным, потому что в 21 веке финансовые пирамиды стали изысканнее: они перешли на инвестиционные фонды. Просто обычные люди теперь не доверяют наличные кому попало (или наличные исчезли из нашей жизни). Скучно смотреть финансы замаранные открытым актом убийства. «Лги, лги и ещё раз лги» — это всё неинтересно экранизировать с художественной точки зрения. Кевин Спейси хорошо сыграл матёрого мошенника, который учит Джо Ханта искусству обмана наивных богачей.

Мне кажется, фильм говорит: «С 1980-х годов финансисты и другие успешные бизнесмены начали в открытую принимать наркотики». Кокаин становится признаком успеха или признаком успешно завершённой сделки. Наркотики, деньги, Лос-Анджелес — всё это говорит о том восхождении на Олимп финансовой Америки ребят с западного побережья. Их покорения Уолл-Стрита.

5 из 10