Конклав

Игры экс-маньяков
Скоропостижно скончался Папа Римский. Нового Папу должен выбрать Конклав – собрание кардиналов, многие из которых претендуют на заветный пост. Кардинал Лоуренс должен управлять Конклавом, разобраться с политическими интригами и собственным кризисом веры...

Завязка «Конклава» выглядит, как зачин очередного романа Дэна Брауна (тем более, что история про конклав у него тоже была – в «Ангелах и Демонах»). Но история в книге Роберта Харриса (не Томаса!), экранизированная Эдвардом Бергером, совсем в другом жанре – это не головокружительный детектив о коварных убийцах, а скорее сдержанный политический процедурал, где злодеи – не совсем злодеи, а герои – не совсем герои – просто люди со своими взглядами, слабостями и ценностями. А вот как они ими распоряжаются – настоящая шахматная партия, центральная роль в которой волею судеб отводиться кардиналу Лоуренсу – пожалуй, единственному человеку, который не мечтает о папском престоле.

Помимо крепкой сюжетной основы у фильма действительно мощный каст. Рэйф Файнс (который в трейлере перед сеансом предстает в рубище Одиссея) доказывает, что палитра его актерской игры поистине неисчерпаема – от Волан-де-Морта до скромного кардинала. Стэнли Туччи – актер-хамелеон – может стать и маньяком-убийцей, и мудрым наставником. В «Конклаве» у него, пожалуй, самая сложная роль – хорошего человека, который становится неуверен в собственной «хорошести». Джон Литгоу также не нуждается в представлении – и, о чудо – он тоже знаменит ролью маньяка Троицы в сериале «Декстер» (прямо не по себе становится от обилия экс-маньяков в сюжете). А вот Серджо Кастеллитто в роли эксцентричного и реактивного (во всех смыслах) кардинала Тедеско, стал для меня открытием. Не забудем и Изабеллу Росселлини в роли пожилой сестры Агнес, которая тоже играет немаловажную роль в сюжете.

Такой подбор актеров плюс интересный сюжет – и смотреть фильм становится настоящим удовольствием, даже если на экране (до поры до времени) не происходит по-настоящему драматических событий. Кто-то объединяется в группировки по «продвижению своих», кто-то сдается, а кто-то поистине становится «серым кардиналом». Практически у всех претендентов есть уязвимые места – из-за ошибок в прошлом или в настоящем. Наиболее вероятные кандидаты начинают «выбывать» из гонки, как будто это слэшер или экранизация «Десяти негритят», хотя ничего фатального на самом деле не происходит. И пусть развязка, в принципе, предсказуема, разочарования не наступает. Во многом благодаря именно фигуре персонажа Рэйфа Файнса.

За этой интеллектуальной шахматной партией легко потерять главную идею – насколько иллюзорна сама «демократическая» процедура конклава, где побеждает не самый достойный, а самый – хитрый, приспособляемый, беспринципный, рандомный – нужное подчеркнуть. А значит – ничего сверхъестественного и мистического в этой процедуре нет. Всё это игры людей – просто они в красивых рясах.

сказочные выборы
Ещё до выхода на большой экран 'Конклав' грамотно убеждал зрителя в своей ценности: прекрасный актёрский состав, стильная картинка, безотказно завораживающая тема Ватикана и обещающий 'политический триллер' в описании. По итогу рискну заметить, что это не 'политический' и не 'триллер'.

Тема выборов в Ватикане могла бы захватить зрителя посильнее 'Карточного домика'. Пусть и порядком подрастерявший своё могущество и богатство институт, по сей день вызывает трепет обывателя. В отличие от многих полувыдуманных орденов, Ватикан очень даже настоящий, как и его история. Тем страннее для меня было обнаружить, что выборы главы Святого престола, 'самого знаменитого человека на земле' по словам героя Рэйфа Файнса, изображены в стиле либеральной сказки для предвыборных роликов.

Вернее, визуально эти выборы изображены идеально -- вычищенная стильная картинка, замысловатые костюмы, выразительные крупные планы метров кино - но сама политическая и идейная борьба в этих выборах пугающе наивна и прямолинейна.

Сложно называть 'политическим детективом' фильм, где выборы реально зависят якобы от правильности и высоких духовных качествах того или иного кандидата. Я до последнего думала, что вся эта назидательность - хитроумная игра героя. Ведь столь древний, богатый, влиятельный, и потому неизбежно коррумпированный, орган не живёт по логике выбора реальной честности и праведности. Это борьба амбициозных и умных чиновников, выражающих интересы групп своих соратников, и именно в этой парадигме фильм мог бы стать 'политическим триллером'. Ведь мы говорим о власти и ресурсах, которые захватываются вовсе не пламенными сердцами и благородными помыслами -- это понятно любому взрослому человеку. Тогда для какой аудитории данная картина? Моя версия -- для Оскара)

Борющиеся за престол кардиналы весьма незатейливо изображают некие клише из социальных сетей. Тут и буржуазно-либеральный Туччи с мудрыми глазами, говорящий о правах меньшинств и женщин. И комично традиционный итальянец, копирующий речи правых популистов. И вороватый интриган Литгоу, который - какой сюрприз! - подкупает сторонников и избавляется от конкурентов. И посередь этого набора схематичных образов, трепетный Файнс с - ещё одно клише - кризисом веры.

Знаете, я предсказала концовку уже во второй половине. И даже финальный твист. Эта песня стала такой узнаваемой, что было несложно её подхватить и допеть. Что меня действительно разочаровало - что при такой талантливой визуальной и актёрской составляющей, сюжет и посыл картины стал плоско нравоучительный заявлением, с которым по сути уже давно никто не спорит.

И, положа руку на сердце, все эти песни прогрессивности на фоне прислуживающих забитых монахинь, и жестоких войн, о которых говорит один из кардиналов, выглядят в лучшем случае наивно, а в худшем - лицемерно.

Тем не менее, я до конца смотрела фильм, получая удовольствие от того как он сделан технически. Имеет смысл посмотреть просто ради красоты и бесшовности данной картины. Но не стоит воспринимать версию режиссёра о выборах всерьёз. Хоть и, возможно, хотелось бы.

Не Молодой Папа, но тоже с нестандартной изюминкой, если вы понимаете о чем я.
Наконец-то на экранах настоящее кино, в самом хорошем смысле этого слова. Со своим стилем, красотой и легкой очевидностью характеров. Это тот случай, когда определение интеллектуальный триллер не звучит пошло.

Буквально с первых кадров мы видим качественную операторскую работу и понимаем темпоритм картины, чему немало способствует саундтрек. Я уже отвык от того, что бы в современном кино музыка так подчеркивала действия героев и влияла на происходящее на экране. Бертельман снова написал композиции, которые дополняют фильм, становятся его частью, а не существуют отдельно, демонстрируя талант композитора. Как же не хватает подобных работ, где техническая часть отражает историю (и наоборот). Все только и норовят сделать быстро, по учебнику и без души. Яркий пример - «Великая», которая сейчас в прокате параллельно. (Речь идет не о сравнении, разумеется, а об общей тенденции массового кинематографа).

Конечно, сценарно картина слишком аккуратна. Ей очевидно не хватает жёсткости и честного раскрытия персонажей консерваторов. Мы только и слышим, какой ужас ждет церковь, если престол займет Тедеско или Трамбле, но оценить надвигающуюся катастрофу не в состоянии, потому что Бергер и Строан просто боятся обидеть кого-то из левой аудитории, показав, как может быть иначе. Чего, между прочим, совсем не боялся автор первоисточника – Роберт Харрис. Такие уж нынче времена, зато либеральным реформаторам дана полная свобода. Тут и специально добрые речи (которые, кстати, звучат постоянно, в отл. от единственной тирады Тедеско) на резком контрасте озвученных радикальных мер, и излишняя карикатурность протагонистов, с электронной сигаретой и внешним видом.

Никто не отрицает, что таких кардиналов немало в наше время и что найти добродетельных служителей Ватикана сложнее, чем заботящихся о народе чиновников в России, но в такой спорной теме аргументы нужно приводить от обеих сторон, а не оставлять их соотношение 90 на 10. Я не сомневаюсь, что в реальности любая борьба за ступени власти гораздо жестче, непристойнее и отвратительнее. Очень не хватает глубины главному герою, так и хочется больше раскрыть сомнения. Сделать еще лучше, превзойти Ленни Белардо (тем более в актерском мастерстве фаворит очевиден), ведь в какой-то момент мы и правда начинаем думать о его грехе амбиций. Особенно при учете, что взрыв моментально происходит после надписи своего имени. Неизвестно был ли он в реальности, но символичность его, как и многого другого, вписана в историю весьма гармонично.

Именно поэтому фильму просто была необходима более едкая смесь грязи и чистоты, отражением которой пытался бы стать главный герой, со всеми его сомнениями и терзаниями. Для истории о кризисе веры, как у церкви, так и у индивида, ему (кризису) уделяется слишком мало внимания. Нам об этом рассказывают, прямо и косвенно, но почти никак не показывают. Все держится на гениальной актерской работе Файнса. Без подобного мастерства, персонаж Рэйфа остался бы совершенно пустым, а всему виной слишком корректный сценарий. Плюс ангажированность создателей в подобной теме не может быть настолько прямой, заканчиваясь при этом максимально повесточным исходом (объективно слишком топорно встроенным), глубинный смысл которого зрителю нужно додумать самому, чтобы уйти от обвинений в фальши. Но это можно игнорировать и сконцентрироваться только на хорошем. Ведь получилось же правильно и уместно вписать роль сестер, без лишнего и нелепого в данном случае феминизма.

В целом все актеры смотрятся органично и играют соответствующе. Но даже если бы что-то пошло не так, то сам стиль съемки и потрясающе выстроенные кадры с мизансценами все бы скрасили. Наверное, красоты Ватикана сложно снять плохо. Не помню ни одного режиссера, который бы с такой задачей не справился. В этом заслуга, в первую очередь, архитектуры Рима. Тем не менее, работа Стефана Фонтена с ракурсами и светом просто гипнотизирует, порой даже отвлекая от истории. Центричность, строгость композиции четко отражает происходящее, вкупе с визуалом художника-постановщика и костюмера. Они так тонко выполнили свою работу, что их будто и не было вовсе. Словно просто пришла съемочная группа и сняла исторические места с помещениями. Мне кажется для них это лучший комплимент (как и для foley artist).

Отдельно хочется выделить цветовые тона картины и поддерживающий интригу монтаж. При учете камерности происходящих событий, это очень правильный выбор. Холодный камень, сталь, постоянные игры со светом и контрастом костюмов. При таких данных у вас просто нет варианта в очередной раз не задуматься об истинной роли церкви и веры в жизни государства и человека. И что важнее – сильная рука или сомнения с последующим прощением без разбора и риски ужасов террора.

К большому удивлению, дубляж не испортил восприятие. Все наши главные актеры озвучания на своих местах. Звучат сбалансировано.

Результат выборов хоть и выбивается из общей красоты повествования и кажется очень наигранным, но учитывая все достоинства, на это просто не обращаешь внимание. Я бы не стал зацикливаться на повесточности, которая здесь, безусловно, первостепенна, а подумал о более глубоком смысле исхода. Соединении начал, Деве Марии и происхождении человека. Тогда впечатление точно не испортится. Пазл сложится и все арки закроются.

Главная проблема не в этом, а в том, что фильм не определился, о чем он в первую очередь. О страданиях и кризисе веры одного человека, или о проблемах всей системы? Или первое порождает второе (к чему точно подводок нет). С обоих концов история не доведена до эталона. Зато процесс конклава показан дотошно и полностью реалистично. Таких деталей не было даже в Молодом Папе, за что отдельное спасибо. Тайны Ватикана всегда являлись одними из самых интересных в мире.

Я может и поставил бы картине более низкую оценку еще лет десять назад, когда массовое кино не было в таком кризисе и стагнации, но сегодня это честные

8 из 10

Первое, что сразу бросается в глаза — крутой визуал и шикарные актёры. Снята лента великолепно: отменная операторская работа и ракурсы, работа со светом и цветом, да и сам антураж (снимали в Риме) работает на атмосферу с этими полутенями-полусветом, сочным цветокором. Плюс музыкальное сопровождение отменное, а уж какой здесь шикарный звук! В техническом плане тут настоящее пиршество.

Артисты в кадре — боги. Файнс, Литгоу, Туччи, Росселлини, Кастеллито выжигают напалмом пространство — настоящий сгусток энергии, тонко и при этом со вспышками. Второй план тоже все хороши и фактурны.

Динамика и напряжение у фильма отличные. Постоянно что-то происходит — интриги, секреты. Но ближе к финалу режиссёр то ли намеренно, то ли не дожал, снизил градус напряжения и катарсиса как такого не сделал, хотя тут есть и финальный твист (как по мне достаточно смехотворный, тут можно было обыграть не так топорно). Хороший уход был сделан на спокойствие и задумчивость, но вот перед ней хотелось бы более ярко очерченной и поставленной точки, к которой весь фильм активно подводили и нагнетали. Сценарно тут концовку можно было сделать, на мой взгляд, ярче и эффектнее.

Но, как ни крути, получился крепко и технически круто сделанный религиозный детективный триллер с шикарными артистами, которому немного не хватило сценарного лоска. Смотрится с интересом, а это главное.

7,5 из 10