Много шума из ничего

Ну и о каком несовершенстве может идти речь, когда разговор касается Джосса Уидона?.. На самом деле много о каком, Джосс Уидон, конечно, выдающаяся личность в Голливуде, но далеко не совершенство — что, конечно, абсолютно нормально, ведь не боги горшки обжигают, а уж тем более — снимают фильмы. Уидон хорошо знает своё ремесло и свои особенности как голливудского режиссёра, и это могло бы навредить шекспировской экранизации: в конце концов, слишком хорошо сделанный фильм может обернуться такой же неудачей (не столько коммерческой, сколько, в первую очередь, художественной), как и плохо сделанный фильм. Занудство, дотошность и избыточная аккуратность вовсе не друзья режиссёра при экранизации литературного текста, а особенно когда речь идёт о таком живом и непосредственном материале, как шекспировские комедии: это может убить дух непосредственного циничного веселья, оставив вместо него сухой и хорошо заученный актёрами текст, иллюстративно переносящий на экран действие пьесы.

Как хорошо, что ничего подобного не произошло.

Сложно сказать, что именно в получившемся фильме — противоречивом, неровном, немного неуклюжем, — помогло ему выстрелить и заставить зрителя сказать: «Да, это Шекспир. Современный, конечно, странненький немного, но это Шекспир, от первой до последней буквы». Следование оригинальному тексту? Ну, в «Ромео+Джульетта» изменений в тексте было ещё меньше, а как-то всё равно тот фильм кажется ярким бурлескным кинофанфиком по мотивам, тогда как здесь — ничего подобного. Актёрский состав? Ну да, это, конечно, половина дела, но ведь не актёрами едиными…

Наверное, всё дело в сеттинге и декорациях. Шекспировские пьесы, вопреки обывательскому представлению о них, были предназначены для сцены с минимальным количеством декораций; задники не писались, в основном просто стояли люди с табличками, помечающими, где именно проходит текущее действие. Ну да, были люки для таинственных призрачных появлений и исчезновений, но не более того. Театр тогда больше предполагал зрительской вовлеченности, оставлял больший простор для фантазии и интерпретации. Более того, вне зависимости от сеттинга самой пьесы, их играли исключительно в современных костюмах — и неважно, идёт ли по тексту речь о дремучем Средневековье, как в «Гамлете», или же о Древнем Египте, как в «Антонии и Клеопатре».

То есть уидоновский загородный домик расслабляющихся после сложной секретной операции членов какой-то государственной военной организации (ну как тут не пошутить про S.H.I.E.L.D.!) намного больше соответствует шекспировскому духу, чем несдержанная декоративная роскошь экранизации Кеннета Браны. Это, на самом деле, удивительно и разбивает прежние представления о том, как, по идее, должны выглядеть и звучать шекспировские экранизации: речь героев звучит по-бытовому естественному и ни разу не декламационно, пафос драматических сцен снижен за счёт очаровательных декоративных гэгов: например, Бенедикт, размышляющий о любви Беатриче на фоне плюшевых игрушек — это же просто, не побоюсь этого слова, мимими! Редкий пример по-настоящему удачного выбора места для съемок: этот дом одинаково хорошо подходит для любых событий пьесы, будь то подставная измена, свадьба, полицейский штаб или что ещё;

Но и без участия самого дома Джоссу Уидону замечательно удаётся сочетать драматический накал оригинального текста, серьезность поставленных проблем и вместе с тем — легкую циничность происходящего, уморительный бытовой юмор и ощущение непрерывающегося праздника. Будь то просто вечеринка для коллег, свадьба или даже похороны. И при этом фильм совершенно не выглядит архаично: в конце концов, разве в современности нет проблем в любовных отношениях, наивных и до омерзения ревнивых женихов, обманутых невест и людей, желающих нажиться на несчастье других?

Весёлое, искрящееся и лёгкое действо от двух мастеров — самого Уильяма Шекспир и Джосса Уидона, автора знаменитых «Мстителей». Экранизация в современных костюмах, но по пьесе абсолютно дословно. Фильм не предполагал ничего эпического и нравоучительного, впрочем, как и сама одноимённая пьеса. Интересна история его создания. Жена режиссёра так загорелась постановка киноленты, что уговорила Джосса на двадцатилетие своей свадьбы отправиться в их загородную виллу, пригласить лучших друзей, когда либо снимавшихся в его творениях, — и создать очередное — такое же весёлое, лёгкое и праздничное, как и сам повод, чтобы собраться. Так в картине появились Эми Экер, Натан Филлион, Кларк Грегг, Алексис Денисофф и др. И вот уже через двенадцать (!) дней съёмки были закончены. И это при том, что ещё полным ходом шли съёмки «Мстителей».

Актёры в фильме отрываются по полной: дурачатся, плетут интриги, затягивая зрителя всё больше своими интерпретациями. Чего только стоит полицейский Натана Филлиона (вот откуда он — небезызвестный Рик Касл из одноимённого необычайно популярного сериала), или сцены со «случайным» разоблачением Беатриче и Бенедикта. При этом сюжетный ход и атмосфера одноимённого творения великого английского драматурга были полностью сохранены. На это способен разве что Уидон. Съёмки, кстати, проходили в режиме строгой секретности, так что о фильме стало известно лишь тогда, когда его создание уже завершилось — даже это его авторы превратили в настоящую игру.

С удовольствием просмотрел этот фильм и посоветовал бы его всем, поскольку он хорошо поднимает настроение и оставляет приятное впечатление. Начало может где-то показаться малообещающим, однако уже через несколько минут игра увлекает настолько, что забываешь о времени.

10 из 10

Этот фильм Джосса Уидона — это вам не блокбастер!

Вместо того, чтобы нормально на каких-то там Таити отметить 20-летие совместной жизни, супруги Уидоны пригласили себе домой актёров с операторами до кучи и меньше чем за пару недель отсняли фильм. который так и назвали — «Много шума из ничего».

То есть, таки да — это ещё одна экранизация Вильяма нашего Шекспира. Причём, именно так, — нашего. Ибо более всего этот, совершенно копеечный, фильм напоминает профи-капустник, снятый в отдельное от основной работы время (которая, между тем, называлась «Мстители»).

Поэтому «Много шума…» сложно именно оценивать. ну, Шекспир. Да, всё точно и чётко. Ну, снято стильно. Ну, множество знакомых лиц (сильные разнохарактерные актёры, которые просто не могут напрочь испортить и без того недурной материал). И так далее… Гэги. Качественны гэги. И некоторые мизансцены сняты просто убойно блистательно.

А некоторые — сняты как хоум-видео. Подчёркиваю — капустник. Хорошая компания. Достойный подвод. Но — разрази меня гром — отдыхая от помпезных «Мстителей», режиссёр делает камерный стильный капустник по Шекспиру, для себя (вернее, даже, для своей супруги и ею оформленного дома)… просто так! И это — как минимум — достойно почёта и уважения.

О парочке ролей фильма — не могу же пройти мимо:

Кларк Грегг (агент Колсон, если кто смотрит «Агентов») — не, он тут другой, не агент. Нормальный такой эмоциональный папаша, крепко бухает и честно взрывается, когда надо. думаю, что уже из-за одного Грегга можно заглянуть в этот фильм.

Нэйтан Филлион (ну это просто практически старый знакомый) — супер-коп; вот я смотрел на него и думал: это ж надо, какой комедийный актёр пропадает! Что они там с напарником вытворяли, боже ж мой, просто чума…

Но самое главное — пока смотрел — мучился одной мыслью: всё то океаническое количество спиртного, выпитого походу фильма, — это бутафория или реальность?!

9 из 10

Дон Педро, герцог Арагонский, после победоносного завершения войны, со своими приближенными знатными мужами — Клаудио и Бенедиктом — останавливаются погостить у губернатора Мессины, дона Леонато. Романтичный Клаудио влюбляется в Геро — дочь хозяина дома, которая отвечает ему взаимностью и, получив благословение господ, молодые назначают дату свадьбы, но перед этим решив свести вместе Беатриче, кузину Геро, и Бенедикта, которые презирают друг друга, постоянно обмениваясь колкостями. Не рад свадебным приготовлениям лишь дон Хуан, сводный брат герцога, решивший отомстить брату и любой ценой сорвать готовящиеся свадебные приготовления…

Учитывая, что пьесы Шекспира уже экранизировались не один раз, то шанс создать что-то новое и уникальное у постановщиков таких экранизаций равняются нулю. Самый легкий и верный способ — это совместить шекспировский текст и современные реалии, такая эклектика не всегда уместна, но иногда выходят очень интересные и, что самое отрадное, хорошие проекты, вспомнить хотя бы «Ромео + Джульетта» База Лурмана. Хотя в выигрыше чаще оказываются те, кто первым создал аутентичную постановку пьесы, но тут практически все лавры достались знатным киношекспироведам Лоуренсу Оливье и Кеннету Брана. Несмотря на то, что «Много шума из ничего» является одной из популярных шекспировских комедий, наиболее знаменитая ее экранизация вышла в 1993-м и поставлена, да-да, Кеннетом Брана. И кто бы мог подумать, что американец Джосс Уидон, который специализируется больше на фильмах действия за 12 дней, да еще и во время съемок супергеройских марвеловских «Мстителей», снимет эклектику на Шекспира, да так, что выйдет одновременно и стильно, и мило сердцу.

Черно-белая визуальная эстетика, шекспировский текст и современные интерьеры у Уидона сложились в красивый пазл, где, может, и нет той эпохи, но есть слово и есть душа. Мужчины в строгих костюмах произносят текст о шпагах, давно забытых титулах, но при этом пользуются мобильниками и автомобилями, что не производит ощущения диссонанса. Даже пир с маскарадом легко ложится на банальную коктейльную вечеринку у бассейна с джазовой музыкой или же спор двух бравых воинов, происходящий в детской. Начисто лишенный постановочного размаха и гигантомании камерный проект выглядит стильно, актуально и, самое главное, интересно, поэтому зевать от очередной заковыристой реплики текста по старинной пьесе не приходится, зато можно просто расслабиться и погрузиться в приятнейшее кино.

8 из 10