Палата

Неудачная попытка в гибрид ужаса и триллера
Так понимаю задумкой авторов было сыграть на контрасте слешера и психологического триллера, но в результате вместо синергии произошла аннигиляция жанров.

Начальная сцена жирно намекает на классический слешер, но далее фокус резко перескакивает на незнакомку, которую полиция ловит при поджоге какого-то дома, пакует и доставляет в клинику.

На этом месте уже становится очевидной несовместимость жанров. Если в основе истории лежит слешер, то зритель должен находится как бы над историей, чтобы видеть подробности кровавой бани.

Если же подразумевается психологический триллер, то зритель должен быть привязан к протагонисту и получать только ту, информацию, которую получает протагонист.

В данном же случае имеет место какой-то непонятный гибрид. С одной стороны, в центре сюжета девушка, которая ничего не помнит, но считает себя здоровой и в этой версии истории клиника представляет из себя какой-то проходной двор, который очевидно является версией реальности больного сознания.

С другой стороны, в истории существует некая сущность, часть действий которой показывается исключительно зрителю, и очевидные последствия этих действий почему-то крайне косвенно обыгрываются основным сюжетом.

В результате более часа на экране происходит непонятно что, в конце превращаясь в откровенный фарс и когда развязка пытается дать объяснение происходящему возникает только один вопрос – как показанное должно было подвести зрителя к этой мысли?! И ответ к сожалению – никак.

Зная законы жанра психологического триллера можно догадаться куда дует ветер, но именно что догадаться.

В сферическом же вакууме история просто не работает. Пара намеков в начале, далее более часа эмуляция недослешера, в конце 10 минут на пальцах объясняют, что «убийца садовник», при этом оперируя фактами, о которых невозможно догадаться при просмотре.

4 из 10

Девушки в одном помещении и тёмные страхи
По общему признанию лента опоздала лет на двадцать с лишком, выйди она в восьмидесятые стала бы культовой и феноменом в своём жанре. Если вы - человек насмотренный, то лента вам не понравится, поскольку она полностью состоит из того, что было показано раннее. Но я не фанат жанра, и не такой насмотренный в этом отношении, поэтому на меня лента произвела впечатление. Далее поделюсь всем накопившимся после знакомства с лентой и некоторыми соображениями относительно данной работы.

Повествовательный критерий или нарратив. Пациентку психиатрической клиники преследует зловещая сущность. Ретро-хоррор от мастера жанра Джона Карпентера. Кристен проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. По ночам, когда больница погружается во тьму, она слышит странные пугающие звуки и понимает, что они тут не одни. Одна за другой девушки начинают исчезать, и Кристен понимает, что должна как можно скорее выбраться отсюда. Пытаясь сбежать, она понимает, что истинная природа звуков намного ужаснее, чем могло показаться вначале. Никогда от сюжета ужастика высокой морали не ждите. Здесь событийный ряд выходит на первое место, отсутствие мощных скримеров лишает фильм какого-либо послевкусия, но стоит отдать должное - сценарий пусть и б/ушный, но цельный, не шит белыми нитками. Ещё положительный момент – все персонажи выписаны на твёрдую «пять». Каждая пациентка отделения это весьма яркая личность. Арехтипы переданы очень чётко. Особенно главная героиня хорошо получилась – в ней нет типичной киношной героичности. Она жесткая, неуживчивая и находчивая. Первая бьёт с правой и знает как правильно использовать пожарные топоры против сил зла. Ах да – а ещё она блондинка. А еще от ленты так и веет запрещенным приёмом. Только у Снайдера побег в реальность - спасение. А здесь выводы делаются менее оптимистичные.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Здесь все неплохо. Джон Карпентер и его оператор смогли нагнать необходимую атмосферу и пусть скримеры не пугают, но ночь раскрывает жуть этой ленты с другой стороны. Неплохо работает и музыка, все звуки своевременны и не выбиваются из вайба происходящего. Ленте хоть и тринадцать лет, но выглядит она хорошо. Зачем ожидать от киношной развлекухи стилистических вывертов Кубрика, монтажа уровня Тарантино и сюжета а-ля ранний Нолан!? В этом плане все не плохо. Планку не уронили. Также отметим работу оператора Ярона Орбаха и композитора Марка Килиана. Первому удалось совместить стандартное управление глазком камеры с попытками в особый стиль режиссуры. Детализация кадра также радует, поскольку каждая мелочь в интерьере, в коридорах и рисунках, смена дня и ночи. И конечно же действующие персонажи идеально вписываются в атмосферу. Музыкальные темы хорошо вписываются в происходящее на экране, фиксируя в звуке атмосферу и настроение сложных эпизодов со смысловыми ключами и драматическими поворотами. Темп повествования достаточный для того, чтобы не заскучать, но при этом событийно хорошо насыщен. Каждая новая деталь в повествовании приводит к решающему повороту сюжета. Оператор не даёт нам эти детали упустить, а композитор не даёт атмосфере сойти на нет. Благодаря поддержки мелодией и звуками.

Актёрские работы не вершинные, но в рамках существующего сценария хорошо смотрятся. Эмбер Хёрд внешне блондинка, но сценарий попытался не делать е? тупой. Для главной героини триллера она сообразительна. Но в жизни она есть токсичная стерва. На втором плане засветилась Даниэль Панабейкер, не самая яркая её роль. Но моментами совершает интересные поступки. Анастасия Жаркова подарила ей свой голос, хорошо попала в персонажа и актёрскую игру. Эмбер Хёрд писала Мария Иващенко, не считаю её подходящей для этой актрисы в целом. Но для данной роли лучшая находка. В общем актёры смотрелись хорошо. Не могу сказать ничего плохого.

В качестве вывода. На удивление неплохое кино, в котором сюжет вторичный, но не разваливается как карточный домик, скримеры не пугают, но органично вплетены в повествование. Актёры играют не идеально, но и не тошнотворно. Время потрачено не зря. Последний фильм мастодонта жанра ужасного не так плох, как его оценивают. На один раз вполне. Всем здоровья, мира и хорошего кино.

Палата
'Палата' - фильм легендарного Джона Карпентера, подарившего миру культовый 'Хэллоуин', который лично для меня является эталоном слэшеров. 'Палата' далеко не идеальный представитель жанра 'хоррор', но на мой взгляд концовка картины искупает абсолютно все ее недостатки. Итак, всем любителям побродить по пустым жутковатым коридорам ночью - добро пожаловать в психиатрическую лечебницу.

А начинается 'Палата' с пожара - главная героиня, Кристен, поджигает одиноко стоящий фермерский дом, после чего практически сразу же ее ловят доблестные сотрудники полиции, и Кристен оказывается в психбольнице на принудительном лечении. Хоть девушка и уверяет, что она ни в чем не виновата и совершенно здорова, ей, разумеется, никто не верит, и Кристен остается в стенах клиники. И все бы ничего, лечись да радуйся, но нет - в коридорах Кристен начинает видеть странную пугающую фигуру, а вскоре и ее коллеги по лечению начинают таинственным образом исчезать одна за другой. Не желая стать очередной исчезнувшей, девушка предпринимает попытки выбраться из лечебницы, одновременно начиная собственное расследование происходящего.

Главную героиню Кристен прекрасно сыграла Эмбер Херд, доказав, что она является не просто очередным красивым личиком, но и весьма неплохой актрисой. Ужас, паника, злость - все эмоции своего персонажа Эмбер передает очень даже достоверно, и никаких вопросов к ее игре практически не возникает. Попутно хочется отметить Даниэль Панабейкер и Джареда Харриса, на которых список знакомых мне актеров заканчивается. Панабейкер очень даже органично вписалась в образ этакой стервы, а Харрис исполнил роль лечащего врача Кристен, и такая роль весьма ему подошла.

Атмосфера в 'Палате' тоже весьма неплохая, но лишь поначалу. Ближе к середине, несмотря на то, что динамика событий становится быстрее, куда-то исчезает все напряжение, ощущение страха и какой-то неопределенности, загадочности сходит на 'нет'. И это сильно бьет по картине, позиционирующей себя как хоррор. 'Палата' очень быстро превращается в самый стандартный, самый клишированный фильм ужасов, какой вы только можете себе представить, и смотреть его становится довольно скучно.

Однако, как я сказала ранее, лично для меня картину спасла концовка, действительно неожиданная, ставящая все с ног на голову и дающая ответы на многие возникающие по ходу повествования вопросы. Пусть решение сотворить именно такой финал и не самое оригинальное, и нечто подобное было и в других фильмах, но 'Палате' это действительно помогает преобразиться.

Подбираемся к финалу - 'Палату' вполне можно посмотреть, и даже получить удовольствие от картины, особенно если вы не особо искушены ужасами. Вряд ли я буду пересматривать когда-либо этот фильм, но в памяти он останется связанный с положительными впечатлениями.

Спасения не будет
Джон Карпентер сделал для американского кинематографа и жанра ужасов в частности гораздо больше, нежели иные его коллеги. В некотором роде мастера можно даже сравнить с самим Уэсом Крейвеном, подарившим нам такие нетленные франшизы, как 'Кошмар на улице Вязов' и 'Крик'. Исследуя темные грани человеческой натуры и сверхъестественного, Карпентер продемонстрировал нам, что такое настоящая агония 'Хэллоуина', холодящее кровь белое безмолвие 'Нечто' и настоящее сумасшествие 'В пасти безумия'. Однако годы истинной славы Карпентера все же пришлись на рубеж 70-80-х годов, когда практически каждый фильм режиссера удостаивался особенного внимания со стороны аудитории, и его работы за редкими исключениями без проблем окупали себя в прокате. Исповедуя принцип концептуальной простоты, лаконичного саундтрека, ярких персонажей и жесткой атмосферы неизбежно надвигающегося кошмара, Карпентер тем самым создал свой особенный стиль, который не требовал особых спецэффектов и крупных бюджетов. Но все изменилось с наступлением эры графических дизайнеров и частичной переориентации зрительских вкусов. Абсолютно все популярные жанры были вынуждены преобразоваться в зависимости от обновленных реалий, однако сам Карпентер посчитал, что должен и в дальнейшем следовать своей тропе, не оглядываясь при этом на свежие веяния в популярной культуре. Натолкнули его на подобные мысли сплошные неудачи, сопутствующие его первой и единственной пробе в дорогостоящем студийном кино, которым оказалось совершенно необязательное продолжение культового боевика «Побег из Нью-Йорка», перемещенное в Лос-Анджелес. Тяжелый кассовый удар, а также прохладные отклики критиков и зрителей нанесли довольно серьезный удар по Карпентеру, который в дальнейшем лишь усугублялся. Вернувшись к излюбленным недорогим, но жутко колоритным постановкам, режиссер вдруг осознал, что «Вампиры» и «Призраки Марса», снятые в современных реалиях, но по старинке, практически никому не нужны. Данные работы банально не выдерживают конкуренции с «Блэйдом» и прочими картинами свежей формации, а потому режиссеру не оставалось ничего иного, кроме как отойти в сторону, пропуская вперед молодежь и куда более податливых коллег, с которыми Карпентер некогда начинал, но затем потерял с ними былой тесный контакт. Более не имея возможности диктовать продюсерам свои условия, мастер не хотел быть обузой для производственных компаний, но спустя несколько лет после «Призраков Марса» ему все-таки представилась возможность напомнить о себе вместе с лентой «Палата», премьера которой состоялась в 2010 году. И несмотря на то, что Карпентер имел возможность снимать фильм согласно своему особенному видению, результат его стараний оказался далеко не таким особенным, как хотелось бы.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с молодой девушкой по имени Кристен (Эмбер Херд), которую полицейские обнаружили прямо рядом со сгоревшим домом. Решив толком не разбираться в тонкостях происшествия, доблестные стражи порядка перемещают участницу загадочного инцидента прямиком в психиатрическую клинику, где лечащим врачом Кристен становится весьма подозрительный доктор Джеральд Стрингер (Джаред Харрис), исповедующие революционные методы лечения, некоторые из которых, судя по всему, не согласованы с высшим медицинским руководством. Но так как иных выходов у Кристен все равно не предвидится, девушка решает понять, где же именно она оказалась и какие риски ей грозят. И уже буквально в первую свою ночь в заточении она начинает подозревать нечто неладное. Странные крики, звуки и скрипы подсказывают Кристен, что ей необходимо как можно разобраться со всем, что здесь происходит, ведь совсем скоро ее подруги по несчастью, также отданные на откуп доктору Стрингеру, начинают постепенно исчезать. Причем у Кристен появляется немало доказательств того, что в больнице промышляет некий беспокойный призрак с обгоревшими руками, решивший без разбора отомстить всем, кто находится в палатах. И судя по всему, доктор Стрингер не собирается ничего с этим делать, потому что то ли не верит в тревоги своих пациенток, то ли хочет таким образом унять жажду крови ужасающего потустороннего гостя. Вдоволь насмотревшись на все те кошмары, что ее окружают, Кристен решает таки дать бой всем своим врагам, однако постоянный стресс, страх и неуверенность в себе становятся самыми большими препятствиями на пути девушки, решившей поставить на уши сразу всю лечебницу.

Практически каждому режиссеру необходимо держать себя в творческом тонусе и хотя бы иногда заглядывать на съемочную площадку, чтобы не потерять имеющуюся квалификацию. Не стал исключением и Джон Карпентер, который со времен «Призраков Марса», вышедших в самом начале столетия, отметился разве что работой над парой серий «Мастеров ужаса» и участием в различных документальных проектах в качестве приглашенной знаменитости. Видно, что режиссер истосковался по активной работе в качестве прямого руководителя творческого процесса, но при этом он банально не знает, что делать с творческим процессом. Имея на руках весьма интригующие вводные данные, а также Эмбер Херд с горящими глазами, Карпентер не придумал ничего лучшего, нежели насытить происходящее целым рядом приевшихся жанровых штампов и стереотипов родом из 80-х. И опять же с режиссером сыграла злую шутку его любовь к былым годам и ностальгии, ведь он вообще не брал в расчет то, что случилось с кинематографом в последующие годы. В его «Палате» нет ничего из того, что вытворял Джеймс Ван в своих картинах «Пила» и «Мертвая тишина». Не интересовали Карпентера и натуралистические ужасы в стиле «Паранормального явления». Вместо этого мастер пользовался предсказуемыми приемами запугивания, которые априори не могут вызвать настоящий страх, и разбавлял откровенно посредственные, слабо работающие приемы ни к чему не ведущими разговорами по душам с товарищами по лечению и доктором Стрингером, чей потенциал не был толком раскрыт.

Некоторую интригу вызывало лишь ожидание разгадки того, что же именно творится в больнице и что ожидает в дальнейшем пламенную революционерку Кристен, отказывающуюся быть смиренной серой массой. Но и здесь Карпентер не сумел проявить чудеса сюжетной находчивости. И даже более того, «Палата» становится сущим разочарованием, если учесть, что незадолго до нее Мартин Скорсезе ознакомил нас с «Островом проклятых», гениальным триллером, в котором абсолютно все элементы закрученного повествования складываются в идеальную цельную картину, справедливо вызывающую искренние аплодисменты. В подобном контексте «Палата» так и вовсе превращается во вторичную, никому не нужную поделку, которая вполне справедливо миновала широкий прокат, а ее финансовые достижения можно отнесли лишь к локальному выпуску в кинотеатрах разных стран, сегменту домашнего видео и телевизионным трансляциям. А ведь ранее фильмы Карпентера могли бороться за внимание с масштабными голливудскими блокбастерами, и даже побеждать их в неравной борьбе. Но нежелание двигаться вперед привело к стагнации, которую даже такому знаковому специалисту не удалось миновать.

В итоге хочу сказать, что «Палата» представляет собой рядовую посредственность и вдвойне обидно, что за нее отвечал такой мастер, как Джон Карпентер. Так что назвать ленту обязательной к просмотру, к сожалению, не получится.

5 из 10