Знаки

В 2002 году у молодого и перспективного режиссёра Шьямалана, после невероятно успешных «шестое чувство» и «неуязвимый», выходит новая работа — «знаки». Фильм неплохо окупился и сразу понравился кинокритикам, которые прозвали Шьямалана новым Спилбергом. Что весьма иронично, т. к. как мне кажется, от Стивена М. Найт взял не самое хорошее. Например постоянные попытки создания «эпика» там, где это не нужно, либо же просто странными способами.

Взять момент, когда к семье в дверь уже ломятся пришельцы, а персонаж Мэла Гибсона решает рассказать деткам, как они появились на свет. Очень круто, хвала судьбе, что заколоченная дверь надёжная защита от инопланетной цивилизации.

Мда, пришельцы в этом фильме действительно ужасны. Имея доступ к сверхтехнологичным летающим кораблям с функцией невидимости, они не могут выбить дверь, не придумали способ защиты от воды (хотя отправляли разведчиков на планету, которая на 70% состоит из воды!), а бита против них — эффективное оружие. На это любой фанат фильма ответит, что смысл фильма вообще не в пришельцах, а в значимости судьбы и вере в эту самую судьбу.

Что же, весь фильм — это набор случайностей, которые объясняются лишь тем, что «все предрешено». Это позволяет режиссёру оправдывать абсолютно любой твист, как судьбу, знак свыше. Очень удобно, жаль другие сценаристы не знают, что так можно, ой как просто и весело было бы. Не нужно объяснять откуда какой-либо персонаж что-либо знает, вообще не нужно что-либо описывать всё случилось так, потому что так надо.

Игра актёров, учитывая состав, меня совсем не впечатлила. Мэл Гибсон — ещё куда не шло. Но Хоакин Феникс кажется блеклым, особенно вспоминая его роли в «гладиатор», «она», «джокер» и т. д.. Дети же, как будто пробыли весь фильм с каменными лицами.

Почему же тогда фильм нравится людям? Главным образом отмечают атмосферу фильма. Она здесь действительно не плоха. В нужных моментах всё стихает, дабы слышать каждый шорох и звук, в остальных моментах играет прекрасный саундтрек Джеймса Ховарда. Картина действительно держит в напряжении на протяжении всего хронометража. И в целом, всё снято красиво. Однако когда узнаёшь, что за всей этой красивой обёрткой скрывается что-то по типу «всё так, потому что так задумано судьбой» становится грустно из-за потерянного потенциала фильма.

5 из 10

Так получилось, что сначала в подростковом возрасте посмотрел пародию на этот фильм, а затем уже и оригинал. Забавно вышло. Пародией была бессовестная и уморительная комедия «Очень страшное кино 3». Когда снимают на что-то пародию, значит это нечто очень популярное было в свое время.

Таким и был загадочный фильм «Знаки». Вообще, у режиссера родом из Индии М. Найта Шьямалана лично я очень люблю фильм «Шестое чувство», ну и «Таинственный лес» в свое время покорил воображение. Фантастическая лента «Знаки» находится между двумя по времени вышеупомянутыми фильмами.

Очень нравится атмосфера, в которой сняли повествование, и стиль фильма. Картина смотрится так таинственно, так завороженно — просто невозможно было оторваться от просмотра. Смотрел это кино два раза и хочу сказать, что есть что-то гениальное в этом необычном, туманном фильме.

В штате Пенсильвания стали происходить непонятные и необъяснимые вещи. Появились таинственные круги на полях. Кто-то мастерски их сделал из людей и это фикция? Или же это действительно НЛО? В центре сюжета находится бывший священник, воспитывающий детей один после гибели жены. Героям из этой истории придется столкнуться с нечто необъяснимым и узнать истину…

Фантастическое кино снято в духе таинственного детектива, также присутствует триллер, но более всего интересного, что здесь есть место и драме, и комедии. Фильм многосторонний, и режиссер это смело и мастерски все преподносит на экран. Могла получиться каша, но бойкому режиссеру удалось снять любопытное и интригующее кино.

Тот редкий случай, когда хочется со временем картину пересмотреть, а также с кем-то ей поделиться. Фильм затрагивает воображение и в памяти остается. Это и есть успех, поэтому фантастическая лента «Signs», на мой взгляд, так хороша.

Идем по этой загадочной истории мы с Мэлом Гибсоном. Он крутой и актер, и режиссер, и на него всегда приятно посмотреть. Очень позабавило, как историю его здесь героя спародировали в «Очень страшное кино 3» — посмеялись от души.

И хоть Гибсон здесь во главе актерского состава, больше внимание пленит к себе именно молодой на тот момент Хоакин Феникс. Он играет на сто процентов круто. Своего забавного и простого героя он играет нереально обаятельно, с какой-то даже своей изюминкой. Самые смешные сцены именно с ним, которые и встряхивают это кино, балансируют его. Было круто.

Детей сыграли Рори Калкин и Эбигейл Бреслин. Юным особом предвещали актерское будущее, но вот Калкин со временем разочаровал, а вот Бреслин год за годом радует новыми проектами.

Данный фантастический кинофильм уже давно некая классика жанра, и его должен увидеть каждый. Режиссер любопытно нам преподнес эту невероятную с одной стороны, а с другой простую историю, и получилось глубокое, хитрое кино, в котором есть нечто интригующее.

«Знаки» — американский, фантастический, детективный триллер в жанре трагикомедии 2002 года. Итог, лично я люблю это кино и особенно его выделяю. Кинофильм ни на что не похож и имеет свою некую исключительность, и эта загадочная кинокартина будет сто процентов в коллекции каждого киномана.

«Все люди делятся на две группы. Когда им везет, люди из первой группы считают, что это не просто везение, не просто совпадение. Для них это знак. Доказательство, что там, наверху, кто-то защищает их от напастей. Для людей из второй группы это чистое везение. Удача. Сейчас они с большим подозрением смотрят на появившиеся в небе огни. Для них это ситуация из разряда «50 на 50». Всё может закончиться плохо. А может и хорошо. Но в глубине души они понимают: что бы ни произошло, они могут рассчитывать только на самих себя. И это наполняет их сердце страхом. Да, есть такие люди. Но много и тех, кто относится к первой группе. Они смотрят на эти огни, как на чудо. И в глубине души они понимают: что бы ни произошло, там наверху есть кто-то, кто им поможет. И это наполняет их сердце надеждой.»

8 из 10

Фильм выглядит, по-моему мнению, ужасно нелепо. Если честно, я совершенно не понимаю, откуда у него такое большое количество положительных отзывов. Сам же я не особо знаком с творчеством Шьямалан, откуда следует, что суждение моё совершенно не предвзято. Я просто не могу сравнивать эту картину с остальным его творчеством, но просмотр именно этого фильма явно не вызвал у меня желания знакомства с другими его творениями.

Фильм позиционировался как полумистический триллер [по крайне мере, я так понял], но в результате я увидел не более чем попытки урвать всего по чуть-чуть, что вообще возможно взять с разных жанров кино. Присутствуют элементы драмы, ужаса, триллера, но в данной ситуации эта смесь просто привела к тому, что совершенно нет общей целостности, создаётся ощущение обрывистости и незаконченности в каждой части фильма.

Основная идея фильма — поставить внутренние отношения семьи в центр внимания, которая совсем недавно пережила беду, показать их сплочённость перед реальной опасностью и умение людей преодолевать внутренние семейные конфликты для достижения общей цели — спасение. Само же спасение в такой ситуации выглядит крайне странно, так как центр внимания установлен на отношения семьи, никакой реальной угрозы в их сторону совершенно не чувствуется. В таких условиях становится совершенно безразлично, какая же опасность стоит перед семьей — будь то вторжение инопланетян, либо же нападение маньяка-убийцы или вообще религиозных сектантов — это всё становится совершенно второстепенно и автоматически убивает элемент какой-либо мистичности в фильме. Да и вообще вся мистика и загадочность читается между строк, режиссёр совершенно не заморачивался и просто строил всю линию ужасов на стереотипах о тех же самых инопланетянах.

Возможно, ключевую роль в оценке фильма сыграла его обманность подачи. Фильм представлялся при первом ознакомлении через трейлер как, повторюсь, мистический триллер. При просмотре ожидалось какое-либо общее раскрытие или же хотя бы углубление в линию с теми же сами кругами/знаками. Но к моему горькому сожалению, эта идея была благополучна забыта, отброшена за задний фон, что просто вызывает чувство обманутости. Начиная просмотр в ожидании мистики, получаешь совершенно непонятный конфликт в семье и вере.

Если смириться с тем, что фильм оказался совершенно читаемым и примитивным с точки зрения мистики, можно попытаться акцентировать внимание на отношениях, дабы постараться получить хотя бы какое то удовольствие от фильма. Но тут тоже не всё так просто, семейный конфликт совершенно отсутствует на протяжении всего фильма, не чувствуются реальные эмоции и проблемы персонажей. Весь конфликт сводится к кому, что в конце фильма их разговоры переваливаются в один маленький недоскандал и не более.

Также можно отметить, что, видимо, фильм задумывался, как своеобразное переосмысление вечных религиозных вопросов. Отсюда и вытекает второй смысл названия фильма — знаки с выше. Фильм преподносит идеи религиозного представления мира, а вера в фильме вообще выдвигается чуть ли не на первый план, отодвигая даже те же центральные семейные отношения.

Ну а насколько нелепо выглядят все остальные так сказать «конфликты» с основной угрозой фильма можно даже не говорить, да и лишний раз писать спойлеры нет необходимости, думаю, что большая часть зрителей сама это поймёт в ходе просмотра кино.

Таким образом, фильм показался ужасно скучным, неинтересным и просто не цельным во всех планах. Я не ожидал от фильма экшена про инопланетян в духе «Дня независимости», я осознанно смотрел его в надежде на мистическую составляющую фильма, раскрытия общей идеи знаков, а получил не более чем заезженную идею «знаков веры» и религии. Я прекрасно уловил тот философский посыл фильма, но всё это передано так непрофессионально, что просто хочется скорее остановить просмотр, фильм ни каким образом не задевает душу, а настолько преувеличенная религиозная часть, поставленная прямо в лоб, просто отбивает какое-либо желание просмотра.

2 из 10

Шьямалан не перестает меня удивлять. Мало того, что он снимает великолепные фильмы в своем собственном стиле, так он еще и великолепный актер. Как же я была рада увидеть его в кадре, понаблюдать за его игрой. Это правда интересно, как сам творец поведет себя в своей картине, как он справится.

Фильм достаточно старый, поэтому в нем многовато глупостей. Например, наиглупейший момент, когда ребенок стоял возле шахты. Этот момент не вызвал во мне сопереживание, страх, чувство неожиданности, он вызвал во мне — ну да, конечно, какое же совпадение. Выглядело это очень глупо и наигранно.

Мэл Гибсен в роли святого отца?! Эммм, ну нет! Не могу сказать, снимался ли он после всех скандалов или до, но в любом случае, этот актер не тянет на роль святого отца и никак не воспринимается серьезно.

Хоакин Феникс, к этому актеру испытываю особую нелюбовь из-за его внешности. Он мне напоминает очень плохого парня, маньяка, извращенца, но никак не положительного парня. Я не могу ему сопереживать, я не могу относится к нему серьезно, когда он играет хорошего парня. Он всегда вызывает во мне только отрицательные эмоции и чувства.

В фильме, особенно понравились драматические моменты. Мне хотелось плакать. Я ни на секунду не верила Гибсону. Но плакать мне все равно хотелось. Я безумно переживала за мальчишку, за собаку, за мать. Все эти моменты сжимали мое сердце и выдавливали слезы, как бы я ни сопротивлялась, как бы не шептала про себя — это просто кино, этого не было в жизни, просто кино.

О стиле Шьямалана — он обладает особенным чувством юмора, которое обязательно проявляется в любом его фильме. Именно за это я его и полюбила. Его фильмы страшные, но в то же время в них есть юмор, который позволяет немного передохнуть. Вот и в фильме «Знаки» были замечательные юмористические паузы, которые позволяли выдохнуть и отвлечься.

Фильм отличный, он старый, поэтому не стоит ждать от него чего-то особенного, каких-то спецэффектов или глубокой драмы. Этого не будет. Но будет интересный загадочный сюжет, пересечение знаков в жизни и вне ее. Вас обязательно порадует великолепное чувство юмора Шьямалана.