Полночь в саду добра и зла

Фильм завораживающий, атмосферный, бесконечно обаятельный. 2,5 часа наслаждения искусством кино.

Неожиданный для Иствуда-режиссера и неожиданный вообще, размывающий границы жанров. Ты как бы подсматриваешь чужую жизнь глазами героя Джона Кьюсака, а затем все больше погружаешься в нее. И тебе повезло, так как ты включился на самом интересном месте.

Снятая в конце 90-х старая жемчужина американского юга — город Саванна, штат Джорджия начала 80-х прошлого века. (Для многих эти времена уже сливаются, но разница огромна, и она не только в костюмах и автомобилях.)

Ускользающий аристократизм и примеряющие его на себя нувориши. Темнокожие американцы, празднующие блага нового времени равенства и достатка. Гомосексуализм и трансгендеры еще могут вызывать брезгливую гримасу, но уже не праведный гнев. Классические судебные заседания, кажется, утверждающие триумф права и реализующие связь времен. Неизбывное вуду давно стало частью повседневности. Кладбища уютны и бережно хранят свои тайны. Жизнь кажется такой странной и прихотливой, но она прекрасна, даже когда ты не получаешь ответы.

Отличные актерские работы, включая одну из немногочисленных дочери Иствуда Элисон. Фантастическая Леди Шабли в роли себя самой. Молодой и острый Джуд Лоу. И шикарнейший дуэт Кьюсака и Спейси в их расцвете.

10 из 10

Когда режиссерское кресло занимает Клинт Иствуд, а главные роли исполняют молодой Джон Кьюсак и блеснувший в «Подозрительных лицах» и «Семь» Кевин Спейси, понимаешь, что такое кино ты должен посмотреть обязательно. Ну, хотя бы, как говорится, для общего развития.

«Полночь в саду добра и зла», однозначно, не самая сильная работа Иствуда. Но и не самая слабая. Если последние фильмы этого режиссера отличаются биографичностью, то данный выдержан в стиле 90-х и вполне соответствует веяниям последнего десятилетия ХХ века. «Несколько хороших парней» с Томом Крузом и Кевином Поллаком, «Время убивать» все с тем же Джоном Кьюсаком и Сэмюэлом Джексоном, «Первобытный страх» с Ричардом Гиром и молодым Эдвардом Нортоном, а также большое количество аналогичных работ, объединяет одно: все они рассказывают о преступлении и судебном процессе, в котором варится обвиняемый. «Полночь в саду добра и зла» — имеет похожую структуру и сюжет — здесь также совершено преступление, а затем зритель оказывается втянут в детективное расследование казалось бы простого, но в месте с тем не менее запутанного дела.

Вот только если проводить аналогии с вышеуказанными кинолентами, можно отметить, что «Полночь…» не концентрирует полного внимания на расследовании, то и дело «виляя хвостом» и уводя зрителя от сплетенного клубка преступления. Фильм идет более двух часов и примерно треть экранного времени занимает судебный процесс — все остальное — жизнь странных людей в городке Саванна. Справедливости ради стоит отметить, что странностей здесь хватает: кто-то выгуливает невидимую собаку, кто-то расхаживает с мухами по улице и грозится отравить водопровод, кто-то пытается через спиритические сеансы поговорить с духами, а кто-то, имея мужское начало между ног, но облачившись в женский наряд, кокетливо повиливая пятой точкой стремится испоганить праздник у знатных особ и, параллельно, пытается охмурить заехавшего в городок писателя Джона Келсо (герой Джона Кюсака), заинтересовавшегося убийством в доме богача Джима Уильямса.

Фильм кажется довольно странным, а происходящие в нем события не имеют определенной последовательности, отчего восприятие всего происходящего затрудняется. Другими словами, создается впечатление, что Иствуд, отсняв необходимый объем материала, не знал, что с ним в дальнейшем делать. Слишком большое количество второстепенных персонажей и слишком большое количество диалогов между ними, происходящих вне судебного зала, нагромождаются друг на друга отчего временами не совсем понимаешь какое отношение эти люди имеют к делу об убийстве в доме Уильямса?

По манере подачи информации Иствуд, похоже, вдохновлялся фильмами Линча, как совершенно правильно подметил один из рецензентов на сайте. Большое количество не то чтобы харизматичных, а просто чудаковатых и странных личностей создает впечатление, что город Саванна — это сумасшедший дом, но только куда больших размеров. И каждый, кто приезжает сюда погостить или бывает проездом, поддается всеобщей истерии и сумасшествию, цепляет эту болезнь и также сходит с ума.

Можно бы было сказать, что «Полночь в саду добра и зла» — это попытка найти грань между положительными и отрицательными поступками человека (сюда в качестве примера можно вписать дачу ложных показаний или умалчивание фактов, которые существенным образом могут повлиять на ход дела), попытка разобраться в человеческом естестве — почему кто-то делает вот так, а кто-то совершает вот такой поступок, однако, возникает определенная недосказанность к финалу. Кажется, будто режиссер так и не сумел донести свою мысль до зрителя. Наверное, и автор данного отзыва, поддавшись тому самому сумасшествию, не сумел толком разобраться со своими мыслями и вывалил кучу несусветной ахинеи…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

Самозащита или убийство? Вот какой вопрос решается на экране в продолжении весьма долгого времени. Но при этом хронометраж фильма отведен не так элементам триллера, вроде поиска новых улик или «бонусных» убийств каких-нибудь свидетелей. Нет, основное внимание уделяется колориту обитателей вечнозеленого города Саванны. А тут кого только нет! Вудуисты, гомосексуалисты, собаки-привидения…

Поэтому смотреть фильм, как триллер или детектив будет необдуманным решением — очень скоро станет скучно. Как же его смотреть тогда? Рекомендую воспринимать его в качестве того, чем он и есть — экранизацией романа. А что такое роман? Это куча диалогов, персонажей, мизансцен: нужных, ненужных — неважно, главное они помогают процессу погружения в атмосферу.

И хотя такое погружение, в принципе, мне было интересно — даже я, когда действо перевалило через экватор отведенного времени, начал испытывать легкое утомление. Словно, заботясь о том, чтобы я и вовсе не заснул, Клинт Иствуд (режиссер) решил взбодрить меня двумя неожиданными ингредиентами. Во-первых, как детектив, фильм таки получил «новые обстоятельства». А во-вторых, запахло очень симпатичным фимиамом мистики. Мистики для кого легкой, для кого — определяющей, для кого — вообще незаметной. Тут зритель вправе сам сделать свой выбор — присутствует ли она в фильме, либо это всего лишь иллюзия, как та собака-привидение, бродящая по паркам и аллеям города.

Лично мне такой расклад очень понравился и, когда пошли титры, я не пожалел, что познакомился с этим неоднозначным, но определенно оригинальным фильмом, который поучительно продемонстрировал убийственную силу выстрелов, даже если они были сделаны в воображаемой реальности…

6 из 10

Добро пожаловать в город Саванна, что в Джоджии. С виду это ничем не примечательный город, коих в нашем мире более чем достаточно, но если приглядеться, то становится понятно, что городок сей донельзя необычен. В нем живут достаточно эксцентричные люди, которые будто бы пришли из другой эпохи. Эпохи Людовика XVI, а то и раньше. Это город, в котором богатые люди всячески пытаются подражать благородным дворянам да герцогам, а простые работяги смотрят на все это со снисходительной улыбкой, дескать у богатых свои причуды. Это город, где один из самых уважаемых жителей города расхаживает с пузырьком с ядом и грозится отравить водопровод. Это город, где престарелый чернокожий слуга выгуливает собаку, что умерла вот уже несколько лет назад. Это город, где все еще сильны древние обряды и верованья и где магия Вуду является отнюдь не глупым суеверием. И это город, в который приезжает молодой писатель Джон Келсо, дабы стать свидетелем жестокого убийства и впоследствии примерить на себе личину частного сыщика, дабы найти способ спасти своего друга от тюремного заточения.

Вот и очередной фильм Клинта Иствуда перед нами. Фильм, который отдает эпохой семидесятых годов прошлого века, а то и более ранними годами, благо история, что будет рассказана в кинокартине, развивается достаточно неторопливо, да и куда спешить, если все улики налицо — есть прецедент, есть оружие убийства, есть убийца и собственно есть покойный. Для следствия, как впрочем и для прокурора, дело ясное, вот только писатель Джон Келсо не является служителем закона, а потому герой Джона Кьюсака вместе со зрителем попытаются разобраться в хитром клубке интриг, что представляет собой жизни обитателей Саванны.

И ведь люди, что будут встречены герою Джона Кьюсака не такие простые, как пытаются казаться на первый взгляд. Есть добродушный детектив полиции, который придерживается золотого правила, что «вор должен сидеть в тюрьме» и если улик будет не хватать, то их можно сфальсифицировать. Есть чернокожая певица «Куколка», которая ведет себя как со всех сторон испорченная барышня, но ее вульгарность является маской за которой скрывается острый ум… и не только ум. А вот пожилая негритянка, на чьей обширной груди висит множество талисманов и оберегов, сама же она, по слухам может разговаривать с духами, вот только действительно ли она с ними разговаривает или все это не более чем психосоматика? Кто знает, кто знает. Или же сам молодой писатель, который балансирует на тонкой грани между добром и злом, между слепой верой и прагматизмом и он раз за разом задается вопросом, а хочет ли он узнать правду касаемую убийства, а узнав, что он будет с ней делать? Тут много кто есть, но будет лучше если герои сами поведают свои истории, благодаря чему тихий и ничем непримечательный городок расцветет яркими красками и заставит зрителя поверить в то, что Саванна это не просто красивые декорации, этот город — живой.

Это фильм, который задает интересные вопросы зрителю, а где пролегает та самая граница между добром и злом? Действительно ли людям нужна правда или они готовы принять за веру даже самую невероятную ложь лишь потому что так удобно? Это фильм о том, что правосудие существует как на земле, так и на небе и что рано или поздно каждый живущий получит то что ему причитается. Да, безусловно, что этот фильм достаточно долгий, но ведь от судебной драмы и не ждешь того что все карты будут выложены на стол в первые двадцать минут картины, а потому винить картину в длинном хронометраже по меньшей мере глупо. А вот что действительно стоит, так это посмотреть сей фильм на досуге и уже самому сделать далеко идущие выводы из увиденного или не сделать. Тут уж как повезет. Желаю удачи и всех благ.

7 из 10