Сделано в Британии

Что мы знаем о наци-скинхэдах? Это наголо бритые парни в бомберах и здоровенных ботинках, скандирующие лозунги государственных и политических деятелей времён нацисткой Германии. Так и главный герой фильма Алана Кларка «Сделано в Британии» — британский подросток Тревор, ополчившийся на весь мир. Правда, «скинхэдом», будем честны, назвать этого мальчишку можно едва ли даже с натяжкой, если смотреть на его приятельские отношения с чернокожим и жадное вдыхание клея. Но не суть.

Тревора переполняет гнев, он недоволен системой, выливает свою злость в бунт, который не колышет никого. Причём в своей борьбе он абсолютно одинок — по крайней мере, в кинокартине нам не был показан кто-либо ещё, кто был бы близок Тревору и его пылкому духу. Всецело убеждённый в правоте своих слов и действий, юноша чугунным лбом пробивает себе дорогу… дорогу к чему? Ради чего бастует Тревор?

Знаете, я нашла этот фильм не сколько художественным, сколько… наверное, в какой-то степени документальным? Может, из-за этого кому-то фильм покажется тягомотным, потому что сюжета и развития бурного действия как такового нет: герои без умолку твердят главгерою о том, в каком месте находятся его перспективы с таким отношением ко всему, что его окружает. Вместе с неугомонным Тревором мы посещаем наблюдательный центр, биржу труда и бесконечно выслушиваем социальных работников, в действительности стремящихся оказать ему помощь и наставить на «путь истинный».

Отдельно хочу отметить актёрскую игру. Роль подростка-скинхэда, восстающего против порядков, стала для молодого и талантливого Тима Рота дебютной и лично для меня самой запоминающейся. Такой огонь в глазах и безумную улыбку мне ещё ни у кого не доводилось видеть.

10 из 10

Очень рекомендую, если вы такой же фанат остросоциальных драм, как и я.

Возможно, в силу того, что фильм 82 года (то бишь его снимали тогда, когда было актуально обсудить подобное), он нудноват и напоминает скорее пропаганду здравого рассудка. Все разговоры Тревора с его «кураторами» настолько оскудняют фильм, что смотреть его иногда уже невозможно уныло. Чего стоит только один разговор в белой комнате, где добрый дядя объясняет нам всю концепцию работы с такими, как Тревор.

Помимо этого создатели фильма совершено обезличили главного героя: мы не знаем его семьи, окружения, друзей, предыстории. Показали некое «животное», которое почему-то идёт против системы, а какая у этого всего подоплёка — неизвестно.

В фильме не раскрыт образ скинхеда, вместо этого нам показывают некий образ недо-нациста, который вроде дебоширит и громко выражается в адрес «неангличан», но при этом имеет какие-то общие дела с цветным парнем (?).

Ещё один момент, который сделал фильм сухим: отсутствие музыки. В самом начале мы слышим вроде как приятный саундтрек, но 90% времени музыки нет.

Я так и не поняла, что было основной идеей заснять этот фильм, но он правда сомнительный. Не показан колорит места, времени, социального течения (а ведь фильм с таким гордым названием), только череда плохих поступков и призывов одуматься.

Даже кульминации толком не было: Тревор как бил стекла в начале картины, так и под конец, и совершенно логично получает люлей. Не убивает никого, не думает о жизни и смерти, о семье, о любви, о будущем, ни о чем. Даже крупного плана нет, где бы он грустил или думал. Только бесконечная усмешка, будто нам хотели показать, что он не человек совсем.

По итогу мы видим неудачную попытку продемонстрировать нам скинхеда. У создателей не вышло ни романтизировать образ, ни принизить.

Люди так много высказываются по поводу этого фильма. А на деле главная идея стара как мир: непонимание поколений.

Главный нерой — молодой парень, и совсем не важно, что он скинхед. Мысль ведь в том, как яро он верит в справидливость и правду. И сквозь эти принципы он смотрит на мир, любые компромиссы просто предадут его, заставят стать на колени перед системой, перед правилами, которые понятия не имеют о честности.

По другую сторону баррикад стоит его наставник, который, видя потенциал в парне, пытается вынудить его пойти на компрмисс.

Но этот запал не сломить.

Вспомнить хотя бы этот момент, когда герой стоит перед витриной. Автор, хотя и немного неуклюже, зато ясно дает понять свою мысль, свою злость и гнев, направленные против системы. И в самом конце мы видим улыбку на лице героя, потому что он знал куда идет, он знал к чему стремится, он не верил в дисциплину, и она его не подвела.

Это кино честное, яркое и молодое. Поэтому я считаю, для своей молодости, снято очень понятно.

7 из 10

Поставила бы больше, но я уже посмотрела «Это Англия»

не ожидала, но понравилось.

Странное название рецензии для такого фильма?

Очень редко встречаю что-то стоящее о подростковой агрессии, а этот фильм приятно удивил и дал очень много поводов для размышления. У меня тут целый психоанализ!

Во-первых, хочется отметить что он вовсе не о субкультурах и совсем не о борьбе человека с «системой», как это было например в «Полете над гнездом кукушки», где МакМерфи выступал против навязанных и глупых стереотипов и своего рода ухода многих людей не только от себя, но и от всего стоящего в жизни, от ее радостей и красоты. Уход от стремления к жизни (эроса) со всеми ее благами, к стремлению к смерти (танатосу).

Лично для меня. Это фильм не о человечестве в целом, не о проблемах общества (хотя эта тема тоже затронута т. к. парень часть этого самого общества), а о судьбе одного отдельного подростка, который запутался в жизни. Подобная проблема поднимаются в более известном широкой аудитории фильме «Умница Уилл Хантинг», только там они раздуты до размеров черной дыры в космосе и преподносятся с огромной долей нарциссической идеализации, вследствие чего у вас остается впечатление, что сожаления может заслуживать лишь исключительно талантливый человек, а также что обидчики и угнетатели Уилла — недостойные, злые люди. В «Сделано в Британии» нет такого четкого разделения на «хорошие» и «плохие» объекты, отсутствует дихотомия. Вследствие чего мы можем полностью сконцентрироваться на личности главного героя (тоже кстати не глупого) и его внутренних переживаниях, пусть даже в фильме они не затронуты. Также, мы можем, в полной мере, прочувствовать отличие его хаотичного и пугающего мира, переполненного агрессивными импульсами, от мира более структурированных и менее травмированных людей, чью жизнь вполне можно назвать удовлетворительной и даже счастливой.

Итак, если мы будем смотреть исключительно за поведением парня, игнорируя его переживания и личность, мы увидим какого-то исключительного монстра, грубияна и неудачника. Он ведет себя агрессивно, пошло, вредит себе и окружающим, а на любые попытки помочь отвечает сопротивлением. Да уж, кажется что очень трудно полюбить такого человека, проникнуться к нему сочувствием и уважать. На самом же деле, стоит нам немного более вдумчиво отнестись к его проблемам, как мы тут же обнаружим брошенного, одинокого и потерявшегося в жизни подростка.

Его идеология — прикрытие собственной слабости и собственных страхов перед поглощающим обществом. Образ скинхеда здесь скорее выступает как некоторое заблуждение и способ парня уйти от ответственности и навязываемых ему стандартов, чем истинная идеология. Своего рода защита от нападок «слабаков», которых он очевидно видит как гнусных посягателей на его свободу, несправедливо получивших свое место в жизни, которое он найти никак не может. О том что это так, пожалуй, свидетельствует тот факт что он вполне сносно, со свастикой на голове, общался с темнокожим парнем Кроме того, такая позиция, позволяет без угрызения совести (так как он объясняет себе свои мотивы) вымещать злобу на других людей, за то что они также как и он «отличаются от других».

Не думаю, что этот парень доверяет кому-то. Но потребность в принятии и внутреннем чувстве безопасности также актуальна для него как и для всех нас. Ведь он приходит к своему наставнику домой, честно рассказывает ему о своих «проделках», словно маленький ребенок, который ожидает от взрослого реакции, причем совсем не важно как отреагирует «родитель» — отругает, накажет, посадит в камеру, главное чтобы обратил внимание. Он как и любой 16-ти летний подросток нуждается в наставнике, друге, родителе. Невозможность отыскать такого человека, превращает его внутреннею потребность в близости в трудно дифференцируемую тревогу, которая по сути является нереализованными желаниями, страхами и агрессией вовремя не направленной в нужное русло. Вероятно, никто не научил его разбираться в собственных чувствах и вот теперь он интерпретирует свои желания и страхи, которые преследуют его, как ненависть по отношению к отвергающим объектам, тоесть людям. Он пытается объяснить себе почему мир вокруг так жесток и несправедлив. А он вероятно считает что мир не справедлив к нему, потому что кричит об этом («Этот мир не мой, а ваш! Я должен быть попугаем? Повторяй что мы говорим. Делай, что мы говорим.»), в тот момент, когда ему пытаются объяснить, как глупо он распоряжается своей жизнью, своими талантами и интеллектом.

Ах, если бы появился кто-то, кто бы помог ему научиться распознавать свои истинные чувства, кто-то с кем бы можно было не бояться быть слабым и беспомощным! Кто-то, кто бы привил ему интерес к другим людям, спорту, науке, чему-то конструктивному и прекрасному! Может быть тогда, он и мальчишки вроде него, не слонялись по улицам разбивая окна пакистанцев и нюхая клей, а помогали бы этой угнетающей системе становиться совершеннее, раздвигали бы ее границы и самое главное получали удовольствие от своей жизни, были бы абсолютно счастливы! И этого нельзя добиться одной только конфронтацией с упрямцем и попытками перевоспитать его, которые только лишь приводят к негативизму с его стороны.

Такой потенциал, такая сила и ум!

Мне очень понравился фильм. Поучительный и для меня… трогательный. Нам абсолютно точно нужно быть добрее, даже по отношению к таким людям, которых кажется просто невозможно полюбить. Люди не должны оставаться одни.