Сердцеед

Это первый мой отрицательный отзыв на французскую комедию за долгое время. Некоторые французские комедии шедевры, некоторые на разок глянуть и то приятно, но эта полный трэш.

Дюжарден постарел, но всё такой же пылкий и шустрый, это единственный актер в фильме, который выглядит как человек той эпохи, несмотря на все шуточки. Играет он тут что-то вроде анекдотичного поручика Ржевского, и мог получиться неплохой фильм, тем более начало было многообещающее. Остальные актеры выглядят и ведут себя как современные люди на костюмированной вечеринке.

Шуточки то пошлые, то забавные, сюжет закручен так, что понятно заранее, чем дело кончится, но вроде как смотреть интересно. Картинка яркая, солнечная, красивые декорации. Сюжет вдруг начинает прыгать в сторону пошлости, тупости, затем ненадолго возвращаться к удачным моментам, вот такие рывки не дают понять — нравится фильм или нет.

По местам всё расставляет внезапно распустившийся клюквенный куст, который обожают включать в свои фильмы американцы. Вот от французов такого никак не ожидала, если бы я знала, что там будет такая тупая сцена в конце фильма, то даже не начинала бы его смотреть. Это похоже не на забавную шутку о другой стране, а на политический заказ. А отражение политической ситуации в кино в виде откровенной лживой пропаганды я презираю всем сердцем. Если нападают на мирных жителей небритые лохматые рюсские с внешностью кавказцев и цыган, в рваных ватниках летом 1812 года, то где в это время был ваш император?

Фильм, о котором мне сложно писать много. Недаром ведь большинство рецензентов на сайте характеризуют картину как «милую». — когда я случайно так называю свою девушку, она мне чуть ли не скандал мне за такой комплимент закатывает.

Фильм «милый», не больше, не потому, что сюжет плох или «картинки нет». Отличные костюмы, забавный грим, увлекательная история двух выдумщиков. Тот случай, когда ругать не за что, но и хвалить особенно — тоже.

Мне кажется, всё из-за того, что режиссер не смог решить основной вопрос: снимает ли он стильную, истинно французскую лирическую комедию (в чем убеждает тонкая и убедительная игра Мелани Лоран), бурлеск (в жанре которого привычно блистает Дюжарден) или вообще детский комикс (извините, но и «воскрешение» после первого письма героини Ноэми Мерлан и абсурдные истерики её матушки, да и всего семейства работают на эту версию).

В итоге мы получаем частично комедийную любовную историю в лучшем французском стиле (пара Лоран — Дюжарден — «вы написали несколько писем а потом я вас фьюить! Так что вы погибли героем, дезертир несчастный!»), а частично — бурлеск и комедию положений.. (тот же Дюжарден в паре с Мерлан и прочими слушателями его галиматьи)… я бы даже сказал: «положений лица», потому что движения недостает.

Словом, у Тирара, постановщика моих любимых картин «Как жениться и остаться», «Не по размеру», «Мольер», — в этот раз не срослось. Подозреваю, что не сложились отношения с жанром «костюмированная историческая». Костюмированная историческая… мелодрама? Комедия? — Скорей «костюмированное» домашнее задание КВН-сборной французских актёров с двумя «капитанами». Нет спора, диалогов в хорошей комедии должно быть много, но когда их больше, чем просто забавных ситуаций, да когда они еще и частенько превращаются в монологи… так и ждёшь натянутой улыбки Маслякова и оценок Гусмана.

Вроде и костюмы хороши и история оригинальна, но не надо было делать упор на психоделические рассказы «героя и дезертира» о слоновьих фермах и алмазных плантациях. Дюжаржен — актер движения, как и все настоящие артисты, а вовсе не звезда «разговорного жанра». А именно в разговорном жанре 2/3 фильма и петросянит Дюжарден. Сценарист явно читал если не анекдоты про Ржевского (тоже гусара, как Невилль), то уж конан-дойлевские гусарские же «Приключения бригадира Жерара» — точно.

«Сердцеед» куда лучше «Улыбанской баллады», но и Ржевского не получилось. Не дотянули режиссер с Дюжарденом до Ю. Яковлева. А вот «бригадир Жерар: как я на самом деле писал свои воспоминания» — вполне могло бы стать названием новой картины Тирара. Но «экшОна», т. е. именно комедии «положений» для «Бригадира Жерара» тоже маловато. Жерар таки не только трепался, а совершал реальные подвиги, хоть его образ и создал англичанин.

Хорошо хоть, этим фильмом подтверждается теория Поносёнкова о причинах «войны 12-ого года» : подлые казаки в начале лета 1812 года первыми напали на мирную Францию («глубинный рейд», не иначе), и Наполеон пошел на Россию (через Лейпциг!!) именно в ответку за этот конный теракт. Шутка. Ха.

Тем не менее, за игру Лоран-Дюжарден, их состязания в петросянстве и их линию в целом — 6. Или даже 6,5

Слоганом фильма славно было бы увидеть слова из перепалки главных героев: «Зачем вы сочинили всю эту муть? — Для большего реализма!»

Не войду в число авторов положительных рецензий на этот фильм. Нет здесь ни искрометности французских комедий, ни цепляющей актерской игры, ни забавных сюжетных ходов. Вместо обаятельного и вызывающего восхищение афериста и негодяя — старый скучный дяденька.

Даже пара главных героев не рождает никакого отклика в душе.

Есть несколько забавных эпизодов (дуэль и совет мужу, например), но их так мало в общем довольно таки скучном и предсказуемом полотне.

Самое смешное в этом фильме — казаки, «чудовища и дикие звери» (С), которые то ли отбились от передовых отрядов хана Тохтамыша, то ли только что сошли со струга Стеньки Разина и заблудились в полях Франции летом 1812-го года. Если они там Наполеона искали, то надо было двигаться ближе к Смоленску и Москве.

Поставлю плюс только художнику по костюмам.

В принципе, если не придираться, Лоран Тирар смог снять достаточно лёгкую и местами даже действительно забавную романтическую комедию. Она напрочь вторичная, банальна, если не сказать примитивна, предсказуема, да и несколько морально устарела, но едва ли от романтической комедии стоит ожидать нечто гениальное или хотя бы просто оригинальное. Как любовные романы или женские детективы — жанр не подразумевает качественный сюжет.

Меня самого, если честно, куда больше, нежели проблемы сценария, напрягал Жан Дюжарден — он прекрасный актёр, наверное, хорош собой, но совершенно не подходит своему образу. По части обаятельного офицера — всё безупречно. Проблема в том, что, когда он играет трусливого мерзавца — я ему не верю. Сравнивая с лучшим аналогом — Челентано не был трусом, но образ эгоистичного мерзавца отыгрывал гениально, здесь же обрез постоянно провисает и не вполне органичен.

Мелани Лоран, надо признать, тоже не Орнелла Мути, а её демонстративная феминизация вызывает скорее зевоту, нежели сопереживание, да и её мотивация прописана здесь… весьма странно и непоследовательно. Хотя на фоне казаков-бомжей, штурмующих на белоснежных лошадях одинокую усадьбу в какой-то глуше… в общем, если придираться, проблем у сценария найдётся масса — было бы желание их искать. У меня его нет, т. к. в целом впечатление от фильма осталось скорее положительным.

Рекомендовать его друзьям, равно как и поставить положительную оценку, я не могу по другой причине, которая значительно серьёзнее любых сценарных недоработок. Дело в том, что фильм постоянно не дожимает острые моменты — будь то омерзительность главного героя, секс или даже дуэль. Потенциал здесь раскрыт, от силы, процентов на тридцать, не более того, а потому ставить положительную оценку было бы преступлением. При этом о просмотре я, повторюсь, не жалею — настроение картина поднимает, девушкам может понравиться, хотя и не стану этого обещать.

6 из 10