Удушье

Глупо игнорировать и тем более скрывать, что жажда секса движет нами на всех жизненных шагах. Хотим мы того или нет, но так уж сложилось, что источника более изысканного удовольствия для рода человеческого не существует. И для кого-то «кроватные развлечения» становятся болезнью, подобной алкоголизму или наркотической зависимости.

Виктор — человек, волей-неволей вынужденный проходить сквозь пелену сексуальных жалоб окружающих его людей, а также заботящийся о своей больной матери. Сюжет фильма построен на драматичных и забавных щепетильных ситуациях, в которые попадает Виктор и его озабоченный большой (в прямом смысле) друг. Эротический юмор вперемешку с сильными драматичными моментами — такое в фильмах увидишь нечасто, а с учётом отличной актёрской игры и тщательно спланированной реализации авторского взгляда на происходящее, фильм уже хочется хвалить.

Почему «Удушье»? Не только из-за отчаянной попытки Виктора найти источник успокоения в виде жаркой красотки, но и из-за его необычного способа добывать недостающие на жизнь деньги. Безусловно, этот фильм будет особенно интересен психологам и психоаналитикам, так как раскрывает подноготную человеческую сущность в очень щекотливых моментах, а ведь это бонусный плюс — стать образцом для определённых исследований.

Каждый актёр влился в своего персонажа превосходно, но на первых местах, конечно, остаются Сэм Рокуэлл и Анжелика Хьюстон, сыгравшие контрастную, но близкую пару сына и матери.

Этот фильм не впечатлит вас размашистыми спецэффектами и не запомнится яркой картинкой. Эти недостатки — отсутствие остринкки — являются единственной причиной, по которой я не могу поставить ему высшую оценку. Но за его авторские особенности я всё-таки награждаю его восемью баллами.

8 из 10

«Большой Брат поет и пляшет». — Ч. Паланик «Колыбельная»

Кто-то любит все (или почти все) произведения Чака Паланика; кто-то отрицательно относится ко всему, что он написал; кто-то считает, что «Бойцовский клуб» — единственная удачная книга автора. Я отношусь к первой категории его читателей. Первая его книга, которую я взял в руки, это «Бойцовский клуб», как не удивительно. Затем «Уцелевший», потом «Дневник» и дальше. Последнее, что я прочитал у Паланика, был роман «Удушье». На саму экранизацию я натыкался еще до прочтения, но не собирался смотреть, пока не прочитаю книгу. А затем забыл. И закончив читать одноименное произведение, наткнулся на фильм вновь и решил посмотреть ради интереса. Я ничего не ждал от него, ведь не может Паланику повезти сразу с двумя экранизациями. «Бойцовский клуб» Финчера — лучшая, на мой взгляд, экранизация. Режиссер смог полностью перенести атмосферу книги и стиль Чака, а в «Удушье» Кларка Грегга этого нет. «Бойцовский клуб» — чистое везение. Подобного никто больше не увидит. Надеюсь, что я все же ошибаюсь.

Все герои Паланика занимаются тем, что не увидишь каждый день. Даже не факт, что вообще увидишь. И Виктор Манчини — герой книги и фильма — не исключение. Со своим другом Дэнни, он работает в тематическом парке, играя в нем поселенцев колониальной Америки 1734 года. Но этого не хватает на обеспечение матери, которая проживает в больнице для душевнобольных, поэтому Виктор имитирует удушье в дорогих ресторанах, чтобы нашелся человек, который захочет стать героем и спасти его, а после будет отправлять Виктору чеки и открытки. Виктор раскрывает героев. А наряду с этим, он посещает собрания сексоголиков. Виктор Манчини ни злой и ни добрый. Он просто хочет быть кому-то нужным. Этот герой вызывает интерес. Конечно не такой сильный как Тайлер Дерден, но зачем их сравнивать? Разные персонажи, разная история, разные цели. Виктор не собирается создавать новую цивилизацию и не хочет входить в историю. Он делает лишь то, что может делать.

Чего бы Иисус никогда не сделал?

Кларк Грегг не уловил той мрачной атмосферы, которая витала на протяжении всей книги. Сам фильм сделан в ярких красках, и это сразу настраивает на отрицательные эмоции. Отсутствует сатира, отсутствуют некоторые интересные сцены, отсутствуют цыплята-мутанты. Нету тех детей, которые издевались над Дэнни и трясли куриные яйца. Нет того дождливого и грязного поселения. Кларк просто прочитал роман «Удушье» и подумал: «Эй, не плохая история» и пошел снимать. К черту атмосферу, к черту стиль. Кому это надо, а? «Персонажи есть, диалоги есть, сюжет есть. Все, понеслась». У Паланика нет лишних глав, все они важны и помогают лучше раскрыть персонажей. А стиль у него своеобразный. Его нельзя убирать. Но Грегг об этом не думал.

Мне кажется, здесь такой случай, что либо ты смотришь фильм, либо читаешь книгу. В романе можно будет найти достаточное количество не очень важных, но интересных фактов. Это позволит знать чуть больше. Разве это плохо? Если человек задастся вопросом: «А что это за „Бойцовский клуб“?», то ему хватит и работы Финчера. Но если захочется узнать, что это за «Удушье», то тут только книга. Да, сюжет сохранен, да, персонажи почти не изменены, и да, актеры хороши, но все равно это не то, это не Паланик. Грегг снял слабый фильм, который не дотягивает до того, чтобы называться достойным. В нем нет того, что могло бы заинтересовать зрителя. Конечно, кроме сюжет, но за него спасибо Чаку. Подумайте, прежде чем смотреть этот фильм.

Вешаюць беларуса. Дзень вісіць, другі. Здымаюць з яго вяроўку, а ён дыхае. Пытаюць:«Як гэта ты змог?» У адказ: » Ды спачатку шыю трохі ціснула, а потым — нічога, прыстасаваўся. Можа, так і трэба.»

Национальный анекдот.

Особенно привлекательные блондинки утверждают, что шансы встретить тиранозавра возле бутика с лабутенами пятьдесят на пятьдесят — либо да, либо таки нет. Вот примерно в этой пропорции можно поделить зрителей — на осмысленно смотрящих кино и на остальных. Чем же должна заинтересовать праздно переключающих лента «Удушье» 2008 года свежести? В-общем-то только сюжетом, больше нечем. Потасканный бесполезной жизнью человечек (Сэм Рокуэлл) меняет слайды дней в незатейливой очередности — то мотается ряженым в тематическом историческом парке, то наперегонки с другом (Брэд Уильям Хенке) ставит рекорды по перепиху (друг, правда, больше специалист по рукоблудию), то навещает слабоумную матушку (Анжелика Хьюстон) в соответствующем лечебном заведении, то подрабатывает, давясь непережеванным ланчем на глазах у сердобольной ресторанной публики. Вот и вся фабула.

Редкая птица из отряда пультощелкающих, откровенно говоря, выдержит хотя бы получасовой полёт по глиссаде режиссёра Кларка Грегга. Ни тебе забегов по лезвию экшена, ни завораживающих натурных планов, ни новинок из мира компьютерных технологий. Пуританский секс, где деваха скачет кобылицей в нижнем белье (почему-то не сталкивался с этой манерой в серых оттенках жизни), а парень решает свои проблемы в тряпочку. Пара-тройка знакомых лиц на экране — маньяк из «Зеленой мили» да тру-гот женского пола из «Семейки Аддамс» конкуренцию у десятка киноканалов не выиграют — там и обёртка сверкает, и действие интригует. Так, может, это фильм для избранных — гурманов да эстетов, хорошо разбирающихся в тонкостях приготовления дефлопе с семечками кациуса HD-формата?

Ну, что же, для этой категории червячок насажен пожирнее. Даже два таких пухленьких опарыша, позволяющих надеяться на умеренный клев. Премия «Сандэнс». При слове «Сандэнс» сливки зрительного зала болезненно застонали. «Сандэнс» считался прекрасной, высококультурной рекомендацией. И, разумеется, Чак Паланик как первоисточник. Да-да, именно тот самый срыватель будничных покровов, чей единственный до этого фильма экранизированный труд вылился в канонизированную философию «Бойцовского клуба» для океана офисного планктона.

Однако, судя по многим признакам, эти крючочки не особо зацепили. «Удушье» не разорвали на цитаты. Его не упоминают, на ночь глядя, бесчисленные критики. Актеры не гордятся в журнальных интервью сыгранными здесь ролями. Режиссер канул в Лету забвения. Слови любого очкарика на Цветном бульваре, спроси, что он думает про метания Виктора Манчини в процессе самоидентификации — вздохнет жалобно щуплый интеллигентик и дрожащей рукой протянет потертый смартфон. Занесенные в Красную Книгу фэны Паланика, не скрывая снисходительной улыбки, попеняют на упрощение, да что там, практически полное нивелирование замыслов писателя. Суровые ценители «Бойцовского клуба» вообще не станут вату катать.

Более-менее искушенному кинематографом зрителю неинтересно смотреть эротическую похлебку студии Private. А уж если полтора часа крутят акт мастурбации, то кривая любопытства неукоснительно будет стремится к прямой. «Удушье» вполне можно сравнить с онанистическим мероприятием. Причем. Безрезультатным. И дело даже не в Дэнни, который отдаётся вышеупомянутому действию с болезненной патологией, лишь усилием воли заменяя на пару дней нефритовый стебель на придорожный булыжник. И даже не в там-сям окропленных сценках «Это не то, что ты думаешь». Тоска в тягомотине происходящего. Измученная меланхолия главного героя? Ну и Максим с ним, кто он — гений, творческая незаурядность, интеллектуал? Амеба на двух нижних, двух верхней и одной бонусной конечностях. Миллионы таких, сотни миллионов вокруг. Пересекся траекторией и тут же про них забываешь. Остальные персонаже еще бледнее. Мать с минимумом не сожженных кокаином нейронов, добровольная клиентка психушки, видящая себя медсестрой, аниматор, тщетно пробующий окунуться в мир старой доброй Англии, безликие посетители дорогих ресторанов сменяют на экране один одного. А ты все ждёшь зарождения очередной философской гипотезы провокатора Чака. До самых титров под звуки Radioheadждёшь.

Названная в духе конвейерных ужастиков низкобюджетная картина Кларка Грегга скучна. Актерских откровений нет, ту же безэмоциональную Хьюстон можно выставлять демотиватором пластической хирургии. Художественностью артхауса не пахнет. Ну, разве, если сильно принюхиваться. Добрая часть зрителей советуют фильм не смотреть. Культовый сценарист манерно призывает произведение-первоисточник не читать. Не буду выпадать из тренда — этот отзыв тоже содержит многабукафф.

Что мне нравиться в Чаке Паланике, так это его манера обличать людей с их странных и невзрачных сторон: извращенности, зависимости от вещей, помешательстве на сексе. Начиная просмотр фильма, я ждал чего-то шокирующего и дававшего почву для размышления.

Но, к моему глубокому сожалению, картина получилась очень поверхностной — как типичная американская комедия, только в конце была добавлена не сильно вписывающееся мораль данной истории. Пытаясь рассмотреть что-то интересное, я увидел противоборство с самим собой главного героя, но её было так мало, что не удалось прочувствоваться ею. В общем, от картины я ожидал больших размышлений и эмоций, а в итоге получилась глупая комедия на один раз, видимо Кларк Грегг не сильно постарался…

Если вы хотите что-то посмотреть, сильно не раздумывая о сюжете фильма — это подходящий вариант.