Ван Гог. На пороге вечности

Живопись, пронизанная солнечным светом.
Фильм показывает нам последние годы жизни Винсента Ван Гога. Режиссёр (Джулиан Шнабель, среди прочего снявший 'Скафандр и бабочку' про парализованного человека) создал фильм так, что кажется, будто события развиваются в короткий временной отрезок. Однако в реальности они заняли гораздо больше времени — и это стоит понимать при просмотре, иначе покажется, что нервные потрясения и встречи с людьми наполняли совершенно каждый день Ван Гога.

Зрителю демонстрируют более чем двухлетний период жизни великого художника (1888 — 1890 годы, время его творческого расцвета): тут вам и несбывшиеся мечты Ван Гога основать братство художников, и его переезд на юг Франции, и ссора с Полем Гогеном, и история про отрезанную мочку уха, и пребывание художника в психиатрической больнице... И последние дни его жизни.

Однако мне не очень хочется пересказывать вам дальнейший сюжет — в этом нет никакого смысла. В фильме и так всё есть — смотрите и наслаждайтесь. Я же скажу о другом. На мой взгляд, фильм 'Ван Гог. На пороге вечности' надо или смотреть внимательно — или вовсе не приближаться к нему. Почему же?

Этот фильм — слишком интимный, атмосферный, и даже, не побоюсь этого слова, чувственный. Уникальный характер фильма достигнут благодаря нескольким факторам: актёрская игра (особенно прекрасен Уиллем Дефо в образе Ван Гога), трогательная, красивая музыка, разговоры главного героя с людьми (которые его никогда не понимают и считают Ван Гога полоумным, а его картины — мазнёй и глупостью) и также визуальный ряд.

Обратите особое внимание на диалоги. Вот Ван Гог в начале говорит с Полем Гогеном, и Гоген роняет такую фразу: '(они) называют себя художниками, а по сути — кучка бюрократов'. Поль Гоген небезосновательно презирает практически всех собравшихся в баре художников — за исключением Ван Гога, так как последний, как и Гоген, ищет себя и стремится выразить себя в картинах, а не заработать денег и прославиться.

Или вот Ван Гог разговаривает с хозяйкой гостиницы: хозяйка не знает, кто такой Шекспир, и сознаётся, что ей проще читать лёгкую и простую литературу — когда есть время после работы. И женщина искренне не понимает, как может Ван Гог читать Шекспира и восхищаться им, если сам же говорит, что некоторые моменты из Шекспира — для него загадка! Надо ли объяснять, насколько точно этот диалог показывает разницу между простым человеком и гением?

Таких диалогов в фильме много: со служанкой, с братом Тео, с врачом, со священником... Кроме них, обратите ваше внимание и на визуальный ряд. В фильме есть несколько моментов, где режиссёр нагнетает депрессивности и тревоги (шатающаяся камера, тревожные цвета), однако больше всего в фильме всё-таки света — солнечного света, который так любил Ван Гог.

Есть в этом кино момент, который мне больше всего нравится: с 22-й минуты по 30-ю, когда Ван Гог выбирается в бескрайние солнечные поля, и там рисует, рисует, рисует... А в конце дня он смотрит на заходящее солнце и плачет. Это ли не буддийское сатори — внезапное просветление, краткий миг, когда мир вдруг открывается во всём подлинном великолепии?

Подобное сатори случается как раз-таки на природе, когда ты сильно устал от жизни и хотел бы уже умереть — и вот какая-нибудь абсолютная, казалось бы, мелочь (скажем, качающийся на ветке воробушек) прошибает тебя насквозь, и ты становишься идиотом из одноимённой книги Достоевского. Ты плачешь и простираешь руки свои в эту бесконечную синеву, и мучит тебя ровно одна мысль: всему этому ты совсем чужой... Понимаете?

Художников вообще — на свете много. Но большая их часть — ремесленники, то есть умелые и стойкие труженики своего дела. Есть и шарлатаны — без них никуда. Однако все они, ремесленники и шарлатаны, скучны. Потому скучны, что взаимозаменяемы. Как винтики. Умрёт один — и его место всегда займёт другой. Жизненно, не правда ли? Но незаменимые есть — и это гении человечества, после смерти которых остаётся зияющая пустота. И хорошо, когда судьба даёт гениям шанс подарить потомкам наследство — как это сделал Ван Гог, оставив нам свои картины.

Проблема, однако, в том, что при жизни гения обычно невозможно распознать — слишком уж много стало подделок, симулякров и копий, и слишком уж он, гений, неприметен и тих среди миллиардов бит информации. Универсальный и справедливейший судья здесь — Время. Только Время расставляет всё по местам, и становится понятно, кто достоин войти во врата Вечности, а кто так и сгинет без вести в густом тумане небытия. Так вот.

Винсент Ван Гог — личность каких поискать. Таких как он — единицы. Единицы есть тех, кто наугад протаптывает какую-то свою тропинку в тёмном лесу человеческой жизни. По сути, Ван Гог — это горьковский Данко: он тоже вырвал своё сердце и осветил нам дорогу из тёмного леса. Да, некоторые из поздних картин Ван Гога ('Урожай', 'Подсолнухи') и правда будто бы наполнены солнечным светом — хотя в то же время художника бросало в мрачные тона, и он рисовал тёмные, депрессивные произведения (см. 'Пшеничное поле с воронами').

Видимо, Ван Гога в последние перед смертью годы кидало из стороны в сторону — а может, так происходило с ним вообще всю жизнь? Он тянулся к свету, но окружала его в основном тьма и зловещие вороны над полями... Винсент рисовал свет — и мечтал о нём, и лелеял его, однако последними его словами перед смертью были, по легенде, всё-таки эти: 'Печаль будет длиться вечно'.

Но Винсент Ван Гог всё же нашёл свою колею и выбрался из чужой — и за это ему честь и хвала. Однако бремя свободного и уникального человека оказалось для него непосильным — если верить в версию самоубийства художника. Кстати, в фильме Джулиана Шнабеля показана другая версия смерти — убийство, и она тоже вполне вероятна, так как Ван Гог раздражал и пугал местных жителей и, возможно, от него решили однажды избавиться.

Как бы там ни было, Ван Гог не вынес жестокого бремени подлунного мира — и в 1890 году, в самый разгар лета, в июле, он навсегда ушёл от нас в Страну пшеничных полей и спелых подсолнухов. В страну, где всё пронизано солнечным светом и где совсем нет зловещих ворон.

И да простит меня Винсент Ван Гог за то, что я помочь ему не смог.

Явись ты миру в истинном обличии!
Необычный байопик (фильм-биография) от Джулиана Шнабеля – первый просмотренный фильм этого режиссёра. Удачный, не смотря на редкие выходы в прокат фильмов. Поэтому про характерные особенности говорить сложно.

Сам сюжет рассказывает нам о творчестве Ван Гога, причем определенный этап жизни, когда Винсент формировался как художник. Трагическая судьба, непризнанного гения современниками. Достаточно необычная подача для биографического фильма: не скучная и сухая, как это бывает, а живая и красочная. Главное удалось показать художественную и философскую части жизни художника. Художественная часть заключается во вдохновении художника живой красочной природы, точнее её естественной красоты и самобытности. Игра желтых и оранжевых тонов, лучи солнца, ложащиеся на вспаханные поля, леса и чистое голубое небо. А философская часть – экзистенциональный кризис главного героя, который видит то, что не видят другие и старается выложить на плотно с помощью красок. К тому же затрагиваются главные вопросы философии: отношение красоты и Бога, что есть человек и иные. Сам Ван Гог вёл отшельнический образ жизни, ни с кем не общался, кроме своего брата Тео и с Полем Гогеном (современник и еще один представитель импрессионизма). Сюжет раскрыл не только основные черты характера художника, но и его отношение к делу и его творческий путь как художника.

Стоит отметить достаточно необычные «фишки» оператора, начиная с раскачивающейся картинки – довольно смелый зум, изменения положения камеры. И, так называемый, эффект «очков» – «желтых очков» показывающий взгляд самого художника. Все это освежает картинку и отражает ментальное состояние главного героя.

Отдельно хочется отметить игру Уиллема Дефо, который является одним из самых лучших трагических актеров. Гениев сложно сыграть, но ему удалось, именно переход из обычного творческого состояния в некий психоз, спровоцированный триадическими поворотами судьбы. Кто как не Дефо может показать боль от разочарования и радость восхищения от написания картины. Полное перевоплощение от внешнего вида, до характера художника. Смена его состояний и колебания.

Очень запомнилась сцена диалога Винсента (Уилльем Дефо) и священника (Мэдс Никкельсен) – столкновение двух позиций, двух взглядов на жизнь. «Для меня красота – это природа, а природа – Бог». Стоит один раз посмотреть и все понять.

Жизнь выдающихся людей, порой тягостна и сложна, а еще сложнее её показать в естественном виде.

Лучше смотреть фильм «Ван Гог. С любовью, Винсент»
К своему счастью или несчастью просмотрел этот фильм только после просмотра 'Ван Гог. С любовью, Винсент', который и выпущен на год ранее, чем обозреваемая кинокартина. Поэтому, возможно, моя оценка фильма 'Ван Гог. На пороге вечности' и оказалась настолько низкой, хотя дело не только в этом.

Что хотел показать фильм 'Ван Гог. На пороге вечности'? Показать настоящий образ Ван Гога? Но ещё далеко до просмотра всех этих фильмов я крайне случайно ознакомился с биографией этого художника через книгу Ирвинга Стоуна 'Жажда жизни'. В фильме Ван Гог показан будто наивный ребёнок, открытый миру, которого все предают и унижают, а ему только требуется родительская ласка в виде 'обнимашек' со своим братом Тео. Возможно, это отчасти правда, но в то же время это никак не вяжется полностью с образом Ван Гога, который жил до этого в бедном бельгийском шахтёрском посёлке проповедником, где старался вести борьбу за права трудящихся. Для меня Ван Гог из известных фактов в его биографии это далеко не глуповатый 'ребёнок' или 'дитя природы', а взрослый и думающий человек, который только слишком остро и сильно воспринимает страдания даже очень чуждых людей. Да, актёр в фильме очень сильно и похоже сыграл Ван Гога, но дальше 'выпрыгнуть' ему не позволяют рамки всего фильма, рисующего из него шаблонный образ наивного дурачка, ловящего на палец бабочек.

Если в фильме хотели передать образ всех картин Ван Гога, то для меня это полный провал по сравнению с 'Ван Гог. С любовью, Винсент'. Я очень далёкий любитель любого музейного искусства, знаком со всем крайне поверхностно, но если вы хотите знать почему людям нравится искусство Ван Гога, то лучше смотреть его картины и знаменитые репродукции, а не его биографию. Если вы хотите узнать его как историческую личность, то зачем тогда смотреть в данном фильме все эти ненужные длинные и унылые пейзажи с постоянными походами Ван Гога в жёлтой шляпе по полям Франции, если можно сразу посмотреть его картины? Ведь его картины известны не фотографической точностью, а именно субъективностью передачи образа автором, который ну никак не изобразить без самих картин художника.

А тут как раз этот фильм по передаче настроения картин, безусловно, проигрывает фильму 'Ван Гог. С любовью Винсент', который рисовали несколько лет масляными красками на холсте из репродукций и в схожей манере с художником. Для меня в фильм 'Ван Гог. На пороге вечности' всё было окончательно опошлено, когда Ван Гог и Гоген во время разговора о серьёзных художественных вещах совместно помочились с обрыва, будто выражая всё своё презрение и несерьёзность к сказанному во время их диалога. Тем самым создатели 'Ван Гог. На пороге вечности' показали, что относятся к таким разговорам в фильме, как к 'пустышке', что, скорей всего, и есть на самом деле. Для меня сцена обмочения двух известных художников никак не образ их полного слияния с природой или их бунта против академической живописи.

Что же в итоге получается? Ни хорошей передачи настроения картин Ван Гога, ни полное историческое изучение его биографии, так как затрагиваются всего несколько последних лет его жизни, да и то куцо. Весь фильм забит наискучнейшими длинными походами Ван Гога по пейзажам с долбящей по ушам пианинной музыкой да краткими биографическими моментами, которыми, я думаю, не будет 'осчастливен' зритель, требующий больше конкретики.

Смотрите другие биографические кинокартины о Ван Гоге, смотрите его картины, а не эту фильм-'пустышку'.

Ложка мёда в бочке дёгтя
Возможно, это обусловлено спецификой жизни Ван Гога и его мировосприятия, но фильм хоть и бесконечно душевный и красивый, к сожалению, довольно скучный и, честно говоря, утомляющий и неинтересный.

Очень рваное, неровное повествование, почти постоянно скачущая и болтающаяся слева-направо камера, режущие глаза очень близкие ракурсы, прямо вплотную к персонажам – в сумме означает, что к концу фильма начинает болеть голова и немного подташнивать. Фильм очень монотонный и вязкий, в нём буквально утопаешь, как в болоте, и ждёшь, как бы поскорее из него выбраться.

Единственное, что порадовало и оставило хоть какое-то положительное послевкусие, так это сам Ван Гог в исполнении потрясающего Уильяма Дефо. Во-первых, это очень точное попадание в плане выбора актёра, потому что он просто вылитая копия Винсента. А, во-вторых, Дефо великолепный актёр, и также великолепно отыгрывает все душевные переживания и психологические скитания Ван Гога.

Его отрешённость и абстрагированность от всех и вся, его откровенное отшельничество, муки творчества и непризнанность этим поколением. То, что он чувствует себя опережающим время и эпоху, но оттого вынужден быть вечно непонятым изгоем. Всё это прекрасно видно, просто вглядываясь в его мимику.

4 из 10