Затерянный мир

Уже подкрадывается 2019 год, но этот фильм практически не воспринимается как старый. Сначала только бросается в глаза зернистость картинки, но потом начинаешь привыкать.

Фильм отличный. Характеры героев переданы с хорошей точностью (я не беру в расчёт книгу). Даже лорд Джон Рокстон (Том Уорд) оказался человеком неоднозначным. Сначала смотришь на него и испытываешь только море негатива, но потом понимаешь, что человек он хороший и начинаешь сопереживать. Два профессора, которые были такими противоположностями в характерах и в жизни в итоге стали если не хорошими друзьями, то хотя бы просто начали понимать друг друга. В этом показаны настоящие человеческие отношения, все обоснованно и не резко.

Милая романтическая история журналиста Мэлоуна тоже очень к месту. Не дает заскучать и придает фильму чувств.

На счет сюжета. Да, дыры в нем есть. У меня осталось после просмотра несколько вопросов.

1. Так сколько же в итоге они пробыли там, если шли вдоль плато от входа в пещеру до подъема довольно быстро, но внутри через что только не прошли (даже реку переплыли) и вернулись все к тому же входу.

2. Как журналист публиковал свои очерки до возвращения? Не думаю, что в то время была почта майл ру. А их отрезали не только от цивилизации, но и от мира вообще. Или он отправил их после того, как они выбрались? Тогда к чему были восклицания людей «Я следил за вашей историей», да и вряд ли все пришло бы настолько быстро.

3. Т. е. кости динозавра не поверили, а заметкам от журналюги какого-то в журнале поверили? Причем совершенно необоснованные. Ну и кто тут с ума сошел?

К графике и динозаврам претензий нет. Даже можно не делать скидку на год, в котором фильм был выпущен. Многим нынешним еще фору даст. Но вот обезьяны огорчили. Совсем как-то нереалистично и отталкивающе выглядели.

Сразу видна свойственная BBC научность. Вроде бы даже внимания не обратишь, но ведь при каждом упоминании какого-либо вида динозавра или растения шло его описание. Не просто «О, смотрите, ну все, пошли дальше». Это очень хорошо, потому что многие не в курсе про эти всякие папоротники и что в них такого удивительного. Это обыграли героями учеными, потому научная сторона фильма показалась очень уместной.

Операторская работа тоже достойна похвалы. Взяты планы именно те, которые нужно. Очень хорошо передана красота природы и даже мысли и чувства героев. И здесь нет свойственной многим старым фильмам любви к чересчур крупным планам. Например, где герой испытывает театрально какую-либо эмоцию и идет резкое приближение камеры так, что у него аж прыщи на носу видно.

В общем и целом, фильм очень понравился.

Этот фильм я в детстве считал шедевром и продолжаю считать до сих пор. «Затерянный мир» Стюарта Орма — не только потрясающая экранизация романа Конан Дойла и не только один из лучших телефильмов, это также самый правдоподобный фильм с участием доисторических животных. Но обо всём по порядку.

Разумеется, отличия от книги были неизбежны. Любой, кто читал роман, согласится, что в нём присутствует ну очень устаревшее представление о вымерших животных, в то время как к 2001 году чуть ли не любой зритель уже был знаком с «Парком юрского периода» и «Прогулками с динозаврами». Поэтому режиссёр этого фильма постарался использовать все передовые научные знания для воссоздания исчезнувших с лица Земли животных. Удалось ему это настолько превосходно, что даже спустя много лет «Затерянный мир» остаётся самым достоверным фильмом на палеонтологическую тематику. Даже если бы его снимали в наше время, все показанные животные выглядели бы наиболее реалистично именно в таком виде, в каком они получились в ленте Орма. Именно «Затерянный мир» пробудил у меня интерес к палеонтологии с показанными свирепыми аллозаврами, роскошными птеранодонами, гигантскими завроподами и ужасающими обезьянолюдьми.

Что касается сюжета, то он по возможности совпадает с событиями романа, с той лишь разницей, что некоторые книжные персонажи заменены другими и, к тому же, добавлены некоторые диалоги, подчёркивающие научность происходящего — это и отрицание религии, и спор о передвижении игуанодона. Профессоры Челленджер и Саммерли — два антипода в научном мире. Если первый — отважный исследователь, то второй — кабинетный теоретик, отрицающий все сомнительные открытия. Главный персонаж Эдвард Мэлоун — скромный интеллигентный журналист, а Джон Рокстон — бравый охотник и мастер по выживанию в тропиках. Эти четыре образа превосходно соответствуют своим книжным прототипам, а добавленная в сценарий девушка Агнес отлично разбавляет собой исключительно мужской актёрский состав. Тем более, что и этот персонаж получился весьма проработанным. Меттью Риз, Боб Хоскинс, Джеймс Фокс, Том Уорд, Элейн Кэссиди и другие актёры подобраны для ролей просто идеально.

В «Затерянном мире» есть интересное приключение, вызывающий восторг доисторический мир и… первобытный ужас. Страх, чувствующийся при чтении романа, присутствует и в фильме — страх перед неизвестностью и древней жестокостью. Жестокая сцена с питекантропами производит не менее сильное впечатление, чем эпизоды с аллозаврами. Единственное, чем экранизация существенно отличается от книги, это финалом. Он получился более позитивным и даже немного более поучительным, особенно для нового времени. Если и можно о чём-то пожалеть, то только о том, что в книге была более разнообразная вымершая фауна.

И вот что самое удивительное — «Затерянный мир» получился достовернее и даже интереснее, чем вся трилогия «Парк юрского периода», хотя с книгами ситуация обратная. Учитывая, что голливудские блокбастеры пользовались и пользуются большей популярностью, чем продукция ВВС, не удивительно, что не вышло продолжение фильма Стюарта Орма, хотя такое вполне могло случиться. Настоятельно рекомендую «Затерянный мир» всем поклонникам приключений и научной фантастики, особенно тем, кому нравятся «Парки юрского периода».

10 из 10

Если это лучшая экранизация, что тогда вообще говорить об экранизациях?

Нет, я не из тех ярых фанатов, которые будут кричать «А в книге не так!..» Нет, я понимаю, что искусство кино и литературы в разных плоскостях и нельзя просто брать фигуру из одной и копировать в другую. Я также надеялся найти подобное понимание со стороны сценариста, которому, по идее, не должны быть чужды основы построения драматического произведения.

Честно скажу — 15 минут. И файл полетел в корзину.

Я хорошо знаю роман, причём в оригинале. В повествовании описание событий до приезда в Южную Америку занимают треть книги. В фильме этому отведено минут 5—7. Еле услышав, что тот то — журналист, тот то охотник, тот то — профессор — без завязки, без знакомства зрителя с героями — их спешно запихивают в пароход и отправляют в открытое море. Так обычно снимают шоу «Форт Боярд». Я вообще ничего не понял, кто, куда и зачем. Если автор думает заставить меня переживать скороговорками, то сильно заблуждается.

Ещё момент. Допустим, по каким-то причинам надо переделать, женить холостяка, развести женатого. Но вот парадокс. Автором детально описывается каждый персонаж, его привычки, занятия, поведение. Если ты меняешь что-то одно — перестраивай всё. Мне вспомнился заказчик, которому дизайнер сделал прекрасный проект ресторана. Заказчик — сам в душе большой дизайнер — решил внести «свои улучшения». И ему показалось совершенно нормальным покрасить стену не в красный, а в коричневый, при этом не изменив цветов потолка, мебели, светильников… В итоге вышло плохо. Вот и тут также.

Короче, не понравилось мне кино. Притом, что подбор актёров просто 100% попадание. Тем более обидно.

Когда в истории кино снято несколько десятков экранизаций одного и того же романа, режиссёру, берущемуся снять новый фильм по этой же книге, бывает крайне сложно воплотить всё на экране так, чтобы зрителю понравилось, чтобы он не обвинил фильм в извращении литературного первоисточника, или же в отсутствии спецэффектов, или, наоборот, их чрезмерном обилии. В данном фильме автор экранизации нашёл «золотую середину» и в плане сюжетной линии и персонажей, и в плане качества картинки. Режиссёр показал практически всё так, как было в романе Артура Конан-Дойля, сняв фильм не для большого экрана, а для ТВ, что не позволило ему применить крутые «понты», которых в кинематографе начала XXI века было предостаточно, а обошёлся просто качественной съёмкой, грамотно поставленным экшном без особой крутизны, но и не так убого, как резиновые кукольные динозавры в экранизации 1992 года и её сиквеле. Абсолютным эталоном зрелищного кино на тему древних ящеров был и до сих пор остаётся «Парк Юрского периода», но режиссёр «Затерянного мира» 2001 года словно и не обращал внимания на его шик, а делал акцент на грамотном изложении книжных событий.

Стюарт Орм, конечно, позволил себе изменения литературного первоисточника, иначе было бы неинтересно смотреть на то, что было неоднократно достоверно показано задолго до его фильма. Ему удалось не изуродовать книгу, а приукрасить её, убрав из событий книги то, что посчитал ненужным, и добавив что-то своё, что, напротив, показалось ему любопытным, если вставить это в экранизацию классики. Так, были устранены некоторые породы динозавров, упомянутые Конан-Дойлем, и добавлены другие — выиграл фильм от этого, или проиграл? Похоже, что выиграл, учитывая, что фильм, при довольно солидном хронометраже, смотрится практически на одном дыхании, когда ты и не замечаешь, что автор «что-то там поколдовал» с книгой. Основа сюжета осталась прежней: учёный обнаруживает в отдалённом уголке Земли остров, населённый динозаврами, и вернулся в цивилизованный мир, чтобы доказать людям о том, что некоторые вымершие животные продолжают жить и здравствовать. Кто-то не верит, кто-то смеётся, а кто-то решается на рискованную экспедицию к отдалённому плато, на которое ещё нужно забраться, и добраться наконец до заветного затерянного мира. Несмотря на принадлежность фильма к статусу телевизионного, фильм снят далеко не убого, не там, «где подешевле», и, хоть в нём нет дорогих движущихся картинок, напоминающих современную графику, как в фильме 1960 года, фильм выглядит вполне солидно. Адекватный сюжет с обилием поворотов, интересные диалоги, довольно красивая картинка, образы хищников и туземцев делают своё дело. И, если стоит пересмотреть какие-нибудь экранизации «Затерянного мира», если история не оставила равнодушной, то стоит вспомнить немое кино 1925 года, зрелищный блокбастер 1960 года, и фильм, о котором сейчас шла речь. Картины же 1992 и 1998 года, собственно, тоже неплохие и достойные просмотра, но только для тех, у кого есть лишнее время. Мокбастер от студии «Asylum» под «Кинг Конга» Питера Джексона, под названием «Титаны затерянного мира», лучше сразу выбрасывать на помойку. А картина 2001 года, возможно, самая приемлемая для современного зрителя. Подумываю оценить сериал 1999—2001 годов по мотивам данного романа, получивший очень высокий рейтинг. А данной телевизионной постановке я ставлю заслуженное

10 из 10