Барака

«Барака» — один из самых красивых документальных фильмов в истории кинематографа. В частности именно поэтому в 2008 году была проведена полная реставрация картины. Благодаря этому, фильм 1992 года выглядит так, словно был снят вчера. Качество изображения дает в полной мере возможность насладиться удивительными красотами природы, сказочной архитектурой и техническим прогрессом человечества. «Барака» снималась в 24 странах мира, а если попытаться сосчитать все локации, то их окажется куда больше сотни.

Кроме того, «Барака» не просто завораживающее зрелище для любителей путешествий или же фанатов виртуозного монтажа и выдающейся операторской работы, но и этакое философское эссе, заставляющее задуматься зрителя о разрушительной сущности человека и его месте в мире. Само же слово «барака» в переводе с арабского языка на русский означает «благословение», «благодать», «небесный дар», а в суфизме, и вовсе — «дыхание жизни».

Режиссером, оператором и одним из сценаристов этого необыкновенного фильма выступил Рон Фрике, до этого сотрудничавший с первооткрывателем подобного жанра кинематографа режиссёром Годфри Реджо над известной картиной «Кояанискатси». Скорее всего, не будь «Кояанискатси», где Фрике был оператором и одним из сценаристов, не было бы и «Бараки». И в какой-то степени «Бараку» можно назвать вторичной. Тем не менее, на мой взгляд, картины такого рода, где самое главное зависит от визуального изображения, должны и режиссироваться самими операторами. К тому же Рон Фрике для создания этого фильма чуть ли не сам мастерил специальную камеру и всевозможное программное обеспечение для съемок удивительных, растянутых по времени кадров. Кстати, совсем недавно Американское общество кинооператоров в честь своего 100-летия составило список из сотни самых знаковых для киноиндустрии фильмов, в котором оказалась именно «Барака».

Ко всему прочему нужно упомянуть и нашего с вами великого соотечественника, Дзигу Вертова и его документальную работу «Человек с киноаппаратом», которая весьма высоко ценится на западе и частенько входит в различные списки выдающихся фильмов, и, которая, безусловно, повлияла на творчество самого Годфри Реджо. Дзига Вертов и его брат, оператор Михаил Кауфман были одними из первых, кто в 20-е годы прошлого века пытался запечатлеть на пленку кинокамеры окружающую действительность без использования сценария, актеров и декораций — застать врасплох саму жизнь. Создать кино-симфонию.

У Рона Фрике получилось создать необычайно увлекательный фильм, несмотря на то, что в нем нет ни единого слова. Лишь музыка, да изображение. Причем то, как Фрике рифмует некоторые кадры друг с другом (например, работу заводов, конвейеров, птицефабрик с нескончаемой толпой пассажиров подземки или желтыми Нью-Йоркскими такси), заставляет прилипнуть к экрану на все полтора часа хронометража.

9 из 10

В этом фильме совсем нет слов. Совсем. Только музыка и песни различных племён, живущих в отдалённых уголках нашего мира. Этот фильм очень напомнила мне фильм Янна Артюс-Бертрана «Человек». По атмосфере, наверное. Но всё же есть одна разница. Что, конечно, моё сугубо субъективное мнение. «Человек» нацелен на рассказ о разных абсолютно людях, у которых у каждого своя жизнь. «Барака» же показывает всё наше сходство. Ход с отсутствием слов необычен, но понятен. На одном сайте в комментариях я прочитала фразу «Собственные мысли и есть озвучка.» Так и есть. Во время просмотра появляются новые мысли, которые сменяются одна другой.

Концепция.

Да, именно концепция. Я считаю, что в документальных фильмах именно концепция, а не сюжет по большей части. Нам показывают пейзажи и жизнь людей в очень далёких от нас странах в сопровождении музыки, напоминающей какие — то индейские мотивы и мотивы различных племён.

Какие же мысли приходят во время просмотра? Всем разные, наверное. Я думала о том, насколько мы — люди — разные, но в то же время, как мы похожи вне зависимости от того, где мы живём и чем занимаемся. Я думала о том, как красива наша планета. В моменты, когда показывали различные племена, я думала о том, как они там живут вдали от прогресса и цивилизации. Знают ли о том, как далеко ушли человеческие достижения. В фильме была ускоренная съёмка того, сколько людей переходит через один и тот же переход, и я подумала, что люди словно муравьи, город словно муравейник. А ещё у меня появилась мысль о том, что мы считаем эти страны находящимися в отдалённых уголках, но, скорее всего, они также думают о нас.

Думаю, всем стоит посмотреть, хотя бы для того чтобы расслабиться и просто подумать.

7 из 10

У этого фильма мало, но все есть есть плюсы. Их, пожалуй, вперед!

-качественная картинка (режиссер не поскупился на качественную технику и прочие изыски)

- приятное музыкальное сопровождение.

Извините, но больше не смогла набрать плюсов, а увы. Я так и не поняла, основной мысли фильма — мир 20 лет назад?Проблемы богатых и бедных? Красота нашей планеты? Религия в разных уголках мира?

Режиссер взял на себя непосильную ношу, и не смог с ней совладать. Решение навалить всего в фильм было не самым худшим. А худшее в нем это то, что речь якобы идет о «мире», а я и не догадывалась, что мир состоит только из представителей монголоидной расы и африканских племен. Никакого предвзятого отношения, ни к тем ни другим, но обидно осознавать, что кого-то (читай — автора фильма) замкнуло. А как же показать Европу и европейцев, Россию с ее бескрайними красотами и жизнью в ее глубинке, или самобытных тувинцев, чья культура достойна того, чтобы о ней узнал мир. Где казахи и Казахстан? Где вообще половина мира? а ведь в этих странах есть на что посмотреть, и чему поучиться.

А так вышло, что заголовок многообещающий, а содержание -картинки, которые замылили глаза вот уже на протяжении многих лет, и не отражающие ничего, кроме жизни в Азии и Африке, по большей части. Мне жаль, что я потратила полтора часа на этот «шедевр».

2 из 10

Из описания к фильму:

«Мир глазами двадцатилетней давности. Мир, который уже остался в прошлом».

А вот и нет. Мир не так уж и сильно изменился. Можно сказать, практически остался тем же. В фильме можно узнать те места, где бывал. И что, сильно что-то изменилось?

Изменилось совсем другое:

Изменился взгляд оператора. Изменилось качество плёнки, ага, теперь снимают сразу на цифру. Изменилось музыкальное сопровождение. Изменился темп повествования. Изменилось ожидаемое количество информации на секунду времени.

Изменился зритель и изменил под себя оператора.

Но мир-то ведь остался прежним. Человеческая жизнь слишком мала и ничтожна в сравнении с миром. Как искры, жизнь где-то вспыхивает, проносится и затухает, и вспыхивает где-то в другом месте.

Давно как-то зашли в музей Альфонса Мухи — вот перед тобой полотна великого художника, который жил когда-то, творил, и его уже нет. После того, как вышли, подумал: «блин, как здорово, что сегодня идём на концерт Depeche Mode, что можем ещё увидеть, как вживую создаётся любимая музыка, а через 50 или может 20 лет люди этого уже не увидят никогда!»

Мир стоит того, чтобы его увидеть. Да, и если бы не было человека, вы подумайте, какой тогда смысл в мире, красоту которого никто не увидит, не восхитится величием?

Фильм показал лишь маленький срез своего времени, больше рассказав о зрителе 24 летней давности, чем о мире.