Бумер: Фильм второй

При единожды-временном просмотре двух «детищ» Буслова создаётся отчётливое ощущение, что снимали всё это совершенно разные люди. Оно и понятно — «фильм второй» ни коем образом (ну практически) не завязан на первой части «Бумера», лишь изредка вворачивая в сюжет флэшбеки главного героя — аллегоричные и отдаленные. И, нужно сказать, разделившиеся мнения ясно говорят о том, что постановщик оформил блистательное завершение дилогии, где не нужны продолжения, приквелы и подобного рода изощрения, коим так знаменит отечественный производитель.

Поспешное крещение Петра Викторовича «надеждой русского кинематографа» (ещё в далёком 2003 году), наложило определенные обязательства на постановщика, что в итоге вылилось в неоднозначное принятие продолжения криминальной драмы. Но откинув все предыдущие заслуги, воспринимая ленту как самостоятельное произведение (а к этому располагает практически всё действо), имеется история гораздо более чувственная и драматичная, нежели пусть и честный, но «быдловатый» зачин. Любителям «воровской романтики» это конечно же не понравится, но факт на лицо — история Бумера, ровно как и сам Кот, переросла примитивную агрессию («не мы такие, жизнь такая»), уступая место качественнейшим художественным оборотам, глубинным характерам героев и всё той же вечной темой российского бытия, начатой ещё Балабановым и продолженной, в последствии, Быковым.

Подсобляет всё это не теряющий атмосферности саундтрек от Сергея Шнурова, что лишний раз навевает ощущение какой-то приятной тоски и создавая образ роад-муви в исконно русском стиле.

Получилось практически педантично, не оправдывая, честно говоря, своего названия. Но всё это такая чушь, когда единственный близкий человек напротив, с лицом испачканным в мазуте, задаёт тебе вопрос: «я тебе нравлюсь?».

9 из 10

- …А ещё лучше — взять с собой Байкал и уехать.

- Ага, и Алтай, и Камчатку, и Мурманск, и всё остальное с собой прихватить, и уехать в другую страну… Вот тогда жить можно.

- (смеясь) А здесь что останется?

- Как что? Менты!

Внешне фильм продолжает стилистику первой части, которая теперь кажется лишь предисловием для лучшего понимания. Так же красочно, но честно и беспристрастно показана жизнь в стране в то время — но время идёт, и она в чём-то меняется.

Конкретно по кино: съёмки хороши; музыка неплоха; сюжет, игра, диалоги и прочее местами откровенно слабое — что поделать, сама жизнь не идеальна, и её отображение таковым быть не обязано. Но суть не в этом.

Во время просмотра испытываешь разные чувства.

Нравится то, что фильм не навязывает тебе очевидные чувства или мнения по поводу того, что показывает — а просто показывает происходящее. А ты уже сам воспринимаешь, если хочешь. Сочувствие, интерес, скука, восхищение, жалость, смех, отвращение, справедливость; «мда, ну чего ещё было ожидать», «а всё-таки люди меняются», «вот хитрюга!», «ага, а такие и в моём дворе были», «чего же вы тупите, почему не сказать?!», «гнильё», «живут как могут», «добро сильнее», «ну зачем ты это делаешь?!».

Не нравится — то, что альтернативы тому, что видишь, не то, что не показано — не предполагается её наличие. А жизнь куда богаче и многограннее.

После просмотра — серый туман. Туман рассеивается; бьёт свет. Свет жизни, той, которая у тебя есть, с домом, близкими людьми, с возможностями учиться, работать, отдыхать — лучше ли, хуже, но не так, как в этом фильме. И вопросы: «А для чего ты живёшь, для кого, за кого?»

Совершенно другой фильм, но также интересен и красив. После не самых приятных событий первой части, вторая приготовила одинокий путь Вдовиченкова. Для интриги первые несколько минут картины соединяют с «ДИМОООНОМ!», а далее наступает сложный путь героя, который уже никак не затрагивает первый проект.

Как обычно бывает, после громких событий, получив заслуженное наказание, персонаж начинает жить с чистого листа. Новая история, новая паутина лжи, предательства и дружбы. Тюремные события берут исходную точку этой истории. Погибший товарищ не даёт покоя главному героя, отчего тот считает своим долгом сделать всё возможное, чтобы сбросить с себя клеймо вины. Эта история также кишит коррупцией, плутократией и бандитами. Но вот в чём одна особенность: первый фильм показывал четверых героев в «роуд-муви», события которого происходили поэтапно, постоянно следуя вперёд. Здесь же интрига вертится в городе с одним человеком, но хаотично добавляя препятствия со всех сторон.

Долг и выдержка закаляют героя. Он уже совсем другой человек, и дело вовсе не в познании истины в местах не столь отдалённых, а становление на правильный путь собственными возможностями. Герой Костя Огородников окончательно меняет мировоззрение, проведя черту между фильмами. Поиски сестры убитого товарища дают зрителю удивительное приключение. Продолжаешь следить за сюжетом с удовольствием, эпизоды бывали и спорного характера, но они становились значимыми для дальнейшего продвижения персонажей. Режиссёр Пётр Буслов поменял не только временные рамки, но и выдвинул совершенно иные ценности на первый план.

Картина передаёт атмосферу постоянной бдительности. Поступки Вдовиченкова рассматриваешь со всех сторон. Кажется, что между главными героями Константином и Дашей (Светлана Устинова) образуется особая связь, и чем больше эти люди взаимодействуют (неважно: положительно или отрицательно друг на друга), связь становится всё плотнее. Выполнение своего долга позволило обрести друга, показав это с точки зрения «отцов и детей». Костя учит, объясняет и старается помочь Дарье, а она постепенно прислушивается к его советам. Вот та изюминка, которая задевает. Опыт против юной наивности. Жизненно и гуманно.

Когда химию между героями построили, то картина меняет роли местами: то Костя старался помочь Дарье, теперь наоборот. Смена плана показывает нам доверие, нажитое упорством. Блестящая работа! Когда совершенно чужие люди становятся близкими. Что до BMW, то это просто очень приметный субъект, присутствие которого всё также несёт неприятности.

Садился смотреть данный фильм буквально на следующий день после просмотра первого, потому и впечатления остались уж слишком крайними, что ли. Пусть и справедливыми.

Первый «Бумер» хоть по-моему мнению и не является шедевром российского бандитского кинематографа (как та же близкая по духу «Бригада»), но все же является фильмом достаточно сильным, цельным и самое главное логичным насколько это возможно в рамках этого жанра.

Его же продолжение буквально сразу же вызывает вопрос:«Зачем?» И если с начала он адресуется создателям продолжения, то по мере углубления сюжета он задается уже исключительно персонажам фильма. Их мотивы, поступки, логика происходящего вызывают серьезные вопросы и пожелание отправить сценаристов на курсы Логики. И пусть режиссер постарался хоть как-то объяснить их, пусть и под концовку фильма (которую из?), но они выглядят настолько натянуто, не реалистично и самое главное поздно, что по сути своей уже и не нужны. Зачем Костя так тянул с объяснением похищения, зачем полез за автоматов в конце не разобравшись в ситуации, зачем режиссер не стал рассказывать историю шрама, зачем режиссер поменял главную героиню серии (машину), зачем, зачем, зачем…

На это нет объяснения. Как нет и смысла в данном фильме, который роднит с оригиналом разве что главный герой, да и то весьма опосредованно. Единственное спасение фильма в рейтинге — это отличный саундтрек от группы «Ленинград», который вытягивает многие моменты.

Ах да, забыл рассказать об гениальном решении Буслова — постоянных затемнениях после каждой сцены. После первых раз 3 подряд ты говоришь:«Ок, слегка переборщили, бывает». Но вот уже после 7 затемнения подряд в течении получаса появляется дикое желание выключить все. Надеюсь никто так тупо и ужасно его использовать не будет, пожалуйста!

5 из 10