Порочные игры / Стокер

Красивый фильм о нездоровых отношениях в семье, который никого не оставит равнодушным. Мне не очень хочется говорить о сюжете фильма, поэтому позвольте выделить несколько составляющих фильма, которые меня безусловно поразили.

Невероятная эстетика фильма, которая буквально везде, в каждом кадре, в сценах без диалогов и мелких, но таких важных, деталях. Не последнюю роль в фильме играют цвета и особое внимание уделяют желтому цвету. Ленточка на подарочной коробке, желтый зонтик на воротах дома, школьный автобус, стены подвала, кровать.

Музыкальное сопровождение. Как же удивительно подобраны композиции, которые дополняют, а иногда и создают, атмосферу этого фильма. Это настолько тонко и точно, что невозможно передать словами.

Операторская работа, которая идеально передает эмоции и чувства героев, а также благодаря которой замечаешь малейшие детали.

Игра актеров произвела на меня огромное впечатление, чего только стоит Николь Кидман в роли безутешной и утонченной вдовы, матери которая абсолютно не знает свою дочь. Мрачную, замкнутую, депрессивную, но по-своему притягательную аристократку с навыками охоты Мии Васиковски. Харизматичного, загадочного с невероятно пронзительным и испытывающим взглядом Мэттью Гуда.

«Стокер» это интересный фильм с удивительной атмосферой, в котором музыка занимает отдельное место.

7 из 10

Редко приходилось видеть настолько ужасающий фильм. Отвратительно написано, отвратительно поставлено, отвратительно сыграно. Но есть нечто намного более тяжёлое, что сложно перенести — тотальная, поглощающая скука. Я честно пыталась найти в фильме хоть что-то хорошее. Мне стало легче, когда нашла целых два плюса. Первый — отличная музыка. Второй — я наконец поняла, чьё амплуа пыталась повторить Мия Васиковски. Кристины Риччи. Зайчик с испуганными глазками и эмоциями хлебушка пытался в инфернальное спокойное очарование. Но прокатывало, можно энциклопедию составить со списком готических фильмов, погубленных Васиковски.

Не удивительно, что фильм с треском провалился в прокате, не удивительно, что претенциозность всё равно пытаются преподнести, как умение. Но да ладно, вернёмся к сюжету. Который тоже чуть хуже неработающего тостера. Я сейчас напишу абзац с логическими проё… проблемами фильма, пожалуйста, не читайте его те, кто фильм не смотрел.

Наличие у Чарли дорого автомобиля, ко всему ужасно заметного, если он угнан. Наличие у Чарли водительских навыков. Возможность Чарли каждый раз оказываться в день рождения Индии недалеко от дома с подарочными туфлями. Полная индифферентность родителей к таинственным туфлям. Способность Чарли возникать на детских фотографиях рядом со старшим братом. И как вишенка на торте — неспособность полиции проследить, куда и зачем ездил погибший и сгоревший в машине, молчу уже о том, что поджог отличается от самовозгорания, а травмы черепа не скрыть пожаром.

Но возвращаемся. Итак у девушки Индии умер отец. На похоронах она видит молодого человека, который привлекает к себе внимание тем, что… стоит на надгробии. Чего? И его никто другой не заметил? После похорон выясняется, что молодой человек — это брат отца Чарли. Брату, которого никто никогда не упоминал, предлагается верить на слово. Мэттью Гуд старательно расширяет глаза, Васиковски не выходит из комы, кореец режиссёр (и «Олдбой» со всеми переигрываниями мне кажется переоценённым) выпендривается визуальными решениями из учебника первого курса, кореец оператор иногда впадает в состояние «листика на бурлящей реке», то есть начинает даже не качать, а трясти камерой, и посреди всего этого безумия Николь Кидман, которая будет отыгрывать домохозяйку любой ценой.

В принципе, я понимаю, почему сценарий не был сожжён заранее (желательно, вместе со сценаристом) — предполагалось, что это будет эротический фильм, далеко выходящий за пределами вопросов инцеста и психопатологии. О да. Я отлично понимаю, почему фильм дали снимать Пак Чхан-уку — инцест к инцесту. Но, ёлочки голубые, лучшая в «Олдбое» сцена — это битва молотками. Никто не сообразил, что кореец хорош в изображении драк, брать его ставить извращённую европейскую эротику — это заранее обрекать себя на провал. Нет, вопли отбитых фанатов «Но это же Чхан-ук», не сделают снятое УГ менее унылым. Чхан-ук — полный ноль в изображении деталей, мелочей, которые помогли бы зрителю понять, о чём думают персонажи. Нет, всё грубо, примитивно — флэшбеки врубают через кадр.

Эротика… Ну, выбор на главный роль Васиковски с её фирменной ролью обструганной доски, могло бы свалить на продюсеров провал истории о зарождении в молодой девочке психопатологических желаний, но ведь рядом Кидман. А теперь представьте, что благодаря режиссёру хищная сексуальная Кидман задавлена. Из-за того, что девицы ходят в чём-то бесформенном и постоянно подчёркивается болезненная белизна кожи обеих, девицы выглядят недоваренными вялыми макаронинами. Сексуальность Мэттью Гуда вообще не рассматривается, потому что режиссёр не в курсе, что мужчины тоже должны выглядеть сексуально в эротических треугольниках.

Знаменитая сцена с пианино, когда дядя Чарли фактически обнимает племяшку, хороша только музыкой. Музыка скрывает ужасающую игру девушки, которая способна выразить зародившееся сексуальное желание только оргазмическими придыханиями. А то, что показывают больше их руки, а не лица, даёт наконец пространство воображению. Единственное, что мне понравилось — сцена с мастурбацией в душе. Нет, флэшбеки (только надписи «это она мечтает» не хватало) продолжали быть ужасными, но сама сцена настолько грубая, физиологичная, что хотя бы получилась. Дураки, увы, не в состоянии понять, что сила Чхан-ука ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в умении показывать реалистично грубые сцены. Было бы меньше игр в «я эстет», больше физиологического желания и безумия, фильм реально стал бы культовым.

Совершенно не интересно было, чем окончится фильм. Художник, который решил, что фильму подойдёт стиль 50-х, видимо, был уронен из пелёнок на голову именно в указанный период. Сцены убийств пытаются то в реалистичность, то в стиль в одну и ту же секунду, из-за чего возникает гротеск, будто фильм снимал студентик. Следует признать, что концовка фильма приносит удовлетворение — «наконец эта тягомотина закончилась».

Один из моих любимых фильмов. Если хочется чего-то чувственного и визуально-услаждающего — к просмотру обязательно. Для меня -безусловный фаворит.

Сюжет. Возможно, на первый взгляд, не достаточно сложен и подается линейно с легкими откатами в прошлое героев, как для раскрытия истории в целом, так и для прорисовки оттенков характера каждого персонажа. Но, безусловно, повествование не без интриги и заставляет следить за историей, которая, к слову, развивается на фоне созревание личности героини потрясающей Миа Васиковски. Этакий экскурс в мир становления девушки, принятии себя и своих внутренних демонов. Миа здесь то прекрасный цветок, раскрывающейся на фоне новых чувств и эмоций, охватывающих ее; то мотылек, что тянется к смертельному свету своего дядюшки любопытства ради или по душевному наитию в поисках родственной половинки. Стоит отметить финал истории, он как точка нарисованная карандашом, когда вроде бы все ясно и повествование завершено, но есть желание узнать что будет дальше… И в этом прелесть, и в этом разочарование.

Актеры и роли: Великолепный актерский состав! Все те, кто впечатляет не впервые, а роли меж тем, не такие уж простые. Как и должно быть в хорошем фильме, черты персонажей настолько поражают своей палитрой, что позволяет зрителю относится к ним как к реальным людям. Миа Васиковска… как же ты хороша… одновременно холодна разумом и горяча в стремлениях познать себя, таинственна и загадочна, как и имя персонажа — Индия. Николь Кидман — черствая и высокомерна на первый взгляд, позже превращается в несчастную женщину- заложницу своего характера, которая вроде и пытается быть хорошей матерью, но явно питает ревностные чувства к юной дочери… этакая мать-мачеха. Ну и Мэттью Гуд… ооо, какой же ты тут мрачный и таинственный, но такой притягательный. Иногда возникает пугающая мысль побыть твоей племянницей, но потом становится страшно и подобные фантазии пытаешься отогнать — вот оно очарование злодея во всей красе.

Визуальная составляющая: Для меня всегда в отдельную категорию входили именно визуальные моменты в картине: символика, цвета, тона, сцены без диалогов, но говорящие больше слов. Этот фильм именно такой. Чего стоит сцена с игрой в 4ре руки… Куда там эротическим опусам, когда тут без обнаженных тел столько страсти, что становится неловко от просмотра. А заточка окровавленного карандаша? Или момент с туфлями — как символ принятия взросления? И эти капли крови в цветах в начале и в конце фильма… Да это просто визуальный оргазм, для любителей ярких зрительных образов. Даже если сюжет для вас будет слишком прост или не интересен (кто знает ваши вкусы), то уж визуальная составляющая никак не может пройти мимо.

Итог: фильм не для всех, не стоит ждать динамики и взрывных моментов, это скорее для тех, кто ценит мелочи и любит картины-пазлы, где с такой любовью проработан каждый кадр, что сама история — пусть и не очень удачная и скорее выдуманная, благодаря визуальной подаче и прекрасной музыке превращается в продукт авторского искусства. Фильм о том, что взросление — это период принятия решений, момент когда твои врожденные склонности наконец соединяются с тем, что прививало тебе общество и тут… либо борьба, либо симбиоз одного с другим. Не смотря на видимую слабость сюжета, визуальная подача и чувство «души фильма» все огрехи для меня затмевает.

10 из 10

Фильм начинается с кадров, где периодически мелькает желтый цвет, отсылая нас к последующему болезненному раскрытию событий (мячи на теннисном корте, лента на подарочной упаковке, свечи). Сам весь фильм изобилует красивыми оттенками и цветовыми переходами, что и присуще стилю Пак Чхан-Ука в целом.

В центре сюжета мы можем наблюдать историю личностного становления, индивидуального раскрытия, метафорой которого будет служить финальный монолог главной героини Индии. Необходимо учитывать, что данное кино изящно иллюстрирует взросление, но в своей личной извращенной манере.

Индия — юная девушка, которая вот-вот достигнет совершеннолетия и недавно потерявшая отца. Нам сразу дают понять, что Индия — девочка со своеобразным поведением, она асоциальна и отстраненна от окружающей действительности. Еще одной важной фигурой является ее мать, эффектная женщина, которая кажется совсем не переживает из-за потери мужа, однако это лишь на первый взгляд. Она старается найти общий язык с дочерью, но все ее попытки заведомо неудачны. Это две абсолютно разных личности.

На горизонте появляется новый герой — дядя Чарли, о котором мало кто слышал до этого приезда. Приятной наружности, с пронзительным взглядом, он сразу вызывает противоречивые чувства. Надо сказать, появление этого героя и его участие в становлении характера Индии становится катализатором для ее самоосознания.

Основные сюжетные линии пересказывать смысла нет, однако стоит выделить пару сцен. Чарли — человек с психической девиацией в поведении, и в лице Индии он видит того, кто сможет его понять. Сцена за ужином проясняет мотивы Чарли, когда на вопрос Индии о том, что он от нее хочет, он лаконично говорит — быть друзьями.

Тема сексуального напряжения между героями тоже имеет место, однако все это не превращается в откровенную пошлость, в чем большое достоинство фильма. В героине просыпается чувственность, которая, тем не менее, не переступает общую холодную безэмоциональность.

Финал получился довольно ярким и даже в какой-то степени очевидным. Индия почти плавно переступила порог становления, по частям приняв свою сущность. А был ли Чарли удивлен такому раскладу?

10 из 10