Чекист

Вообще говоря, я долго мучился перед выбором: отрицательная или положительная? С одной стороны, картина выполнила свою задачу: показала ужас и ошибочность безостановочного террора, моральную, психическую, да и физическую надломленность участников его с обеих сторон, метания и мучения главного героя, словом, всё то, что было в книге… так ведь?

Как выясняется, нет. К сожалению, объяснить ключевые отличия во всех тонкостях, не раскрывая основных сюжетных поворотов, не выйдет, поэтому объясню, как смогу.

О чём была книга Зазубрина «Щепка», по которой был поставлен фильм, и за которую (предположительно) автор был расстрелян спустя шестнадцать лет после её написания? О том, как обугленные войной фронтовики теряют себя, делая вещи, идущие вразрез с их совестью. О том, как человек пытается убедить себя отнимать человеческие жизни, когда в этом нет ни социально-политической, ни законной необходимости, но делает это, потому что уже когда-то начал, других объяснений, за исключением философских рассуждений протагониста, не даётся. Книга, практически, предсказала тридцать седьмой год: кругом — расстрелы, за что стреляют, почему стреляют, наконец, кого стреляют — неясно. Надо — и всё тут. Впрочем, для того года, когда книга вышла (1923 г.) это было ещё и крупным обоснованием отмены смертной казни в 1920 г. и жирное подчёркивание необходимости справедливых судов, соблюдения революционной законности, ну и того, что людям просто «жить хочется» (с).

Что же в фильме?

Да… ничего. Есть всё те же герои. Есть всё то же место событий. Есть, как будто бы, аутентичные декорации и люди, в них действующие, хотя некоторые заменены (эсерка в изящном платье, например, — чисто персонаж из фильма и одна из тех вещей, которым хочется поставить жирный плюс). Да даже атмосфера книги — на месте: мрачная повседневность расстрельных будней, нивелирующая всяческую радость освобождения от колчаковщины. На этом — всё. Что — далее? А далее -…

Если кто смотрел «Город жизни и смерти» 2009 г., то это — практически, оно: берётся фашистский палач, одевается в чёрную чекистскую кожанку, экипируется пистолетом Browning M1903 — изделием, внешне весьма похожим на ТТ-33 — и запускается в действие ровно с той же коннотацией. Роль бедных невинных жертв большую часть времени играют… белые офицеры, проститутки, уголовники, попы (жирность некоторых особей вовсе не скрывается, наоборот, подчёркивается, но они всё равно хорошие) и прочие декаденты. Отдельно доставил злобный упырь Ика Кац, назвавший своего знакомого — еврея, как и его самого — «жидиком». Это — до 1946 г., до разгрома Еврейского Антифашистского Комитета, до внезапного (вообще для всех) появления в СССР государственного антисемитизма, к счастью, недолгого. Так же доставил красноармеец, ни с того ни с сего принявшийся колоть штыком беззащитную будущую жертву расстрела. Конечно, он раскаялся в содеянном, но, если этим хотели показать внезапно проснувшиеся рефлексы, то вышло неудачно, если же хотели дать лишний мазок известной субстанцией РККА и большевикам в частности, получилось весьма картонно.

Фильм был снят вовсе не по книге, в итоге. Фильм был снят для того, чтобы прямым текстом заявить: «Красные — плохие, белые — хорошие». Игнорируя историю, игнорируя контекст, игнорируя книгу. Всё то, что было актуально для размышлений тысяч людей двадцатых годов двадцатого века, было выброшено в утиль. Вся история до непосредственно событий фильма тоже была выброшена в утиль: ни про колчаковщину (кроме диалога про «мы же взрослые люди»), ни про КОМУЧ (впрочем, в книге его вспоминают тоже только вскользь) ничего не было ни сказано, ни показано. Белые офицеры сведены до уровня святомученников за землю русскую. Вернее, возведены. И я ещё могу писать бесконечно обо всех ляпах, неточностях, передёргиваниях и просто ангажированном вранье.

Иными словами, фильм претендует на некий срыв покровов, но, в итоге, всерьёз оценят его лишь те, кто непосредственно такого и ищет: плохой упырь-комиссар-политрук-чекист-энкаведешник убивает честных интеллигентов, офицеров и священнослужителей под их предсмертные ван-лайнеры от и до. Книга была не о том, история была не о том. Но, учитывая то, как советский народ устал от бесконечных ошибок, проколов и просто иногда наглых обманов от партийной бюрократии, с одной стороны, и полную историческую неграмотность очень многих — с другой, а также — контекст, в котором это произведение было снято — с третьей, я, в целом, не удивлён. Такому народу уже было всё равно, что по-настоящему невинные советские граждане не имели ничего общего (скорее, сильно наоборот) с расстрелянными белыми, чего уж говорить о том, чтобы пытаться проводить глубинный анализ книги и экранизации. Я тут где-то даже слышал, что Зазубрин, якобы, одобрял (sic!) всё то, что делал главный герой в книге.

Этот фильм — пропаганда. Хотите вы этого или нет. Весьма тонкая и умная, оттого — тем более наглая и пронзительная. Но с художественной точки зрения, как я уже сказал, всё равно неплохо.

6 из 10

Один из тех фильмов, в которых методичное повторение одних и тех же сцен и поступков героев составляют основной механизм картины. Обрывистые короткие диалоги, нервные споры и мелкие проблемы растворяются перед рутинной работой, в которой участвуют все персонажи, объединяясь в единый конвейер по переработке людей. И не важно, что там думает начальник чк, пока как серая тень ходит по коридорам, сжимает стопарик или по-детски жалуется маме на то, что та приготовила на обед не то, что он просил. Его присутствие в этой мясной лавке почти номинально, это прослеживается на протяжении всего фильма.

Есть и другие моменты, на которые стоит обратить внимание. С первого взгляда может показаться, будто православие как луч света в темном царстве противоречит всей морфологии происходящего ужаса, однако по мере просмотра понимаешь, что религия здесь только кич, фикция, социальная норма, которой следуют и господа, и чернь, и жертвы. Иконы и крестики, осознание греховности и вины следуют за тобой по пятам, пока ты смотришь фильм. Так и люди, пребывающие по разные стороны жизни и смерти, преступления и закона — палачи и жертвы оказываются голые (да, как Срубов в фильме) на одной метаисторической скамье подсудимых. Тюрьмы и больницы как две капли воды становятся похожи друг на друга (привет, Фуко), а герои начинают понемногу дичать и сходить с ума от рутины как главной и единственной ноты этой абсурдной «композиции».

Фильм понравился мне в тот момент, когда я понял, что большую часть экранного времени займет воспроизведение казни. Да я бы отдал ей его даже больше. Полтора часа убийств и затейливого механизма погрузки трупов. Красота! Эпичность! Чистый дадаизм! Каждая новая сцена доставляет удовольствие ожидания продолжения. Тут уж ни один оправдатель массовых расстрелов (осторожно, исторический контекст) не скажет вам: «так не было на самом деле!», «по подвалам чк не бегали крысы!», «Кац не мог распять Христа!». Оправдание геноцида звучит здесь не менее абсурдно, чем выглядит сама картина.

8 из 10

Ещё один достойный представитель перестроечного кинематографа. «Чекист» был снят в тандеме с французскими киноделами и, в общем-то, в перестроечной волне представлял собой не чернушное направление как кажется на первый взгляд, а православно-монархическое направление. Помните ли вы то, как под конец перестройки в обществе поднимали голову все эти монархические идейки? Хотя старая истина, гласит, что революция происходит не как, а почему. И вина царской власти в утоплении России в крови точно такая же, как и вина большевиков. На этом моменте искушенный читатель, наверное, вспомнит о Троцком с его бандой американских боевиков, Ленина в пломбированном вагоне, а потом на броневике и всё это на германские деньги. Оккультно-каббалистически-масонский след в идеологии ранних большевиков. Но ведь вся эта красная идеология, включая богоборчество, была принята не только народом, но и частью русского дворянства. А ведь они же исконно должны были любить царя-батюшку, барина и лапти с первого глотка водки и вкуса хлебной крестьянской соски.

Так как ты могла отдать себя на растерзание вандалам?

О генезисе революции написано куча книжек, в которых роль царской власти в доведении народа до озверения полностью описана начиная, наверное, с Радищева. При том, что корни революции сидели гораздо глубже. В историческом закрепощении России. Вообще ребята в фильме продемонстрирована только одна сторона Октябрьской Революции. Её следствие. Которое вообще-то происходило с ещё большим кровавым размахом, чем показано в картине, где эстетика звериного пролетарского террора отчасти заменена сюрреализмом. Но не стоит забывать о том, что до Октябрьской революции была не только Февральская Революция, но и Крестьянская война 1905 года. И отголоски этих событий влились в Октябрьскую революцию. И победителем из неё все же вышла партия большевиков. Как и из последующей Гражданской войны. И совершить эту победу им удалось только путём невиданного по размаху террора. Да. Был и белый террор и белогвардейцы, а скорее ещё царские карательные органы были достойными учителями в насилии для большевиков, чей опыт потом будет применён фашистской Германией.

Но вернемся к фильму. Для начала не совсем понятно время, которое обозначено в картине. Это мог быть не только 37 год, вообще мне казалось, что это времена раннего террора начала тридцатых годов ознаменованные такими фамилиями как Ягода, Вышинский и может быть уже Агранов. Действие фильма происходят в Петербурге, что неслучайно, потому что это всё-таки столица Царской России. Главный герой провинциальный интеллигент Срубов, бывший учитель ныне всевластный чекистский палач. Его помощник еврей Кац когда-то казнивший отца Срубова (вот вам и Павлик Морозов). Вообще ребята если говорит о роли еврейства в Октябрьской революции то, несмотря на демона революции Троцкого, Свердлова, Каменева и Зиновьева основной костяк большевиков представляли мелкие русские дворяне и какие-то редкие выходцы из народа. А вот именно еврейской партией были скорее эсеры, в которые вступала еврейская молодёжь в ответ на погромы ну и в большевики тоже вступала, но не так интенсивно. Ну и выходец из народа Пепел, которого играет небезызвестный Алексей Полуян сгинувший после продолжительной болезни печени после атаки на него какого-то быдла ВДВшника из-за его роли в культовой чернухе «Груз 200». Так же можно отметить и мать Срубова, которая олицетворяет дореволюционную питерскую интеллигенцию. В центре сюжета одна из многих подпольных тюрем ЧК, где без шума по плану идёт расстрельная работа. Почему-то вспоминается глава о подобном чекисте из книги «Время секонд-хенд» Светланы Алексиевич. Так же можно отметить забавы расстрельной команды с пролетарскими лицами и уборщицу ЧК крестьянского вида, в которой даже видится Родина-мать. И такие публицистические сцены как предрасстрельное венчание.

Только раз в тысячу лет в России может быть снято подобное кино. Но всё же при всей критичности для справедливости нужно не сесть на какой-то один из двух стульев, а выкинуть оба стула. Ведь эти красные палачи будут гореть в аду вместе с помещиками-дворянами-баринами, которые не только проигрывали крестьян в карты и обменивали их на собак, но и применяли к ним все формы угнетения и насилия, на которые способно человеческое воображение.

10 из 10

Для условий кинопроизводства своего времени фильм «Чекист» снят довольно неплохо, но самое главное, что в менее чем полуторачасовой рассказ получить вместить главную идею авторов, а именно показать функциональность репрессивной машины ЧК, ее цинизм и участников.

Без суда, без последнего слова, без места и даты смерти — главные цели которые перед собой ставили сотрудники ЧК как способ подавление личности, буржуазии и интеллигенции. Конвейер и бойня, ад и последние минуты жизни для многих людей, которые волей судьбы лишь оказались неугодными режиму и революции.

В фильме много сцен с раздетыми людьми разной возрастной категории, наркотики и спиртное, безумие и страх — все это условия которыми пользуется режиссер Александр Рогожкин чтобы показать всю картину происходящего. Возможно «Чекист» не лучшим образом передает характер главного персонажа, который будучи преданным своей идеологии изредка поддает сомнению свою миссию.

Фильм о прошлом, в которое нельзя возвращаться, считаю что для образовательных целей фильм послужит еще не одно поколение. Вряд ли технически «Чекист» способен будет удивить современного зрителя своими декорациями, масштабами или диалогами, но для интересующихся тематикой в этом фильме есть то что нужно.

7 из 10