Кловерфилд, 10

Монстры бывают разные
Фильм «Монстро» я посмотрел ещё давным-давно, и по воспоминаниям (и по рецензии на кинопоиске) он мне понравился. Данная лента позиционируется как его продолжение, хотя снята она в другой манере (оригинальный фильм был снят в псевдодокументальном стиле). «Кловерфилд 10» больше напоминает мне фильмы типа «Пила» или «Девять в списке мёртвых», где герои оказываются в какой-либо ловушке, и им приходится преодолевать серьёзные трудности, чтобы спастись.

На самом деле, я не особо заметил связи с «Монстро», и уж точно не назвал бы его продолжением. Да даже то, что это одна и та же вселенная, совсем не очевидно. Значит ли это, что фильм плохой? Отнюдь, просто он другой и совсем про другое. По сюжету, девушка попадает в аварию, и приходит в себя в незнакомом месте. При этом она прикована цепью к стене, а охраняет её какой-то, явно не совсем психически здоровый, но довольно здоровый физически дедок. Далее мы вместе с героиней узнаём, что она оказалась тут совсем не просто так, и что дедок, её вроде как спас. Однако странное поведение этого «спасителя» и некоторые другие нюансы вызывают у главной героини сомнения – так ли всё на самом деле, как говорит этот странный мужик.

Далее говорить о сюжете не стану, дабы не наспойлерить, однако скажу, что некоторые моменты держат в напряжении, а некоторые, наоборот, кроме изумления в своей нелогичности, ничего не вызывают. Спецэффектов тут особо нет, за исключением последней части фильма, так что смотреть зрителю предлагается лишь на актёрскую игру, которая тут, к слову, очень даже хорошая. Другое дело, что диалоги не блещут оригинальностью, и зачастую довольно глупые. Сюда добавим и, более чем странные, поступки героев (которых тут всего трое на весь фильм).

Зато музыкальная составляющая на высоте, что совместно с великолепной работой операторов, создают давящую атмосферу. По поводу операторской работы, отмечу, что хоть всё действие и происходит в небольшом бункере, но всегда и свет падает как надо, и ракурсы выбраны удачно. Так что в техническом плане всё очень даже не плохо – исключение концовка, но там сами увидите.

В общем, перед нами средненький фильмец, с почти что даже неожиданной концовочкой, особенно если не знать про связь с «Монстро». Слышал, что есть ещё и третья часть киновселенной, но пока что её не видел. Как отдельный фильм, могу оценить на «средне» и посоветовать лишь для однократного просмотра, после которого вы, скорее всего, про него даже и не вспомните.

5 из 10

Эффект обратного клише
При просмотре фильма Кловерфилд 10 я впервые очень сильно почувствовал эмоциональное состояние, которое назвал Эффектом обратного клише. Возможно, где-то в терминологии психологов оно именуется как-то еще, но я ответа не нашел (может плохо искал) и поэтому придумал собственное название.

Когда в наше время ты смотришь попкорновый фильм, уже примерно представляешь, что должно произойти дальше с учетом жанра произведения, состава актеров и полученных по мере просмотра фильма данных о персонажах. И получается так потому, что сценаристы использует какие-то однотипные шаблоны историй, которые из раза в раз повторяются в различных фильмах, меняются только актеры, обстановка и т.д.

И вот, смотрю я значит Кловерфилд 10 и на протяжении всего фильма нахожусь в состоянии постоянного, непрекращающегося и давящего на меня ожидания клише, потому что некие события ведут именно к ним. 'Вооот, такого дядьку я уже видел там-то, а этот дядька наверное тоже какой-то его псих напарник, а сейчас она сделает то-то. .. ' - но почти никакие из выстроенных у меня в голове клише не происходят.

Именно это состояние ожидания я и назвал Эффектом обратного клише. И этот эффект очень сильно помешал мне получить удовольствие от просмотра. Не потому что фильм плохой, а потому что уже не ждешь никакой оригинальности от новых фильмов. Поэтому, если Вы читаете данную рецензию и еще не посмотрели фильм, то пожалуйста, освободите голову от всякого мусора других фильмов и просто наслаждайтесь просмотром, и ни в коем случае не смотрите трейлер.

Кстати об этом. Для мне является вообще каким-то безумием, со стороны студии и продюсеров, взять и слить в трейлере финальный твист! И твист достаточно интересный, но напрочь убивающий целостность картины и меняющий ее жанр. Возможно, откажись создатели от него и придумай что-то более камерное, фильм мог бы рассчитывать на какие-то награды.

А так, получился трэш, но в хорошем смысле. Трэш надо уметь снимать, и здесь он снят очень круто, в отличие от той же Армии живых мертвецов, где Снайдер пытался 'выехать' сославшись на то, что якобы он снимал фильм в жанре трэш. Нет, Зак, у тебя просто слабое кино, а не трэш.

Мне очень нравится как играет Мэри Элизабет Уинстед. Великолепная актриса, которая достойна быть на самой верхушке Голливуда, но по какой-то причине ей туда отказано. Кстати, данный фильм я решил посмотреть исключительно из-за нее, покопавшись в фильмографии актрисы.

Есть в картине парочка сюжетных дыр, есть некая недосказанность, есть слабый и абсолютно лишний пролог, но в целом кино хорошее, я бы даже сказал отличное. Пересматривать вряд ли буду, а вот на раз самое то!

7 из 10

Сбежать нельзя остаться (поставьте запятую)
Мишель приходит в себя в маленькой комнатушке, прикованная цепью. Крупный жирный мужик периодически приносит ей еду. Далее выясняется, что она в небольшом бункере, а на улице – якобы Конец Света.

Большую часть фильма действие происходит внутри бункера, в котором заперты три человека, представляющие собой три возможных архетипа людей, кто могли бы оказаться внутри подобного убежища. Говард – параноик с замашками диктатора, хочет всё и всех контролировать. Эммет – молодой человек, конформист пытающийся приспособиться и быть жизнерадостным. Мишель – агностик, которая всё подвергает сомнению и явно не обрадована положению, в котором оказалась.

Поначалу совершенно непонятно – врёт ли Говард о наступившем Апокалипсисе или же нет. То есть, непонятно это фильм про маньяка или действительно снаружи всё живое погибло? Мишель прибегает к всякого рода психологическим уловкам и обману, в тайне от Говарда пытаясь выяснить правду. Фильм показывает, насколько опасно бывает оказаться в замкнутом пространстве с деспотом. Поэтому, если у вас имеется подобный бункер или в планах его построить, тщательнейшим образом подбирайте людей, которых пригласите пережидать Конец Света. Иначе у вас начнутся большие проблемы.

Нельзя назвать актёрскую игру Мэри Элизабет Уинстэд потрясающей. Однако обладая незаурядной внешностью, актриса неплохо играет роли «сильных» и сообразительных женщин в экстремальных ситуациях. Джон Галлахер (который Эммет) абсолютно не запоминающийся актёр. Ну, актёр как актёр, таких сотни. Лучше всех сыграл Джон Гудман, который параноик и владелец бункера (но я его в других фильмах ни разу не видел). В общем, весь фильм придётся наблюдать всего за тремя персонажами, что, конечно же, мало, в отличие от других фильмов про бункер, как например «Разделитель». Но людям всё равно понравилось – фильм успешно стартовал и собрал большую кассу. А мне не понравилось то, что внутри бункера было слишком светло, хотя возможно тем самым пытались создать эффект неопределённости относительно слов Говарда о том, что творится на поверхности. В общем, я привык не придираться к таким мелочам, поэтому написанное находится в зелёном, а не в красном спектре оценки. «Кловерфилд, 10» – это вторая часть. Первой считается «Монстро», хотя я рекомендовал бы смотреть его уже после Кловерфилда.

7 из 10

«Cloverfield» я смотрела еще ребенком по телевизору и тогда он меня зацепил. Динамика развития, идея, концовка. Для девятилетнего ребенка, очевидно, эмоции были выкручены еще сильнее, чем для обычного зрителя. Этот же фильм я посмотрела всего день назад, будучи уже менее впечатлительной и... мне, в целом, понравилось. Хотя два этих фильма совсем не одно и то же.

Данную картину нельзя назвать шедевром, но и отрицать грамотный подход команды к работе не получится. Сценарий, как мне кажется, здесь выступает одной из сильнейших сторон. Затягивает постепенно, незаметно, но по итогу ощутимо. Ты не замечаешь, как один за другим в голове возникают вопросы по поводу того, кому тут можно и можно ли вообще доверять, выйдут ли герои из бункера за весь фильм, и что случится в следующую секунду. Наблюдаешь за отрицанием-торгом-принятием героями всей ситуации в целом. И чувствуешь, что стадия принятия - затишье перед бурей.

Актерская игра так же была на уровне, добавляла саспиенса. Мишель (Мэри Элизабет Уинстед) будто идеально вписывается в роль девушки, бегущей от трудностей, но попадая в их эпицентр, проявляющей себя борцом до последнего. Говарду же (Джон Гудман), мужчине, который построил убежище, в один момент веришь, в другой сомневаешься в нем и так по кругу. Джон Галлахер мл., сыгравший Эммета, отлично разбавил компанию и будто немного понижал градус напряжения.

Отдельно хотелось бы отметить атмосферу. Лично у меня, как у человека с клаустрофобией, от абсолютной камерности и ограниченности пространства моментами перехватывало дыхание. Особенно, когда Мишель пришлось лезть в вентиляцию с возможностью застрять и понимать, что ей не помогут. Операторская и режиссерская работа здесь на уровне. Передают то, что должны.

Для меня подкачала концовка. Ощущение, что весь фильм все шло размеренно и продумано, а потом вдруг стало лень думать и завершать лаконично. Скомкали. Не критично, но в голове остаются вопросы и чувствуешь некоторую растерянность. Бесспорно, фильм здорово сочетает в себе жанры, погружает и заставляет думать и предполагать, что же там дальше. В начале. В конце же все развивается слишком стремительно и не особо состыкуется со всем, что было до. Я бы рекомендовала фильм, без расчета на гениальность и ровность повествования. И вряд ли это фильм для пересмотра.

Могло быть больше, но

7 из 10