День разоблачения

Большую часть фильма Джош О’Коннор просто бежит. Ну, почти.
Господа пираты🏴‍☠️Поднять паруса!

Есть фильмы, которые становятся лучше, когда немного отлежатся в голове. А бывает наоборот. Сразу после просмотра я был почти в восторге, но специально не стал садиться за обзор по горячим следам. И вот спустя день понимаю: впечатление немного улеглось, а заодно стало заметнее, насколько простую конструкцию на самом деле собрал Спилберг.

Большую часть фильма Джош О’Коннор просто бежит. Ну, почти.

Нет, серьёзно. Его героя постоянно преследуют, он куда-то несётся, от кого-то скрывается, что-то пытается успеть, а параллельно с этой большой погоней фильм постепенно выдаёт нам новые кусочки истории. Этакий «Бегущий человек» от Спилберга.

Но самое интересное, что это работает. Именно постоянное движение и держит нерв. Тебе не дают спокойно сесть и разобраться во всём происходящем. Поэтому во время просмотра я почти не замечал простоты этой конструкции — фильм просто тащил меня за собой.

А уже потом начинаешь думать: ну да, по сути это действительно очень длинная и очень красиво снятая погоня, внутри которой постепенно распаковывают главную загадку.

И здесь отдельный огромный плюс — Эмили Блант. Она для меня вообще одна из главных причин, почему фильм так хорошо работает. Очень сильная роль: живая, эмоциональная, короче ты ей веришь особенно в сценах без слов, где ей приходится многое показывать взглядом и реакцией. В некоторых сценах она буквально перетягивает всё внимание на себя.

Но главный вопрос фильма на самом деле был понятен ещё по трейлерам: если человечество действительно не одиноко во Вселенной — имеет ли кто-то право скрывать это от остальных? И, наоборот, действительно ли все люди готовы узнать правду?

Мне нравится, что Спилберг не превращает эту идею в тяжеловесную философскую лекцию. Он делает то, что умеет уже много десятилетий: берёт огромную фантастическую концепцию и рассказывает её через обычных людей, которые внезапно сталкиваются с чем-то намного больше себя. Причём здесь чувствуется именно его взгляд на тему.

Наверное, именно поэтому после фильма мне и не хочется долго разбирать сюжет по косточкам. Можно обсуждать отдельные повороты, логику происходящего и то, насколько всё это убедительно работает как фантастика. Но мне кажется, здесь важнее само ощущение от просмотра. А оно у меня осталось хорошим.

Короче, О’Коннор бежит, Блант тащит, Спилберг снова умеет держать нерв. А я вам говорю, что на борт брать стоит.

Красивая сказка из 80-х, безнадежно устаревшая в цифровую эпоху
При просмотре сердцем как просто красивую сказку про добро, гуманизм и эмпатию, возможно фильм вызовет эмоциональный отклик.

Однако при просмотре головой на всем протяжении невозможно отделаться от мысли, что сюжет ходит по кромке, за которой начинается категория «настолько плохо, что уже хорошо», и в том виде, как есть, он стал возможен исключительно благодаря авторитету Спилберга, которому, видимо, ударила в голову ностальгия по временам, когда его научно-фантастические сказки «Близкие контакты третьей степени» (1977) и «Инопланетянин» (1982) имели бешеный успех.

На сценарном уровне этот фильм как раз из тех времен. Даже могу предположить, что если он ровно по этому же сценарию был бы снят в сеттинге теплых ламповых 80-х, то он бы и смотрелся значительно более логично, и мог бы сесть на хвост успеха «Очень странных дел». Причем, учитывая подбор локаций, для этого потребовались бы минимальные переделки. Всего-то заменить автопарк, поменять оборудование ситуационного центра и телестудии на винтаж и вместо телефонов выдать рации — и вуаля! В остальном в кадре мало чего выдаёт современность.

В том же виде, как есть, сюжет игнорирует реалии современности по всем аспектам.

Тема правительственных заговоров про зеленых человечков в принципе уже давно изжила себя и не воспринимается серьезно. Лично для меня черту под всем этим «I want to believe», от которого фанател в 90-е, подвёл «Пол: Секретный материальчик» в 2011 году — после которого я в принципе не могу серьезно воспринимать подобное.

Ладно, проблемы восприятия можно списать на вкусовщину, но фильм полностью игнорирует реалии цифровой эпохи. Интернет уже давно вытеснил ТВ на периферию. Возможности слива чего угодно в сеть, по сути, обнулили сюжетный троп, когда кто-то носится с какой-то важной информацией на флешке и не знает, куда её пристроить.

Что же касается темы разного рода записей, якобы доказывающих существование пришельцев, то на момент 2026 года можно утверждать, что нет ни одной известной видеозаписи, якобы запечатлевшей НЛО, контакт или вскрытие инопланетянина, которая бы выдержала сколько-нибудь серьезную проверку и не была бы в итоге убедительно дискредитирована.

Более того, по мотивам самой известной мистификации «Вскрытие инопланетянина», которая «всплыла» в 1995 году, в 2006-м был снят художественный фильм «Вскрытие пришельца», который отлично иллюстрирует внутреннюю кухню подобных мистификаций.

Причем если до недавнего времени для создания подобных мистификаций требовалось приложить хоть какие-то усилия, то с развитием нейросетей создать короткое видео, якобы оцифрованное со старой плёнки, можно за пару запросов, поэтому серьезно воспринимать подобные сюжеты, по-моему, уже в принципе невозможно.

Возможно, Спилберг отчасти понимал, что в чистом виде подобным сюжетом уже сложно кого-то заинтересовать, и именно поэтому попытался растянуть, по сути, примитивную историю вширь, добавив массу сюжетных ответвлений. В частности, зачем-то притянул вопросы традиционной веры. Опять же, в сеттинге 80-х, когда церковь имела какой-то вес, это имело бы смысл, но в реалиях 2026 года... Голливуд системно многие десятилетия размывал авторитет любой веры как социального института, а в вопросах спора с наукой о вере вспоминали разве что в фильме «Контакт» в далёком 1997-м. А тут тебе монашки, чьё мнение кому-то важно? Серьёзно?!

Собственно, именно благодаря подобным ответвлениям фильм про путешествие из А в Б продолжительностью 2 дня растянулся на 2,5 часа! Возможно, конечно, утрирую, но мне показалось, что если из него слить воду, то получилась бы далеко не самая лучшая серия «Секретных материалов», но кого это, в теории, сегодня может заинтересовать — честно говоря, так и не понял.

Если идея была поговорить с поколением, для которого в теории тема может быть в новинку (на что намекает PG-13), то, как мне кажется, оно живет в принципиально другой реальности и даже в режиме просмотра сказки, вероятно, на базовом уровне не в состоянии уловить, зачем герой в принципе бегает с рюкзаком, набитым флешками, когда имеет техническую возможность остановиться в любом произвольном месте и слить если не всё, то хотя бы главное в сеть.

Ну а для тех, кто застал времена, когда серьезно муссировалась тема подобных заговоров, тут в принципе ловить нечего. Сюжет фильма даже на фоне упомянутых «Близкие контакты третьей степени» и «Инопланетянин» выглядит слабо, а на фоне того, что напридумывали в 90-е, он так и вовсе ни про что.

В результате, при всём моём уважении к автору и желании разглядеть в фильме хоть что-то, за что его можно похвалить, всё упирается в чисто технические аспекты. С режиссёрской точки зрения Спилберг, особенно учитывая его возраст, держит планку достойно — нечто сопоставимое в таком возрасте выдавали разве что Клинт Иствуд и Вуди Аллен. Актерский ансамбль тоже ровный, все стараются, но им банально нечего играть — их персонажи лишь функции, обслуживающие перегон флешки по локациям.

В части смыслов же - зловещая тишина. Как, зачем, куда? На все эти вопросы ответы банальны, предсказуемы и от этого скучны до зевоты.

Резюмируя: Спилберг, как великий ремесленник, всё еще способен выдавать отличную картинку и заставить зрителя сопереживать героям в моменте — это у фильма не отнять. Но, видимо, в силу возраста он настолько оторван от реальности, что не понимает, насколько нелеп его сюжет в современных реалиях. Ну какая в 2026 году может быть интрига вокруг носителя с секретной информацией, когда рядом с ним лежат ноутбук и куча телефонов с доступом в сеть? В этой части вдвойне обидно, что все сюжетные нелепицы легко исправил бы перенос действия в 80-е, тем более за прецедентом не надо далеко ходить. Найдись хоть один человек, кто обратил бы внимание маэстро на феномен «Очень странных дел» — и, возможно, фильм стал бы не просто хитом, а вошел бы в пантеон классики наряду с ранними научно-фантастическими хитами Спилберга. Ну а в том виде, как есть, — это лишь ностальгический вздох мастера, который всё ещё знает, как снимать, но уже не понимает — для кого и зачем.

Смотреть как эмоциональную сказку, не утруждающую себя ни реалистичностью, ни логикой, конечно, можно, но, как по мне, лучше потратить время на пересмотр классики.

6 из 10

'Они считают эмпатию эволюционным преимуществом. Причем главным эволюционным преимуществом. Фактически, сутью живого существования'.
Планировала просто посмотреть современный триллер о феномене НЛО, вдохновлённый реальными сообщениями и историями очевидцев. Но в итоге обнаружила, что смотрю не столько фильм об инопрешнельцах, сколько историю о важности эмпатии в человеческих отношениях.

Инопрешнельцы здесь оказались скорее фоном, на котором особенно хорошо видно, насколько людям не хватает способности понимать и чувствовать друг друга.

Забавно, что буквально за несколько дней до просмотра я сама рассуждала о том, как сильно изменилось бы наше общество, будь у людей по-настоящему развитая эмпатия. Думаю, сначала исчезли бы войны, а затем начала бы меняться и сама система, построенная на деньгах, конкуренции и неравенстве. Возможно, со временем мы вообще перестали бы видеть в деньгах прежнюю необходимость.

Фильм не заходит настолько далеко и в основном говорит о войнах и других конфликтах. При этом он почти не показывает, как антагонисты пришли к своему образу мышления. А мне кажется, если бы нам показали их прошлое, мы увидели бы самых обычных людей и вполне знакомые пути, по которым можем двигаться и мы сами. И в этом есть небольшое противоречие, картина хоть и призывает понимать других, но собственным злодеям почти не даёт права быть понятыми.

И всё же главная мысль работает. Хочется верить, что нам не понадобятся инопланетяне, чтобы однажды научиться по-настоящему слышать друг друга.

Но философия не вытесняет сам феномен НЛО. Спилберг собрал в одном фильме множество знакомых мотивов: секретные государственные программы, необычные артефакты, человека, которого используют как микрофон, экранные воспоминания и общение через чувство мгновенного понимания без слов. В фильме также угадываются образы из известных случаев вроде Розуэлла, Огней Феникса, школы Ариэль, Тик Така, Gimbal, GoFast и т.д.

Степень подтверждения у всех этих историй совершенно разная. Где-то существуют записи и показания очевидцев, где-то -- только поздние пересказы, давно превратившиеся в уфологический фольклор. Поэтому мне понравилось, что фильм не ощущается доказательством какой-то одной версии.

Скорее он предлагает на время представить: а что, если хотя бы небольшая часть всех этих историй связана между собой?

Для человека, который уже интересуется темой, узнавать знакомые мотивы было очень захватывающе. Некоторые сцены выглядят почти как профессиональные реконструкции старых случаев и позволяют на несколько минут ощутить раскрытие, которое однажды могло бы произойти и в нашей реальности.

При этом 'День разоблачения' остаётся большим приключенческим триллером: здесь есть погони, проникновение на закрытые объекты и несколько действительно великолепных экшен-сцен. Пару таких решений я раньше нигде не видела. Они изобретательные, хорошо поставлены и связаны с главной темой фильма, а не существуют только ради красивой картинки.

Правда, временами в экшен добавляют столько юмора и буффонады, что напряжение немного проседает. Боевые сцены тоже не всегда выглядят серьёзно, а антагонисты местами становятся почти карикатурными. Полагаю, это сознательная попытка снять приключенческое кино старой школы, но временами серьёзная история об эмпатии и весёлый аттракцион плохо уживаются в одной сцене.

Если вы цените характеры персонажей, их связь и влияние друг на друга, картина, скорее всего, понравится. А если уже следите за темой уфологии, то получите от неё ещё больше. Здесь определённо нужен своеобразный бэкграунд: без него часть сцен покажется просто странной или недосказанной, а с ним превращается в увлекательную игру по поиску отсылок.

Сам феномен НЛО я не считаю доказательством существования инопланетян. За значительной частью наблюдений могут стоять человеческие технологии, ошибки приборов, атмосферные явления и неверно понятые обычные объекты. Но объяснение 'всем всё просто показалось' кажется мне таким же ленивым, как и безоговорочная вера в каждую красивую историю.

Я оставляю открытой возможность, что за небольшой частью феномена скрывается нечто, чего мы пока не понимаем. Странные наблюдения стоит проверять, а не автоматически принимать за истину или выбрасывать в мусор.

Интерпретация Спилберга - далеко не единственно возможная. Но она определённо одна из самых красивых и человечных. Он предполагает, что встреча с неизвестным заставит нас не уничтожать друг друга ещё быстрее, а наконец остановиться и услышать.

Хотелось бы верить, что хотя бы в этом он оказался ближе к правде, чем к вымыслу.

8 из 10

Когда я впервые увидел первые материалы и вирусные ролики по 'Дню разоблачения', у меня возникло ощущение, что Спилберг решил вернуться к своему любимому направлению, но уже через призму современного кинематографа. Рекламная кампания фильма выглядела очень многообещающе: тревожная фантастика, элементы триллера, ощущение большой тайны и какой-то почти хоррорной атмосферы. По коротким роликам казалось, что ждёт нас напряжённая история, которая будет постоянно держать в состоянии ожидания взрывной развязки.

После просмотра впечатления получились гораздо более противоречивыми.

Сама идея у фильма любопытная. Завязка цепляет, хочется понять, куда всё приведёт, какие тайны будут раскрыты и каким окажется главный ответ. Первое время действительно есть интерес, потому что фильм создаёт ощущение большого итогового события. Кажется, что впереди должно быть что-то масштабное, что история постепенно разгонится и приведёт к сильному эмоциональному финалу.

Но довольно быстро появляется другая проблема — фильм начинает вязнуть. Причём не в хорошем смысле, когда медленный темп помогает создать атмосферу или глубже раскрыть персонажей. Здесь возникает ощущение, что история постоянно готовится к чему-то важному, но сама дорога к этому моменту оказывается слишком затянутой. Вязнешь, как в киселе, хотя на бумаге все вроде бы как динамично и интригующе.

'День разоблачения' пытаются преподнести одновременно как большой фантастический фильм, напряжённый триллер, историю о контакте с внеземным разумом и размышление о более серьёзных темах. Религии, например. Проблема в том, что все эти элементы существуют рядом, но между ними не всегда появляется нужная связь. В итоге вместо цельной истории получается набор хороших идей, которым не хватает общего стержня.

При этом у фильма есть сильные стороны. К актёрам вопросов у меня практически нет. Исполнители делают свою работу достойно, персонажи выглядят живыми, и видно, что материал для них был серьёзным. Отдельно хочется отметить операторскую работу. В некоторых сценах действительно чувствуется желание создать запоминающиеся визуальные моменты.

А вот техническая сторона местами вызывает вопросы. Для большого фантастического проекта 2026 года некоторые визуальные решения выглядят неожиданно скромно. Особенно это касается отдельных моментов с компьютерной графикой. С другой стороны, можно предположить, что такой подход был выбран специально: Спилберг много лет работает с темой пришельцев, и в фильме чувствуется желание обратиться к атмосфере старой фантастики, где важнее было чувство удивления и некоего уюта, а не только внешний эффект.

Но проблема для меня оказалась не в отдельных деталях. Музыка нормальная, актёры хорошие, картинка местами очень красивая. Каждый элемент по отдельности выглядит вполне достойно. Сложность в том, что вместе они не складываются в фильм, который действительно захватывает.

Я ждал от возвращения Спилберга к теме пришельцев чего-то особенного. Не обязательно нового революционного шедевра или повторения успеха его самых известных работ. Хотелось просто ощущения, что перед тобой фильм, который останется в памяти. История, о которой захочется поговорить после просмотра.

К сожалению, у меня такого ощущения не появилось.

Самое интересное в том, что фильм долго подводит зрителя к моменту, который должен стать главным событием всей истории. Возникает ожидание, что финальная часть перевернёт восприятие всего происходящего, даст тот самый масштаб и эмоциональный удар. Но вместо этого развязка получилась намного мягче, чем хотелось бы после такой долгой подготовки. Очень беззубо.

Отдельный вопрос вызывает то, как фильм использует тему НЛО и внеземной жизни. Для американской аудитории такие истории имеют особый культурный вес: десятилетиями существуют разговоры о секретных исследованиях, правительственных программах и знаменитой Зоне 51. Для зрителей из СНГ эта тема воспринимается немного иначе, поэтому некоторые идеи, которые могут сильнее работать в США, здесь выглядят менее впечатляющими. Было и было.

И для меня это одна из главных проблем фильма. Спилберг делает большую ставку на ощущение исторического события, но само по себе это не даёт достаточно сильных эмоций. Вместо шока, удивления или настоящего восторга остаётся чувство: 'ну ок, просмотрено'.

Возможно, главная сложность 'Дня разоблачения' в том, что от Спилберга всегда ждёшь большего. Это режиссёр, который много раз показывал, как превращать фантастику в настоящее кино-событие. Даже если история не была максимально динамичной, в его лучших работах оставалось ощущение чуда, тревоги или чего-то уникального. Чувствовалось авторство, уникальность, мастер дела.

Здесь я этого не почувствовал. Если бы не знал заранее и не отсылки, никогда бы не подумал, что это Спилберг.

Перед нами не провальный фильм. В нём есть хорошие актёры, отдельные сильные сцены, достойная операторская работа и интересная идея. Но всё это теряется из-за слишком размытой вязкой структуры и ощущения, что фильм долго и претенциозно обещает больше, чем в итоге способен дать.

Для меня 'День разоблачения' оказался просто проходным фантастическим триллером на один вечер. К искреннему сожалению. Посмотреть можно, особенно если интересна тема пришельцев или творчество Спилберга, но после финальных титров в памяти остаётся слишком мало. Почти ничего.

6 из 10

Ваш Василий «Запах Книг»