Дюна

Дюна
Фильм основан на одноименной книге Фрэнка Герберта «Дюна». Что встречает так это серьезный саунд при представления названия (так же он будет играть в значимые ситуации, подчеркивая их значимость). После музыкального сопровождения мне захотелось отметить декорации, костюмы — красиво, благородно и конечно же голливудский подбор актеров, практически все полностью меня устроили. И что меня удивило, 1984 года на технологии был довольно неплох, почти всё выглядит потрясно даже сейчас, за исключением поля Хольцмана (но там уже как могли, так и выкручивались). Давно смотрел этот фильм и помнил смутно только первую часть фильма, и, соответственно, после пересмотра других экранизаций скажу, что мне нравится эта атмосфера мрачности. Есть мысли, что эта экранизация наиболее близка к книге, так как участвовал непосредственно автор, но это разбивается об то, что тут подобавляли то, чего не было, и вообще меняет отношение к этому, те же голосовые модули, как по мне, лишнее. Потом, по сравнению с фильмом «Дюна 2» Вильнёва, концовка незакончена что ли, а между тем у Вильнёва мне этот момент очень понравился. И всё-таки подход 2000-го года сериала был лучше, тут же в середине фильма сократили некую часть событий, пересказав события последних 2 лет.

Итог: в каждой экранизации, есть свои сильные стороны, и смотря другую экранизацию я узнаю что-то новое, а что знал мне не сказали, но зная это, я все понимаю, ибо видел это в пред. фильмах.

Смотрел в озвучке: СТС

Верхом на черве, вцепившись в лучи
Не знаю, как бы я оценил фильм, если бы не читал книгу. Скорее всего — отрицательно. Но я ее прочел, вот буквально только что, и почти сразу посмотрел новую экранизацию Вильнева, безумно красивую, а потом вот эту старую, и каким-то непостижимым образом старая понравилась больше. Хотя откровенно говоря, во всех деталях, за какую ни возьмись, фильм просто ужасен. Дело, видимо, в книге. Попробую объяснять.

Из всего, что я читал, 'Дюна' Фрэнка Герберта больше всего похожа на... 'Властелина Колец'. Можно, конечно, назвать ее фантастикой (космические корабли есть? значит, фантастика!), но с таким же успехом и творение Толкиена можно записать в жанр фэнтези (гномики бегают, эльфы там, вот это все). Хотя по факту и то, и другое — это скорее эпос, песни о героях, 'Илиады' ХХ века. Если отбросить антураж и мелкие детали, останется абсолютное зло, которое борется со всеми проявлениями человечности, и главный герой, который эту человечность олицетворяет. Человечность вполне базовая, ничего сверхсложного нам не предлагается, все сводится на 'любовь к ближнему своему'. Главный герой (чье явление было предсказано древними) не готов к борьбе, но там где не справится сильный, справится добрый. Ну, с небольшой помощью друзей-супергероев и развитой не по годам мудрости, вызванной долгим ношением Кольца Всевластия или системой упражнений Бене Гессерит. И вот герой вступает в битву, долго и нудно закаляется в ней и становится наконец солью земли. Решающая битва и — Враг повержен, а дальше победившие начинают бесконечно пафосно причинять справедливость. Спасенные рукоплещут.

В таком кратком пересказе что Толкиен, что 'Дюна' настолько банальны, что ими довольно сложно восхищаться. По сюжету это НЕ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ. При этом обе книги великолепны. И красота их — в атмосфере. Миры прописаны настолько детально, с таким вниманием и любовью к слогу, к звуку названий и имен, к их политике, мифам и преданиям, что читая, ты почти физически находишься там, и два твоих желания — остаться в этой сказке подольше, и чтобы добро уже победило. И пока внутренний взрослый наслаждается погружением в атмосферу, внутреннему ребенку уже не обязательно, чтобы герой вел себя как живой человек, ошибался, допускал слабости, проигрывал в поединках и вел чеховские диалоги ни о чем. Пусть он уже вскарабкается на червя, доедет на нем до огненной горы и все плохие наконец умрут. За это можно простить и чрезмерно нудную концовку.

И теперь снова к фильму. В экранизации Линча сбитый ритм. Плохие спецэффекты. Ужасная постановка драк. Странные отходы от сюжета. Фильм откровенно плох. Но Линч как-будто тоньше уловил суть происходящего. Сказка не должна притворяться философской драмой. Зло должно быть практически карикатурным. Герой не должен слишком надолго впадать в транс, ему надо народы вести. А колорита и пафоса должно быть много. И у него получилось. Он создал вселенную и заставил в нее поверить, хотя это уже скорее вселенная Дэвида Линча, нежели оригинальной 'Дюны'. 6 из 10

Если сравнивать две экранизации в одном предложении, я бы сказал так: Вильнев потратил кучу таланта и сил, но не туда, а Линч уловил главное и с откровенной халтурой попал в яблочко.

Сразу хочу сказать, что роман, по которому был снят этот фильм, я не читал. Знаю, что очень популярен среди любителей фантастики. Поэтому я пишу исключительно своё обывательское мнение. Просто с точки зрения человека, который решил посмотреть фантастический фильм, о котором так много слышал.

Могу сказать, что я не сильно знаком также и с творчеством Линча, режиссера «Дюны». Но его «Человека-слона» считаю гениальнейшим фильмом. Так вот, хочется отметить, что лично для меня проблема ленты видится в том, что режиссеру не удалось как-то правильно передать всю полноту книги. В течение фильма сюжет постоянно наполняется каким-то новыми вводными, и ты просто не успеваешь всё осмыслить и понять. Складывается ощущение некой скомконости повествования. Словно что-то очень большое пытались максимально запихнуть в хронометраж, чтобы он не раздулся до нереальных размеров. И это сильно смущает. Вроде смотришь, понимаешь, что интересно, понимаешь основную суть, но тут на полотне сюжета появляются, либо новые персонажи, либо новые расы с закулисными играми, либо «живая вода» и т.д. Это сбивает и не даёт понять фильм полностью. Возможно, для понимания всей глубины этого произведения надо быть либо фанатом, либо посмотреть картину несколько раз.

Что касается остального – фильм понравился. Игра актеров хорошая, персонажи колоритные. Но больше всего понравились декорации, грим и спецэффекты. Последними, впрочем, сейчас уже никого не увидишь, а скорее рассмешишь, но, тем не менее, для тех лет это было здорово.

В общем и целом, фильм интересный, но непонятный. Это что-то намного серьезнее тех же «Звездных войн» и видимо настолько серьезное, что полному метру это осилить сложно.

Хорошо что есть новая экранизация
Некоторые фильмы плохо стареют. В то время как некоторые шедевры мирового кино, снятые еще в середине 20-го века, можно смотреть хоть сейчас и получать те самые эмоции и восторг, как в свое время получали люди прошлого в момент премьеры, так некоторые фильмы безнадежно устаревают спустя пару десятков лет так сильно, что смотреть их реально тяжело.

К сожалению первая экранизация легендарного романа Фрэнка Герберта 'Дюны' именно из таких. Хочется отметить, что фильму здорово не везло. Первая идея экранизации была столь амбициозна, что даже сейчас в возможность снять такое масштабное дорогое кино верится с трудом, что уж говорить о 80-х годах. Сменив режиссера, студию и продюсеров, картина была передана еще молодому на тот момент Линчу с куда более скромным бюджетом.

Сам Линч до сих пор не любит говорить об этом фильме, считая его своим провалом и тут с ним можно согласиться. Экранизация получилась очень рваной, так как продюсеры настояли на одном фильме. По итогу огромные куски сюжеты просто вырваны, повествование неровно скачет, а завязку и общее мироустройство огромной и сложной вселенной Герберта толком не объяснено и не представлено. Сильно ломает атмосферу довольно дешевые, в плохом смысле старомодные костюмы и декорации. Крайне не хватает масштабности, эпичности и размаха событий. Эффекты сейчас смотрятся просто ужасно - они сохранились хуже всего. Похвалить можно только некоторые интересные визуальные решения и актеров, но все же это не сильно помогает получать от фильма удовольствие.

К счастью для всех фанатов книжной вселенной Дюны, в прошлом году вышла еще одна экранизация этой книги и вот там все обстоит намного лучше. От себя хочется сказать, что всем, кому интересна вселенная и сам феномен данного произведения - читайте книгу или же смотрите новый фильм, а к этому стоит притрагиваться только отпетым фанатам или совсем уж любителям фильмов 80-х.

6 из 10