Ганнибал: Восхождение

Что есть, то есть!
«Ганнибал. Восхождение»

Имя Ганнибала Лектера уже давно стало нарицательным. Мало, кто из нас не слышал этого имени, или не смотрел фильмы/сериалы об этом персонаже.

Мое знакомство с данным героем началось с фильма «Ганнибал. Восхождение», хоть фильм вышел самым последним из 4х фильмов о Ганнибале Томаса Харриса, но именно его следует посмотреть первым по хронологии событий.

Так, как я начал смотреть фильм не посмотрев прежде известный всем фильм «Молчание ягнят», то предвзятого отношения к фильму не было, и я мог по достоинству оценить игру актеров, сюжетную линию и замысел автора в той мере, которой он предстал перед нами.

Если быть откровенным, то игра актеров оставляет желать лучшего. В некоторых сценах актеры явно переигрывают, произносят фразы с неестественным дыханием и демонстрируют наигранные эмоции. Сам фильм довольно интересный и смотреть на одном дыхании его можно, но только раз. Хорошо показано время, в которое происходили события фильма. Автомобили, архитектура и одежда гармонично вписываются в хронологию истории, за что костюмерам отдельное спасибо. Атмосфера фильма, благодаря им, на высоком уровне.

По сюжету есть некоторые недоработки, в виде слишком быстроразвивающихся событий, где молодой Ганнибал максимально быстро перенимает всевозможные способности и знания, это выглядит немного неестественно.

Основным минусом стало то, что я не увидел в фильме основного его посыла. Ожидания от фильма у меня были, что я увижу в нем то становление Ганнибала, которого мы знаем. Самого восхождения я не увидел. Не раскрыта сущность Лектера и то, как он все же пришел к тому образу, который принес ему мировую известность.

Из плюсов могу добавить, что с актерским составом все же не прогадали, и с основными задачами актеры, как главные, так и второстепенные справились на ура, даже не смотря на некоторые недочеты.

7 из 10

Ганнибал: Погребение?
Даже если попытаться (скорее всего, неудачно) от ассоциаций с тремя первыми фильмами о Ганнибале Лектере, где звездил Сэр Энтони Хопкинс, «Ганнибал: Восхождение» едва ли перейдет из категории неплохого кино в хорошее. Уж о шедевре тут тем более не может быть и речи.

Фильм, которому изначально была уготована огромная аудитория с одной стороны – и сложнейшая задача продолжить серию картин о, вероятно, самом известной серийном убийце в мире кино, интригует неожиданным для многих переносом действий в Европу послевоенного времени и резким смещением акцентов. Ганнибал тут – не злобный людоед, а благородный мститель. Этот маневр – хороший, эффектный ход, который диктовался, напрашивался. Если мы не видим Энтони Хопкинса, то все вокруг него и сам его герой должны быть другими. Повторюсь, зрителю было важно отвлечься от параллелей с привычным образом Ганнибала.

Как вскоре выяснится, трудно будет не отделаться от мысли, что Хопкинса тут нет, а привыкнуть к Гаспару Ульелю. Француз, может, очень проникся игрой британца и из кожи вон лез, чтобы напугать зрителя не меньше, чем его знаменитый предшественника, но получилось почти комично. Потому что оскал молодого Лектера, совершенно дикий взгляд – это явный перебор. Есть гениальный сумасшедший, а есть какой-то психопат, у которого вот-вот слюна пойдет изо рта. Угадайте, кого сыграл Гаспар.

Еще хуже дела обстоят с сюжетом. Первоисточник, книга Томаса Харриса – самая, пожалуй, размеренная, атмосферная, созерцательная книга из всех, посвященных жизни Лектера. Такие книги экранизировать в разы сложнее, чем те, где сюжет – главный козырь. А сюжет Ганнибала: Восхождения на порядок уступает первым трем книгам и фильмам. Он не плохой. Он неожиданно простой. В итоге сидишь и ждешь некоего резкого поворота, а то и разворота, а получаешь очередную приторно зловещую ухмылку Ганнибала. И изощренные способы его расправы над обидчиками ситуацию едва ли спасают.

Остальным персонажам здесь готовилась роль теней. Одни тени – почернее, погуще. Другие – еле заметные. И снова приходится говорить о том, что в книге все это прописано с куда большей глубиной.

В итоге мы получаем сырой продукт, который, кажется, выпустили раньше времени – очень уж хотелось напомнить аудитории о том, что Ганнибал на экранах еще появится. Если брать за аксиому то, что лишь Молчание Ягнят было настоящим шедевром, а последовавшие за ним Ганнибал и Красный Дракон – просто достойными продолжениями, крепкими фильмами с отличным подбором актеров, но Ганнибал: Восхождение проигрывает просто по всем позициям. И даже рассматриваемый как отдельный фильм, он не произведет эффекта мощнейшего триллера. Это кино, которое можно смотреть. Часто говорят – на один раз. Но смаковать там нечего, и едва ли вы захотите возвращаться к отдельным сценам или полюбившимся диалогам.

 

6 из 10

История мальчика
Когда дело касается описания процесса криминального анализа, или расписывания профиля маньяка, который составляет опытный агент, то Томас Харрис очень изворотливо трансформирует такие обыденные для FBR вещи в литературное повествование. Однако, когда нужно дать ход собственной, самостоятельной истории, то перед автором встает ряд проблем и очерк становится немного скомканным, неразборчивым в некоторых отдельных эпизодах. Поэтому “Ганнибал: Восхождение” даже как самостоятельное литературное произведение, слабее своих предшественников, так как опытный в криминалистике Томас Харрис, не совсем опытен в художественной литературе. Но чтобы быть до конца честными стоит отметить: вся боль юного Ганнибала, его страдания и становление, а также начало кровавого пути, переданы сполна, очень доходчиво и вразумительно, а кинокартина, снятая в 2007-ом году закрепляет информацию и сюжетную нагрузку, полученную от книги, что само по себе несет в себе полезное действие. Вдобавок не стоит винить автора, ведь с любимыми персонажами нелегко прощаться, многие писатели до сих пор этим грешны. А кинолента? Такое не в новинку, по книгам фильмов не счесть.

Фильм Питера Веббера показывает три временных ветви: Когда Ганнибал был маленьким мальчиком, подростком, а также путь его обучения в мединституте Франции, когда начинающий маньяк-убийца уже имел на своем счету пару трупов. Тут нужно брать во внимание первый 'росток', так как монстрами не рождаются – ими становятся. И детство Ганнибала сделало его тем, кто он есть на самом деле, хладнокровным убийцей, способным на ужасные дела. Зачастую можно задать себе вопрос “Дело правда в его сестре?”, или же будь Ганнибал единственным ребенком, то все равно волею судьбы стал бы убийцей-гурманом, и Миша ли триггер становления? Итак, в первой ветви обстоятельства и война, забравшая много жизней (ставшая причиной скорби бесчисленных отцов и матерей), сделала первый толчок, превратив Лектера из сына аристократа в молчаливого сироту. Во второй ветви начала проявляться его жестокость, ну знаете, как бывает у депрессивных, они навязывают свои грусть и тоску на других, желают быть услышанными. В нашем случае, Ганнибал Лектер навязывал не грусть и тоску, а боль и собственные страдания, кидая эту ношу на других. И наконец, ветвь третья – обучение в медицинском институте, когда Ганнибал явственно осознал, что одной только местью дело вряд ли ограничится. Такой вот рассказ о мальчике, который выжил и эволюционировал.

Собственно да, трех временных ветвей вполне хватает, чтобы логично показать становление “Сорокопута”, только вот Питеру Вебберу не хватило толики драмы посередине фильма. Собственно драму заменили на пейзажи лесов, замков, в серо-зеленых тонах экранного повествования вкупе с местью Ганнибала Лектера. Минусом такую подачу событий назвать нельзя, ведь такого видение режиссера. Просто самое отношение к книге изначально было полно скепсиса, и лента тоже попала под удар.

Стоит отметить актеров, ведь в свое время все наивно кричали “Где Хопкинс” и только позднее догадались, что будучи в зрелом возрасте сэр Энтони не смог бы сыграть подростка. Роль каннибала исполнил Гаспар Ульель, временами молодой актер явно переигрывал, но не до такой степени, чтобы послать фильм и всю историю к чертям. Нет, просто актер одновременно копировал (старался копировать) Энтони Хопкинса, плюс хотел внести в персонажа своизарисовки манеры и поведения, поэтому получилась легкая путаница, что немного дезориентировало его игру. Гун Ли сыгравшая леди Мурасаки дополнила молодого Гаспара Уельельа, а вместе они дополнили и сам образ Ганнибала, к тому же без леди Мурасаки не было бы столь приятной отсылки в виде маски, напоминающей нам о “Красном Драконе” и “Молчании ягнят”. И конечно же Рис Иванс, отлично воплотивший злодея (хотя есть ли в подобных историях герои? Есть эмоции, характеры и трагедии).

Фильм “Ганнибал: Восхождение” такой, каким и должен быть, ни больше, ни меньше, чем дополняющий историю, многие сочтут ее скучной и затянутой, а другие прочтут это “дело”. Фильм номинировался на две “Золотые малины”, но весомым провалом этот факт назвать нельзя, ведь если Оскар не все фильмы заслуженно получают, то о номинации “Малины” и вовсе говорить не следует – призы и критика вещи не стабильные, личное мнение главнее. На сим закончим рецензию, а история Ганнибала только начинается, Лектер взрослеет, а Джейма Гамба уже начали травить в школе, мы знаем, к чему это приведет.

Спасибо Харрису, но мог и не писать.
Спасибо Томасу Харрису за очередной приквел к истории о могучем и ужасном. Много лет думая о фильме 'Молчание ягнят', я пришла к выводу, что самое лучшее, что могло быть в истории о Ганнибале Лектере состоялось именно там. Лучшие актеры, музыка, сценарий и тд. В общем знаменитая пятерка оскаров собрана по заслугам.

Но как известно денег хочется всегда. Когда рождается культовый персонаж - это всегда проклятие. Такими были и Драт Вейдер и мастер Йода и Шерлок Холмс. Таким же проклятием стал Ганнибал Лектер. Но если персонажи Звездных войн и детектива были мучением для своих отцов писателей (режиссеров), то образ маньяка стал мучением не для писателя, а для актера его воплотившего. Харрис же принял славу своего детища как благословение и начал творить. Но, увы, не придумал для своего героя хорошей истории.

Чем нам запомнился Ганнибал Лектер? Пугающе мрачный и притягательный. Мы не знаем о нем ничего и можем только догадываться о глубинах его злодейства. Лукас в случае с мастером Йодой решил сделать этот персонаж супер-загадкой, вообще запретив писать о биографии Йоды, у Конан-Дойля Шерлок тоже полон загадок - мы его знаем тоже только с описания доктора Ватсона. Дарт Вейдер получил отменную биографию, над которой плакало не мало народу, но Лектер получил нечто невразумительное. Как говориться может быть было бы лучше не писать? Но нет. Тут деньги пахнут слишком заманчиво.

Громкое имя и слава отгремевшего фильма до сих пор ведут в кинозалы толпы желающих вновь оказаться в атмосфере фильма 'Молчание ягнят', но раз за разом этот эталон оказывается всё дальше и дальше.

Не скрою я сама пошла в кинозал потому, как горела желанием узнать - что же такое случилось с человеком, что он стал Ганнибалом-каннибалом. Увы, фильм вышел раньше чем русское издание романа, поэтому я не знала, что меня ждало в зале.

К фильму.

Для не знающих. Фильм 'Ганнибал: Восхождение' реально снят по одноименной книге. Когда я слышу вопли в сторону режиссера и сценариста, так и хочется сказать: 'Господь вас упаси. Эти ребята сделали все, что могли. Да, они не самые выдающиеся деятели искусств, но во всяком случае они вполне добросовестны.' Каких-то левых отклонений и интерпретаций от режиссера в этом фильме нет. Это вроде бы должно радовать, но вот, увы, огорчает. Меня во всяком случае. Почему? Да потому что сама история скучная. Харрис сделал довольно нелепое объяснение характеру своего персонажа. Тут вам и японские мотивы с несуразными именами (Мурасаки Сикибу - в переводе с японского это Сиреневая дама. Таким было прозвище придворной дамы которой приписывается авторство 'Повести о Гентзи' японского эпоса о любви. Как это вдруг может стать именем реальной дочери японского дипломата?) в виде тётушки Ганнибала, которая воспитывает из будущего людоеда самурая. И графы Литовские Лектеры времен 39 года:) Разбирая роман Харриса построчно, напрашивается вывод - халтура. А разбирая биографию Харриса, понимаешь почему его серия о Лектере была популярна. Харрис журналист прежде всего. Он в романы понатыкал реальных историй с маньяками и реальных расследований. Поэтому его серию о Лектере (за исключением книг Ганнибал: Восхождение, и второй половины Ганнибала) можно считать почти документалкой. Но вот когда речь пошла о том, что надо самостоятельно создать персонажа с нуля так сказать - вышла засада. Результатом всего вышла серия фильмов и книг с крайне нелогично развивающимся персонажем - маньяком Лектером. В 'Молчании ягнят' это притягательное зло. В 'Ганнибале' - это влюбленный мститель (в фильме убегающий, а в книге обретающий семейное счастье). В 'Ганнибале: Восхождение' это мальчик, опаленный войной.

Многие будут ругать или хвалить данный фильм, но в целом он просто продукт немного не талантливого писателя, решившего продлить свою писательскую жизнь, как ни странно, но фактически паразитируя на образе созданном актером Энтони Хопкинсом.

И возможно вы скажите, что моя рецензия как-то совсем не про фильм, но я скажу, что лучше знать первоисточник проблемы.

Актеры и режиссер, музыкальное сопровождение - все это сделано хорошо и даже лучше чем можно. Питер Веббер действительно донес нам историю мальчика, чью душу убила война. Гаспар действительно сыграл персонажа с развитием. Я поверила тому, что от первого его появления в кадре до последнего, персонаж действительно изменяется с течением времени. Я поверила всем актерам - их игра была честной. Может быть я не соглашусь со всеми типажами, выбранными режиссером, но стоит учитывать бюджет картины. За свои деньги - это хороший фильм. Я даже рада, что в кадре нет тех моментов которые часто описывались в книге, и на мой взгляд были лишними в сюжетной канве. В итоге я могу сказать, что фильм 'Ганнибал: Восхождение' даже лучше книги, а если вам фильм не понравится, то смело пеняйте на автора романа.