Охотник на людей

Посмотрел обе версии экранизации: фильм 1986 г. и ремейк 2002 г. Скажу честно, ремейк понравился больше.

В отличие от фильма Б. Рэтнера, в данном фильме история, описанная в романе, представлена в сильно уплотненном виде и имеется ряд расхождений с оригиналом.

Категорически не понравился Ганнибал Лектер в исполнении Брайана Кокса. В фильме он выглядит как самый обыкновенный зэк с ярко выраженными психопатическими наклонностями. По сути, на этом его личность и исчерпывается. Брайан Кокс, при всем уважении к нему, не производит впечатления харизматичного интеллектуала с особой жизненной философией как это делает Энтони Хопкинс. К тому же, в «Охотнике на людей», Лектеру уделено очень мало экранного времени. Как следствие, он воспринимается, в большей степени, как второстепенный персонаж.

Другим существенным минусом фильма является то, что в нем никак не раскрыта личность главного преступника- Фрэнсиса Долархайда. Не поясняется что толкнуло его встать на преступный путь. Если посмотреть фильм 2002 г. и почитать роман, то начинаешь понимать, что перед нами тот самый случай, когда преступник вызывает больше сочувствия чем его жертвы. Учитывая то, в каких условиях прошли детство и юность Долархайда, у него было очень мало шансов стать другим человеком. В данном фильме, эта линия опущена, что, на мой взгляд, сильно исказило его суть.

Несмотря на все вышесказанное, фильм, в целом, вполне смотрибельный. Если оценивать по пятибальной шкале, то я бы поставил 3+

Доктор Ганнибал Лектер вне всякого сомнения является хрестоматийной фигурой в жанре психологических триллеров про серийных маньяков. На произведениях, которые о нем повествуют, можно проследить в том числе и развитие самого жанра, а также сопровождающие его многообразные трансфигурации стиля, идеологии и подачи материала. Однако существует одна вопиющая несправедливость — в цепочке фильмов про доктора Лектера, рассматриваемая лента имеет самый низкий рейтинг. Чтобы полнее выразить уникальную сущность «Охотника на людей» и оттенить его идеологическую и стилистическую манеру придется не раз обращаться к его прямому сиквелу от Бретта Ратнера. И начать пожалуй, следует с идейной основы.

Охотник является продуктом своего времени, а именно — середины восьмидесятых годов. В этом отношении фильму было крайне тяжело осилить в прокате даже бюджетную планку, т. к. в то время ужастики, боевики и комедии были в тренде в отличие от психологических триллеров, моду на которые в начале девяностых вернет только «Молчание ягнят». Однако для Майкла Манна в этом отношении не было никаких предрассудков.

Во-первых, заметим очевидное — в фильме нет никакого деления на добро и зло, на звериное и человеческое. Идеологически картина имеет двойное дно. Подсказку дает уже само название — кто такой «Охотник на людей»? Можно ли с однозначной уверенностью сказать, что это «Зубная фея» или все-таки больше преследующий его детектив? Конечно, между ними радикальное отличие — первый охотится на беззащитных жертв, тогда как последний на кровожадных хищников, со всеми вытекающими отсюда морально-этическими последствиями.

Тем не менее, на протяжении фильма нам все яснее дают понять, что единственным главным героем, жертвой и охотником одновременно является тут только персонаж, блистательно воплощенный Уильямом Петерсеном. Основная битва разворачивается не в рамках реальности происходящих убийств, но в его собственной сущности, звериная часть которой старательно подавляется чувством долга, ответственности и любви к своей семье. Мы видим, что он подобно канатоходцу постоянно балансирует на грани помешательства и впадения в настоящий маниакальный психоз. Доктор Лектер прямо говорит ему, что он несомненно «один из нас», поэтому и имеет своеобразное охотничье чутье, позволяющее ему выйти на след преступника. Визуально это выражается в постоянном антагонизме персонажа с собственными отражениями. Все вопросы он задает только себе и получает на них вымученные ответы, спасающие кому-то жизни. Становится понятно, что так называемая спокойное существование для него — настоящая трагедия, от которой приходится порой лечится в специальных клиниках, где работают такие же доктора Лектеры, только чуть менее кровожадные.

На этом фоне можно заметить следующее — будучи безумцем, сохраняющим остатки человечности, не является ли его подсознательным желанием жестоко разделаться со своей собственной семьей, как это сделал небезызвестный персонаж Николсона? Было бы интересно наблюдать за таким сюжетным витком, но в данной картине все более прозаично — именно семья — то единственное, что удерживает нашего героя от падения в бездну и заставляет соблюдать баланс (совершенно справедливо, ведь постмодернизм еще не наступил, поэтому даже конец здесь пока «вынужденно» счастливый). Чувствуя, что кому-то нужен, он идет дорогой праведности. Чего не скажешь, о «Зубной фее», которому в этом отношении повезло меньше. Фактически, через убийства он также ищет какой-то баланс существования, чувства сопричастности чему-то. В этом плане его личность крайне органично передана через взаимоотношения со слепой женщиной, любовь к которой могла бы кардинально изменить его судьбу. Но как известно, любовь тот еще серийный маньяк, перед ее жестокостью пасуют даже бесповоротные психи.

Между этим дуализмом взаимоотношений двух героев как некое прозрачное стекло стоит доктор Лектер, в качестве некоего высшего указующего принципа жестокости и любви. Именно за счет его принципиальности у зрителя и возникает некоторое чувство страха и уважения. Подобно некоему кровожадному божеству он до дна видит всю нашу натуру, но вмешивается в хитросплетение судеб лишь косвенно, как бы подталкивая нас к пониманию самих себя. Пожалуй, образ Лектера и есть единственное, что радикально роднит Охотника и Красного Дракона, в остальном творение Манна более категорично.

В фильме Ретнера Эдвард Нортон является некиим Рыцарем без страха и упрека, твердо знающим что к чему, хотя в его ситуации это невозможно. Образ «Зубной феи» также получился более фактурным — вся таинственность его экзистенциальных душевных переживаний вышла через персонажа слишком эмоционального, где-то жалкого и уж точно не такого величественного как герой Тома Нунена (достаточно вспомнить сцену где он решает не убивать свою слепую спутницу, в отношении Нунена можно применить тысячи коннотаций, у Фейнса она только одна). Таким образом проект Манна оставляет пространство для идеологической вариативности, тогда как Реттнер больше ориентировался на коммерческую направленность, где-то сглаживая углы и прибавляя в зрелищности.

Второй интересной особенностью Охотника является его стилистика — блистательная работа Данте Спинотти (который ничуть не хуже отработал в Красном драконе) и Майкла Манна заставляет восхищаться. Превосходные планы, проработка мизансцен, все это подкрепляется аутентичной электронной музыкой того времени с периодическим вкраплениями рок-композиций. Сама атмосфера и темпоритм повествования говорят о настоящем чувстве стиля. За фильм мы не видим ни одного убийства, акта насилия и даже следа крови. Тем не менее напряжение создается присутствием неведомого, которое находится не за тысячи миль на другом конце шара, но в нашей собственной голове. Особо замечательны пейзажи и выбранные локации. Главный герой, подобно одинокому страннику, всюду находится среди больших пространств (пляжей, причудливых городских сооружений) как будто двигаясь по следу самого себя. Многие планы надолго врезаются в память.

Также внимание следует уделить исполнителям второстепенных ролей — доктор Лектер получил мало экранного времени, однако у Брайна Кокса чувствовался большой потенциал для раскрытия этой роли. Не менее замечателен начальник полиции в исполнении Денниса Фарины (до актерской карьеры, действительно работавшего в полиции) — его персонаж скорее собирательный образ хорошего начальника, радеющего за судьбу подчиненных, отчасти может быть и носит шаблонные черты, но наблюдать за ним действительно приятно.

Резюмируя, отметим, что лента Манна является некоторого рода первопроходцев в маниакальном деле. Вышла картина в пику своему времени и не принесла создателям ничего хорошего. Все наработки позднее были напрямую заимствованы у оригинала, однако последнему так и не удалось закрепиться в статусе культового. Однако как по форме так и по содержанию — это чистейший образец виртуозного владения стилем и идеологической подоплекой повествования. Сегодня это кино смотрится как-то по особенному, в разрез с современной тенденцией бить зрителя эффектами, его спокойное и методичное нагнетание напряжения, без боязни потерять внимание зрителя, заставляет восхищаться и уважать труд создателей. Естественно, сегодняшний зритель не увидит этого кино. Но кто знает — когда еще что-то подобное выйдет на экраны и выйдет ли вообще.

«Охотник на людей» — это первая картина о знаменитом любителе человеческих печёнок с тушёными бобами и чудным «Кьянти», которая была выпущена в далёком 1986 году. Тогда, казалось бы, и трава была зеленее, и небо чище, но… не в этом случае! Фильм мне не очень понравился, и на то есть ряд определённых причин.

Основная проблема сабжа заключается в унылых, картонных и пресных персонажах, у которых напрочь отсутствует какая-либо экспозиция. Герои остаются нераскрытыми вплоть до финальных титров, и даже добротная актёрская игра не в состоянии покрыть эту козырную карту. Лишь один Ганнибал Лектер в исполнении великолепного Брайана Кокса хоть как-то пытался расшевелить это болото, что очень и очень заметно и… бесполезно на фоне всеобщей картины. Положение пытается поправить атмосфера, но музыка, которая местами может «нарисоваться» совсем уж ни к месту, опять же только усугубляет положение вещей и без того скучной ленты, от которой отчаянные приступы зевоты замучают до последнего кадра. Может быть, я слишком разбалован последующими экранизациями романов Томаса Харриса, где Ганнибала Лектера играет маэстро Энтони Хопкинс, но ничего захватывающего или интересного в этом фильме я не увидел. Диалоги серы, и какой-то философии, глубины или мотивации думать и быть внимательнее я не уловил.

Если подводить итоги, то топить сабж капитально я не буду. Да, мне он не понравился, но это не отменяет того факта, что играют в нём отличные актёры, картинка держится молодцом, особенно учитывая мизерный по современным меркам 15-миллионный бюджет, да и атмосфера местами радует, и могла бы радовать всецело, если бы не музыка и не такие безликие болванчики, которых из себя представляют здешние персонажи. Смотреть сие творение можно, но только под пиво и с креветками!

6 из 10

«Охотник на людей» — это первая картина о знаменитом любителе поедать человеческие печёнки с тушёными бобами и чудным «Кьянти», которая была выпущена в далёком-далёком 1986 году. Тогда, казалось бы, и трава была зеленее, и небо чище, но… не в этом случае! Фильм мне не очень понравился, а если начистоту — совсем не понравился.

Основная проблема сабжа заключается в унылых, картонных и пресных персонажах, у которых напрочь отсутствует какая-либо экспозиция. Герои остаются нераскрытыми вплоть до финальных титров, и даже отличная актёрская игра не в состоянии покрыть эту козырную карту. Лишь один Ганнибал Лектер в исполнении великолепного Брайана Кокса хоть как-то пытался расшевелить это болото, что очень и очень заметно и… бесполезно на фоне всеобщей картины. Положение пытается поправить атмосфера, но музыка, которая местами может «нарисоваться» совсем уж ни к месту, опять же только усугубляет положение вещей и без того скучной ленты, от которой отчаянные приступы зевоты замучают до последнего кадра. Может быть, я слишком разбалован последующими экранизациями романов Томаса Харриса, где Ганнибала Лектера играет маэстро Энтони Хопкинс, но ничего захватывающего или интересного в этом фильме я не увидел. Диалоги серы, и какой-то философии или мотивации думать и быть внимательнее я не уловил.

Если подводить итоги, то топить сабж капитально я не буду. Да, мне он не понравился, но это не отменяет того факта, что играют в нём отличные актёры, картинка держится молодцом, особенно учитывая мизерный по современным меркам 15-миллионный бюджет, да и атмосфера местами радует, и могла бы радовать всецело, если бы не музыка ни к месту и не такие безликие болванчики, которых из себя представляют здешние персонажи. Смотреть сие творение можно, но только под пиво и с креветкам!

6 из 10