Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии

Фильм казался скучным, но в какой-то момент меня прорубило и дальше сидел с выпученными глазами, очень внимательно вникая в то, что происходило на экране. Снято в оригинальной форме, что-то медленное ползет по экрану, любителям боевиков, определенно, на таких фильмах придется нелегко.

В полной мере перед нами предстает шведская государственность и, судя по всему, режиссер претендовал на нечто большее, замахивался на государственность мировую. Порождение социализма и правильного образа жизни — ходячие мертвецы ходят по городу и постоянно повторяют одно и то же. В кафе въезжает разудалый король Карл верхом на коне. Эта игра в войнушки со своей детской бравадой лишний раз напоминает о вырождении в стране, которая должна была быть счастлива, ибо воевала последний раз триста лет назад. С кем воевала, да с русскими же!

В литературе и вообще до сих пор среднестатистическому шведу видится россиянин главным врагом, что нелепо до комичности, как в случае с ребенком, которого до седых волос пугают бабайкой. Маразм имеет шведскую национальность и у него все распланировано, вся жизнь. смерть и то, что после нее. Стеб получился классический, но фильм все же не для всех.

10 из 10.

Мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда, наблюдая за кем-то, мы начинаем оценивать его действия, его поступки, подвергая критике их правильность, и не задумываясь над тем, что кто-то может также наблюдать за нами. Человеческая природа — это вообще большая загадка, и иногда полезно взглянуть на себя со стороны, как это попытался сделать шведский режиссер Рой Андерссон в своей экзистенциальной комедийной драме «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии».

Синопсис Тридцать девять, на первый взгляд, несвязанных друг с другом скетчей, повествующих о разных жителях Швеции, занимающихся своими делами и заботами. Связующим сюжетным звеном служит лишь странная пара друзей — вечно с трагическим взглядом торговец никому ненужной утварью и его плаксивый товарищ. Неспешно они слоняются по городу, наблюдая за причудами окружающих их людей.

Говоря об игре актёров, на самом деле, не знаешь, что сказать, поскольку в фильме как таковой игры нет. Скорее, это мастерски поставленная импровизация, в которой независимые актёры попытались передать комичность и абсурдность современного общества, читающего нотации о том, как правильно жить, но в действительности не имеющего ни малейшего понятия, как это делать. Тут тебе и эти два друга неудачника, и учительница танцев, бесцеремонно пристающая к своему ученику, а пассажиры парома, не выражающие сочувствия по поводу недавней смерти своего «коллеги». Все исполнители статичны и, скорее, играют роль участников большой инсталляции.

После просмотра можно с уверенностью сказать, что режиссер Рой Андерссон обладает своим авторским почерком, который сможет понять не каждый зритель. Даже я во время написания этой рецензии до сих пор пытаюсь осмыслить увиденное. Во-первых, стоит отметить статику фильма на всем его протяжении. Неспешные движения героев, смотрящие куда-то вдаль взгляды, вкупе с серо-желтым фильтром придают фильму ощущение остановки времени. Во-вторых, на протяжении всей картины ты невольно пытаешься уловить смысл в том или ином кадре или фразе. Иными словами, фильму присущ символизм, который еще больше заставляет обдумать увиденное.

Отдельное слово стоит сказать о сценарии фильма. Как уже стало понятно, фильм представляет собой что-то наподобие альманаха, состоящего из нескольких скетчей. Большинство из них связано между собой лишь одной общей сюжетной линией, повествующей о странных друзьях-торговцах никому ненужным хламом. Однако в каждом из скетчей мы видим ту или иную знакомую нам сторону жизни. Скорее всего, Рой Андерссон, написавший сценарий, решил высмеять то, как мы превозносим материальное над духовным, как привязываемся к мелочам, как гоняемся за безответной любовью. В то же время Андерссон словно корит общества за утрату исторического сознания, за забвение подвигов прошлого, предопределивших настоящее.

Итог В общем и целом «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — это классическое интеллектуальное кино, во время просмотра которого нужно немного отключить сознание и особо не вникать в каждую деталь происходящего. Скорее всего, каждый зритель поймёт это кино по-своему. И видимо, в этом основное достоинство этой картины.

7 из 10

Смерть и желания, глобальные проблемы и мелкие бытовые вопросы сплетаются в один круговорот событий, который в итоге является жизнью.

В этом фильме с такой ироничностью показаны большие и малые неудачи людей: в одном и том же кафе у двух друзей не получается продать свой товар, а Карлу 12 не удаётся выиграть войну. Что ж, война у каждого своя. В итоге все оказываются маленькими людьми, которые пытаются вершить историю: мировую или свою собственную, ничтожную в глазах вселенной, но невероятно значимую для них самих.

Поражение в бою или неудача в любви — горе будет одинаковым. Слёзы пролиты, сердце разбито.

Жизнь проходит, приходит смерть, а проблемы человечества остаются. И круговорот жизни, ничего не замечая, продолжает двигаться дальше.

- Разве сегодня среда?
-Да, сегодня среда.
- А я думал четверг.
- За этим нужно следить. Сначала понедельник, потом вторник, потом среда, а затем четверг. За этим нужно следить иначе воцарится хаус.

Рой Андерссон показывает, как течение жизни идёт прямо сквозь людей, не взирая ни на что. Человек умер. Но что же теперь делать? Он заплатил за свой обед. Кто будет его есть? И эту проблему нужно решить тем, кто остался жить дальше, они обязаны справляться с трудностями. Ведь это жизнь и она не собирается останавливаться из-за смерти одного человека. Кем бы он ни был.

В одном из эпизодов девочка пересказывает стихотворение: голубь сидел на ветке и размышлял о том, что у него нет денег. А потом полетел домой. Как и все люди, создавая свою судьбу, верша историю на пути домой, размышляют о своих неудачах.

В этом фильме все люди похожи на маски: выбеленные и без эмоциональные. Человечество — вот единственный персонаж в этом фильме — положительный и отрицательный, счастливый и несчастный. Жизни людей в этом фильме равны, потому что когда-нибудь обрываются. И не важно, когда придёт смерть: во время открывания бутылки вина или в бою. И не важно кто ты: парикмахер или генерал. Круговорот жизни захватит тебя и приведёт к неизбежному концу, после которого люди будут жить дальше и наступит следующий день. Возможно, это будет среда.

8 из 10

Несмотря на громкую премьеру фильма в Москве, завершающая часть экзистенциальной трилогии «Живущий» шведского режиссёра и сценариста Роя Андерссона «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» изначально не могла претендовать на широкую аудиторию и востребованность в российском прокате. Даже учитывая факт наличия престижной премии «Золотой лев», полученной на Венецианском кинофестивале, обширной ретроспективы в Москве и Петербурге в честь великого режиссёра и книги Антона Долина «Рой Андерссон. Похвала банальности». К настоящему времени процент российских зрителей, интересующихся качественным кино, крайне низок и значительно уступает традиционным боевикам и комедиям, которые так успешно окупаются в кинотеатрах.

Как и в предыдущих частях трилогии («Песни со второго этажа» и «Ты, живущий») творение Андерссона выделяется характерной для него оригинальностью. Множество коротких, казалось бы, никак не связанных друг с другом эпизодов, длинные паузы между репликами, несуразность ситуаций и, конечно, поэтичный юмор — все это напоминает театральную постановку, которая очень точно отражает окружающую действительность. У каждого из героев трагикомедии есть собственные желания, какими бы абсурдными они ни выглядели. Кому-то нужна победа над русскими, другие нуждаются в деньгах, третьи жаждут выпить в баре у Лотты. Один только голубь неизменно сидит на ветке и продолжает размышлять о сути человеческого бытия. Невольно напрашивается строчка из стихотворения Лермонтова: «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Андерссон умело демонстрирует всю жестокость, нелепость и бессмысленность людского существования. Люди в его понимании — часть некоего серого и бесполезного плана, марионетки, призванные топтаться на одном месте без возможности сдвинуться вперёд. Вне зависимости от года и века они пытаются найти несуществующие ценности в мелочах (вроде дней недели), игнорируют важное, а потом неспешно продолжают скучную рутину, которую вполне может разнообразить путёвка на тот свет. Непроизвольно история Андерссона представляется в виде компьютерного квеста с концепцией замкнутого круга, пройти который попросту невозможно, а счастливый финал выглядит слишком утопически.

8 из 10