Михаэль

За полтора часа времени на экране не произошло почти ничего. Режиссер как мог растягивал хронометраж. Михаэль долго драматично смотрел в окно, также долго и драматично курил, также долго, но не драматично ел. Весь фильм выглядит как любительская нарезка из абсолютно не связанных между собой фрагментов. Не прочитав описание перед просмотром фильма нельзя понять ровным счетом ничего — начинаешь высасывать сюжет из пальца.

По факту, зрителя больше интересует судьба мальчика, нежели бессмысленные подробности жизни Михаэля, в которой нет никакой динамики. (Объясните пожалуйста что значила сцена, где он копал землю в лесу. Зачем?) Актер играет просто отвратительно, не выдает никаких эмоций. За мальчиком, у которого намного меньше экранного времени, было намного интереснее наблюдать, нежели за взрослым мужчиной, который является главным героем.

Если верить Википедии, и история Наташи Кампуш правда легла в основу этого фильма, то легла она максимально нелепо и глупо. Взятые из истории события скопированы неуместно и абсолютно не связаны с сюжетом. Хотя, по большому счету, там ничего не связано между собой.

Концовку слили. Больше всего была интересна судьба мальчика, а о ней ровным счетом ничего не сказали.

2/10 за актерскую игру ребенка.

Это не триллер, не хоррор в классическом понимании. Австрийский фильм «Михаэль» (Michael) — это будто хроника. Адская. Но с лёгкими просветами проведения.

Жуть и мерзь, никакого экшна, потому что никто ничего не знает. Михаэля повышают по службе, им соблазняются дешёвые женщины, друзья приглашают покататься на лыжах — ах, какой милаха этот Михаэль! Как любой простой бюргер. И при этом — абсолютное тихое презренное мелкое и смердящее своей гнусью, как мелкий кусучий клоп, зло. Которое рядом, которое за стенкой… Да, ужас именно в этом.

Почти весь фильм — ожидание. Действий мальчика, случайностей, которые что-то изменят, судьбы, чудес, трагедий — чего-нибудь! Фантазия зрителя, как угорь на сковороде, так и корчится в метаниях от одной версии к другой. Вы будто хронику смотрите. Никаких вам пояснений, намёков, комментариев. Просто ситуация.

Смотрите, как бывает. Эта ситуация длится, прерывается, замирает, возобновляется, прекращается. Нудно и мерзко. Выматывает зрителя, ибо хочется жести и воздаяния, но вы видите лишь скорбные лица родственников и коллег славного Михаэля, разбор его имущества и таинственную дверь…

Бесконечная мука. Почти на уровне «Мучениц», только там зашкаливают немотивированные издевательства и кровища-кровища, а здесь — непонятная зрителю гнусь, которой он становится будто свидетелем-подглядывальщиком.

Почему не убегает мальчик? Главный вопрос зрителя… Смотрите внимательнее, слушайте, что говорит Михаэль. Дети — не взрослые, они верят в то, что им говорят, каким бы нелепым это ни было по мнению взрослых.

Невыносимая мерзость тихой жути на

6 из 10

В 2011 году, фильм-провокация, участник Каннского фестиваля, картина, срывающая покровы, показывающая одну из самых странных и страшных сексуальных девиаций, много шума не сделала. Потому что к показу ее практически нигде не допустили.

Общество привыкло считать педофилов грязными, пастозными, жирными чудовищами. Омерзительными, от которых хочется отвести глаз. Все естество редуцируется до омерзительного сексуального отклонения, жажды грязных наслаждений, отсутствия чувств и жалости к невинной жертве, и не уходящих из сознания спазмов и капель спермы. Маркус Шляйнцер показывает все то же самое. Те же желания, то же отсутствие жалости. Но через внешность и жизнь законопослушного гражданина. Офисного клерка в свежем и чистом костюме. Тихого мужчины, о котором никогда не подумает ничего дурного. Такие есть в каждом офисе. В каждом доме. В каждом подъезде. На каждой автостоянке. Перед вами в очереди в супермаркете. Но такие ли?

Чистый и аккуратный мужчина средних лет покупает продукты, отвозит их домой, следуя всем правилам дорожного движения, он вежлив и учтив. Он откроет даме дверь, он хорошо выполняет свою работу. Он деликатен и воспитан. Но никуда не может скрыться от своих желаний, парализующих его чувства и психику, настолько, что «This is my knife, and this is my dick — which one shall I stick into you?»

А дома у законопослушного Михаэля в звукоизолированном подвале сидит 10-летний мальчик, с ужасом ожидающий возвращения своего «друга» домой. Михаэль возвращается с работы, готовит ужин, кормит ребенка, накрыв красиво стол, он обеспечил подвал всем необходимым для маленького воспитанника. Игрушки и пазлы. Книги и фломастеры. Все, что нужно маленькому ребенку. Михаэль хочет создать для юного друга идеальный мир, в рамках крошечной комнаты с закрытыми шторами. Иллюзию свободы и спокойствия. Прежде чем юный друг превратится в секс-раба. Прежде чем детская комната станет комнатой пыток. Прежде чем спокойная жизнь станет адом.

В фильме нет ни одной сексуальной сцены. Ни одной сцены насилия. Маленький актер Давид Раухенбергер даже не подозревает о смысле картины, в которой он снимается. Ребенку ничего не сообщают. Не сообщают и зрителю. Но всем все понятно. И после закрытия нескольких дверей, ведущих в подвал. После тщательного зашторивания окон. После проведения всех гигиенических процедур взрослого главного героя, нам всем понятно что будет дальше.

Кино снято в распространенной манере скандинавского кинематографа. Так могли бы снять шведы (любящие похожие темы), норвежцы, максимум фины. Австрийцы справились не хуже. Минимум слов. Минимум действий. Молчаливые, угрюмые главные герои. Меланхолично, медленно, спокойно, без надрыва. И от этого куда более атмосферно. Потому что, ужас, это не когда зомби с топором, а когда бытовая безысходность и ад от которого никуда не деться, становится каждодневной обыденностью. Когда безумие становится нормальным постоянным процессом. способом существования.

И финал, конечно, такой, какой и должен был быть. Другого и не ожидаешь. И титры под «Sunny». Потому что «The dark days are gone, and the bright days are here». Но почему-то я слабо в это верю.

Смотреть этот фильм после замечательного и жизнерадостного «Гавра» показалось мне весьма сложным. Впрочем, в стилистическом плане картина получилась весьма добротной — корректный хронометраж, точный подбор и безукоризненная актерская игра, отсутствие «моральных» режиссерских оценок, актуальный сюжет. Такое милое авторское кино.

Конечно режиссер ленты Маркус Шляйнцер осмысленно провоцировал дискуссии и нагнетал краски. Думаю, именно благодаря этому картина и попала в программу Каннского фестиваля. И, как мне кажется, предложенный Маркусом формат картин о тяжелых преступлениях против личности заслуживает свое право на жизнь.

Предмет провокации весьма прост. Совсем незадолго до выхода картины, Австрию, да и весь мир, потрясла история Наташи Кампуш — девочки, похищенной педофилом и выросшей под его просмотром. Разумеется в «Михаэле» нельзя не усмотреть параллелей.

В центре внимания дружба между маленьким мальчиком и одиноко живущим молодым мужчиной. Мальчик не является его сыном и живет в комфортном, шикарно оборудованном подвале. О всех особенностях природы их отношений придется лишь догадываться, но Шляйнцер фиксирует внимание на вполне обыденных моментах. Причем, взрослый мужчина ведет себя вполне выдержано и мало напоминает монстра из «Милых костей» Питера Джексона.

Для Шляйнцера этот фильм является дебютом, но подбор актеров заслуживает отдельного упоминания. Мальчик, конечно сыграл великолепно, сделав своей игрой скромный и уверенный намек для Мартина Скорсезе о том, что именно его имело смысл взять на главную роль в «Хьюго». Но, удачные роли детей ни для кого уже не редкость. В тех же, «Гавре» и «Мальчике с велосипедом» дети сыграли не менее шикарно.

Я бы хотел отметить актерский талант Михаэля Фуйта. Вполне заурядная внешность, но какое точное эмоциональное наполнение, каков потенциал. Пожалуй, сыгранный им маньяк гораздо более правдоподобен нежели Ганнибал Лектор в исполнении Хопкинса и Гаспара Ульеля. А они сыграли свои роли совсем неплохо.

Уверен, что эта роль добавит сложностей в личной жизни Фуйта. Дже несмотря на декларируемую толерантность Европы, эту роль ему припомнят еще не раз и не всегда корректно. Но это лишь является показателем точности его игры.

В моем понимании, Фуйт вполне может занять нишу голливудских злодеев. Даже на главного злодея в «Бонде» может вполне потянуть. Да и при последующем расширении жанрового диапазона у него тоже может все сложиться удачно.

Возвращаясь к осмысленной провокации Маркуса, не могу не отметить, что она удалась. Несмотря на весьма мрачный и страшный подтекст, в фильме нет прямых намеков на какое-либо насилие, кроме ограничения свободы. Так что, в этом случае, режиссер бережет своего зрителя, не погружая его в аналог «Сербского фильма». В остальном, Маркус также старается дистанцироваться от происходящего.

Лишь в деталях мы можем заметить его отношение к проблеме. Вглядитесь в уставшего Фуйта, отдыхающего у телевизора на диване. Очевидно, что он смотрит какой-то порно-хоррор (или просто, трэш-хоррор). Внимательный и сосредоточенный взгляд сменяет легкая усмешка. Очевидно на каком-то кровавом эпизоде.

В заключение скажу несколько слов и о своей оценке этого фильма. Маркус поднял очень актуальную тему и сделал весьма правильно, не погружая зрителя во все нюансы насилия. По наитию, предполагаю что официальная экранизация биографии Наташи Камуш — «3096 дней», которая в ближайшее время выйдет на экраны, будет сделана гораздо более сентиментальной и душещипательной.

Именно благодаря своим смелым и точным кинематографическим решениям картина Шляйнцера заслуживает положительной оценки. Уверенная игра актеров тому подтверждение. Но о полезности фильма для психики, его конструктивной ценности для Человека, говорить не приходится. Не могу я поставить это кино в один ряд с уже упоминаемыми «Гавром» и «Мальчиком с велосипедом». Поэтому, моя оценка этой картины будет сравнительно невысокой.

И еще… Поднимаемая тема должна вызывать однозначную негативную оценку. Нельзя оправдывать или допускать нормальность таких отношений. Я считаю это нормальной позицией каждого человека. Именно поэтому, я прошу весьма критично относиться к рецензиям, поэтизирующим или оправдывающим действия Михаэля. Думаю, что тут нужно писать гневные комментарии и жаловаться в администрацию Кинопоиска. По другому тут нельзя. Просто вспомните усмешку Михаэля из фильма, когда он смотрит свой трэш…

6 из 10