Последний взмах флага

- Может, я и не смогу помочь тебе попасть в рай, но в Арлингтон я тебя доставлю…

В декабре 1973 года на экраны американских кинотеатров вышел «Последний наряд» — экранизация романа трехлетней давности писателя Дэррила Пониксена, поставленная режиссером Хэлом Эшби. Фильм моментально стал классикой жанров роуд-муви и бадди-муви, получил три номинации на «Оскар», две — на «Золотой глобус» и выиграл две премии BAFTA. Джек Николсон стал обладателем приза за лучшую мужскую роль на Канском кинофестивале и очень переживал, что проиграл борьбу за статуэтку американской киноакадемии Джеку Леммону (помимо них на «Оскар» в тот год также претендовали Аль Пачино, Роберт Редфорд и Марлон Брандо — были времена, однако). Николсону достался центральный образ офицера ВМФ США Билли Бадаски, которому вместе с темнокожим напарником Ричардом Малхоллом (Отис Янг) поручают доставить в Портсмутскую тюрьму молодого матроса Ларри Медоуса (Рэнди Куэйд), виновного в мелкой краже. По пути «старшие товарищи» выясняют, что их подопечный и жизни-то толком повидать не успел — не пробовал спиртного, не был с женщиной… И тогда офицеры решают устроить Ларри прощальный загул.

Спустя ни много ни мало 35 лет Пониксен вернулся к полюбившимся героям и написал продолжение — роман «Последний взмах флага». Идеей экранизации сиквела сразу заинтересовался режиссер Ричард Линклейтер. Поначалу он собирался вновь объединить на экране Джека Николсона и Рэнди Куйэда, а вместо покойного Янга пригласить на роль Моргана Фримана. Со временем, однако, Николсон завершил актерскую карьеру, а Куэйд угодил за решетку, после чего стало ясно, что каст «Последнего взмаха» будет полностью обновленным. В конечном итоге Линклейтер решил снимать ленту как неофициальный сиквел, изменив не только актерский состав, но и собственно имена героев, но оставив в основе сценария сюжет книги.

Действие «Последнего взмаха флага» разворачивается в 2003 году. Ларри «Док» Шеперд (Стив Карелл) находит своих старых друзей — Сэла (Брайан Крэнстон) и Ричарда Мюллера (Лоуренс Фишборн), чтобы попросить их о помощи: на днях он получил сообщение о том, что его сын погиб на войне в Ираке. Вскоре его тело доставят на Родину и с почестями похоронят на Арлингтонском кладбище. Друзьям предстоит проводить молодого человека в последний путь, разузнать подробности его гибели, а заодно переосмыслить многие вещи, касающиеся их прошлого, настоящего, отношения к жизни и окружающему миру.

Секрет успеха почти любого «дорожного» фильма заключается в двух основных аспектах: харизматичные главные герои и «цепляющие» зрителя диалоги. В «Последнем взмахе флага» и в том и в другом нет недостатка, хотя к обеим составляющим местами можно и придраться. Безусловно, трио центральных актеров — главное украшение ленты. Карелл в очередной раз доказывает, что является не только комиком, но и замечательным драматическим актером. Фишборну в последние годы чаще достаются второстепенные роли, так что образ отставного офицера, ставшего священником, дает ему редкую возможность наконец развернуться в полную силу. Ну а Крэнстон в роли весельчака, циника и выпивохи выдает «концерт» похлеще всех остальных участников действа вместе взятых — ему ведь достался фактически тот же образ, что 40 лет назад исполнил Николсон (до сих пор считающий работу в «Последнем наряде» сильнейшей в своей карьере). И Крэнстон изо всех сил пытается соответствовать великому предшественнику, порой даже чересчур в этом усердствуя.

Бесконечные пикировки Сэла и Мюллера, скорбно-отрешенный герой Карелла, воспоминания о былых временах, рассуждения о религии, политике, женщинах и выпивке… Несмотря на то, что поводом для встречи старых друзей послужило крайне печальное событие, в дороге находится и место для веселья. И хотя сами герои больше всего «угорают» в моменты, когда вспоминают о сексуальных похождениях бурной юности, куда забавнее со стороны смотрится эпизод, в котором троица покупает первые в их жизни мобильные телефоны. Очевидно, что одной из важнейших проблем, волнующих авторов ленты, является участие американских солдат в военных действиях на территории других стран. Для героев фильма таким конфликтом стала война во Вьетнаме, Ларри Шепперд-младший погибает в ходе иракской кампании, по ходу действия персонажи еще и встречают ветерана «Бури в пустыне» — едва ли не у каждого поколения американских мужчин оказывается своя «чужая война». За какие идеалы молодые люди сражаются вдали от родных земель? Ради чего убивают и умирают? И легче ли становится родителям от увещеваний, что их сын погиб как герой, защищая честь флага и мундира? Высказываемые героями «Последнего взмаха» мысли на этот счет не теряют актуальности и по сей день (и, увы, едва ли потеряют в обозримом будущем). Изменился только контекст: видеозаписи с поимкой Саддама Хусейна, которые герои видят в новостях, сегодня кажутся приветом из далекого прошлого, будто Линклейтер запоздал с премьерой на полтора десятка лет.

Впрочем, то, что фильм местами кажется не вполне современным, не слишком портит впечатление от просмотра. Сложнее справиться с некоторой искусственной затянутостью сюжета: Линклейтер будто не хочет расставаться с героями, придумывая все новые и новые испытания. То троица опоздает на поезд, то Мюллер угодит в полицию из-за неудачной шутки Сэла. Так прибытие в конечный пункт постоянно затягивается, а хронометраж ленты раздувается до двух часов. Не хватает картине и яркого финального штриха. Разумеется, в роуд-муви само путешествие зачастую важнее пункта назначения. Это тот случай, когда процесс интереснее, чем результат. Тем не менее, в такой серьезной драматической истории со столь разными харизматичными героями убедительнее смотрелась бы более сильная и глубокая развязка, нежели тривиальное упражнение в эпистолярном жанре. Да еще и поданное с явным ура-патриотическим уклоном в противовес господствовавшей почти весь фильм антивоенной риторике — будто последнюю десятиминутку вместо Линклейтера доверили снимать кому-то вроде Клинта Иствуда…

7 из 10

На ниве авторского кино имя Ричарда Линклейтера всегда являлось весомым аргументом для похода в кинотеатр. Его фильмы во многом были новаторскими, нередко экспериментальными, полными гуманизма и определенной философии. Картины вроде как ни о чем, но в действительности о многом. О людях, мировоззрении, поступках — о жизни без преувеличений.

Новая картина Линклейтера снята по одноименной новелле Дэррила Пониксана и является неофициальным сиквелом другой картины «Last Detail» 1973 года, также поставленной по новелле автора.

Сюжет знакомит зрителя с тремя друзьями — ветеранами вьетнамской войны. Ларри Шеппард по прозвищу Док получил ужасные новости о гибели сына в иракской компании и просит старых товарищей помочь ему с похоронами.

Ричард Линклейтер не устаёт удивлять, выбрав не самую типичную для режиссера тематику. Но, и в этой картине он не изменяет себе и преподносит зрителям увлекательную и человечную историю о дружбе, воинском долге и искуплении, изящно обернув ее в стилистику роуд и бадди-муви. Искромётный тонкий юмор прилагается. Главные герои в своём путешествии вспоминают дни былой славы, как и горечь потерь и ошибок, и по сей день не дающих им покоя, попутно обсуждая бессмысленность оккупационной политики США. Фильм буквально пропитан светлой грустью, а персонажи настолько живы и колоритны, что не проникнуться их историей невозможно. Линклейтер известен своим безошибочным выбором актеров, раскрывая на 100 процентов весь потенциал каста. Благодаря этому можно увидеть Стива Карелла, Лоуренса Фишберна и Брайана Крэнстона в совершенно нетипичных для них амплуа. И актеры весьма органичны в образах и демонстрируют великолепную игру.

Определенно, «Последний взмах флага» заслуживает званий самого незаслуженно незамеченного и недооцененого фильма 2017 года и уж точно одного из лучших.

+: Сценарий, постановка, актерская игра, юмор.

-: Минусов не замечено.

Самое страшное, что может случиться, обязательно произойдет. Поэтому, наверное, чтобы не встречать трагедию лицом к лицу в одиночку, и были придуманы друзья. «Последний взмах флага» Ричарда Линклейтера как ничто другое подчеркивает эту мысль. Режиссер, чьи фильмы в основном пропитаны гуманизмом, снял картину о чувстве локтя в самые мрачные дни, отражающую при этом неоспоримую веру в человечество. Мощные темы, хорошая актерская игра и небанальный сценарий, кажется, идут «Последнему взмаху флага» на пользу, только вот, как мне показалось, Линклейтер взял кусок пирога не по зубам, ведь «Флаг» по задумке представляет собой фильм, который должен быть чем-то большим, чем роуд-муви и трагикомедия на военную тему.

Стив Карелл исполняет роль Ларри «Дока» Шеперда, человека, преданного как друзьями, так и жизнью в целом. Бывший военнослужащий стойко держал удары судьбы: от инцидента во Вьетнаме до смерти сына в Ираке. Док отправляется за гробом сына, чтобы похоронить его с почестями, а для самого мероприятия созывает двух старых однополчан. Один из них, Сэл (Брайан Крэнстон), вечно демонстрирует свой мятежный характер. Мюллер же (Лоуренс Фишбёрн), между тем, после службы подался в священники, и, судя по всему, боится своего прежнего «я».

«Последний взмах флага» содержит в себе несколько прекрасных «разговорных» сцен, в которых герои, например, едут в грузовичке, покупают сотовые телефоны или пьют. Как и в других фильмах Линклейтера, главным повествовательным элементом здесь выступают диалоги. Однако в случае «Флага» этот медленный натурализм немного сбоит. Не раскрывая слишком много о деталях сюжета и избегая спойлеров, скажу, что герои в какой-то момент собираются в путешествие. И тут-то «Флаг» вступает на территорию роуд-муви, сценарий вечно создает для героев те или иные задержки в дороге, и граница между горькой комедией и настоящей безграничной болью вообще становится зыбкой. Персонажи стараются не терять своего комического рельефа, что на контрасте с общей темой смотрится, как по мне, временами клоунадой.

Однако «Последний взмах» гораздо интереснее, когда повествование становится философским. В этой истории смешалось большое количество тем, многие из которых затрагивают вопросы веры. Для одного речь идёт о непринятии веры в Бога, «который где-то прохлаждался, пока самолёты летели в небоскребы». Другой же выказывает сомнение о вере в систему, приказывающей молодым людям участвовать в войнах. И, наконец, вся главная троица связана верой друг в друга, потому что кроме друг друга у них, в сущности, никого и нет. Хотелось бы, чтобы эта тема получила свое развитие, как и некоторые другие вопросы. Стоит ли хоронить недавно погибшего военнослужащего в форме? Представляет ли эта форма человека, который её надевал, или систему, что заставила парня пойти на войну и умереть? А как насчет флага на похоронах? Думаю, контекст здесь более смелый, чем кажется на первый взгляд.

Во «Флаге» не хватает случайного и живого реализма, который обычно присутствует в других работах Линклейтера. Тяжело воспринимать мужчин на экране, как давно разлученных друзей, а связь между ними не так уж и видна. Они остаются актерами, пусть весьма неплохими. Особенно хочется отметить превосходную игру Стива Карелла.

Один из лучших кинематографистов нашего времени, Ричард Линклейтер, снял, на мой взгляд, странный фильм, который никак не может решить, чем же ему быть: чрезвычайно забавной и тонкой историей о военных на пенсии или всё же глубокой и искренней драматургией о потере и сожалении. Каждая сцена пропитана обманчивой легкостью, дизайн скромен, а действие происходит, в основном, в поездах, машинах, залах ожидания, барах и прочих обыденных местах. Да вот концовка вышла откровенно киношной: один из героев стал более добродетельным, чем был до этой одиссеи; у другого — льются слезы из старых глаз, видевших сотни бессонных ночей; а третий — переосмысливает свое бытие. Увы, все герои уже далеко не юноши, а оригинальная цельная картина не может быть чем-то большим, чем сумма всех её частей. Герои здесь — части неплохой кинематографической мозаики, но, как мне показалось, им не удается собраться в единое произведение.

6 из 10

Прекрасный фильм о мужской дружбе, которая сохранилась несмотря ни на что, спустя много-много лет, благодаря солдатской спайке в молодые годы.

Встреча и общение старых друзей обогащает их новыми смыслами. Каждый получает от этой встречи что-то очень полезное для себя. Даже священник, привыкший к однообразной тихой жизни, вырывается из её оков ради друга и «встряхивает» своё сознание воспоминаниями о молодых годах, наслаждается общением со старыми друзьями и от сердца учит их добру, делится сокровенным личным знанием.

Фильм целиком разговорный, в нём, помимо путешествия, практически ничего особенного не происходит. Поэтому за неспешным «дорожным» повествованием весь смысл происходящего в диалогах. Самая зажигательная роль тут отведена Брайану Крэнстону, и он в ней по-настоящему «отжёг». Герои показаны с подчёркнуто разными характерами и взглядами на жизнь, поэтому их восприятие постоянно происходило за счёт контраста, особенно между персонажами Крэнстона и Фишбёрна. Их общее прошлое и такое разное настоящее всё равно не сделало их антагонистами, они по-прежнему способны находить общий язык и договариваться. Пожизненная их принадлежность к «зелёной расе», — как очень метко назвал её герой Крэнстона, — сделала их навсегда понимающими исключительно одинаково, на каком-то невербальном уровне, такие серьёзные вопросы, как честь, долг и дружба.

Картина насыщена рассуждениями о политике, о воинском долге, об обмане правительством своих граждан, и в частности, воюющих солдат. Очень многое здесь заимствовано из других фильмов на подобную тему, где среди главных героев и обсуждаемых ими проблем выступают бывшие или действующие военнослужащие, остро ощущающие двойственность своего сознания: с одной стороны, долга перед Родиной, с другой стороны — ложности выбранного «Родиной» пути. Вечная тема для американских военнослужащих (чего не скажешь о наших), ибо нефиг совать свои грязные лапы куда не следует. Потому что совесть рано или поздно предъявит свой счёт…

Собравшись по случаю вместе, они совершили волевой поступок, примиривший их с собственной совестью, которая мучила их с военных лет за совершённую тогда ошибку. Но даже, сделав первый шаг к этому поступку, что-то в душе подсказало, что следует поступить иначе, а именно — поступить ещё лучше. Что-то подсказало им новый, ещё лучший путь, и они выбрали его. Очень трогательный момент.

Кстати, в этом эпизоде, считаю, неудачно обыгран поднятый фильмом острый вопрос насчёт лжи со стороны государства родственникам погибших солдат относительно обстоятельств их гибели. Герои постоянно осуждали любую ложь, но как только дело дошло до обмена ролями, их мнение поменялось… Зрителю понятно, что произошло с героями фильма. Но какая-то смысловая точка в этом вопросе не поставлена. Я считаю это режиссёрской недоработкой. Ведь затронута довольно серьёзная тема, которая по ходу повествования часто муссировалась, а когда смысловая разрядка произошла, заключительный аккорд словно бы забыли сыграть.

Сцена похорон обыграна великолепно, налицо множество простых и понятных смыслов: апофеоз суровой мужской работы, преемственность поколений, семейные ценности, дружба, патриотизм, понимание важности момента перед лицом Вечности. Пришедшая на похороны публика — словно мёртвые изваяния, они ничего не понимали, не чувствовали, они мысленно не были там. Но эти четверо морпехов и объединивший их в этом месте покойник — они словно священнослужители, проводящие сакральный, практически религиозный ритуал, понятный в полной мере только им одним из всех присутствующих здесь… И это чувство сопричастности и глубокого понимания смысла происходящего «священнодействия» — оно дорогого стоит! Очень трогательный эпизод!

Прощальное письмо — это вообще «бомба»: простые, умные, одобряющие и утешающие слова сына к отцу. Странно только по сюжету, что письмо не вручили раньше, ведь в нём могла быть выражена какая-то важная последняя воля покойного, а в противном случае оказалось бы уже поздно. А то, что случилось всё наилучшим образом, — безусловный Божий промысел. Ощущение соприсутствия в этой ситуации Бога, вмешательство чего-то высшего, было очень сильным.

Хорошо, что проповедь священника своим товарищам не нашла откровенного «выпуклого» отклика в них, в противном случае получилось бы слишком приторно. А так — каждый честно сделал своё дело, а там — будь, что будет. Зёрна в землю закинуты, но их прорастание зависит уже от Бога. Было бы излишним для кинофильма, и без того наполненного мощными душевными смыслами и идеями, насыщать его ещё навязчивыми религиозными посылами. К сожалению, проповедь священника на самом деле была не очень убедительной, основанной в основном на гарантировании будущих страданий в аду. Баптисты — что с них взять!

Неплохо показаны моменты, когда застарелые привычки, которые суть наше естество, прорываются наружу в минуты испытаний.

Несмотря на трагичный повод, собравший бывших друзей, в фильме нашлось достаточно места для добротного солдатского юмора и в особенности сарказма.

Вывод. Считаю, что во всех смыслах фильм безупречен. Поэтому поставил высшую оценку. Серьёзное умное кино для вдумчивого приятного просмотра.

Странно, что картина имеет так мало откликов. Вероятно, из-за отсутствия в прокате и рекламы. Посмотрите хотя бы трейлер — он весьма хорош и интригует. А я советую сразу смотреть кино, чтобы не спойлерить. Прекрасные актёры сделали прекрасное кино, и режиссёр молодец (кстати, замечательный фильм «Помутнение» — его рук дело).

ПС

Почему-то вслед за этим фильмом вспомнился другой прекрасный роад-муви «Простая история». Но не могу пока понять, чем они похожи между собой, кроме дороги и сопровождающей её философских размышлений.

10 из 10