Призрак дома на холме

Одни люди верят в существование потустороннего мира, другие — отрицают его существования. При этом и те, и другие могут являться ярыми поклонниками мистических фильмов ужасов, в особенности в центре внимания которых истории призраков и дома с привидениями. Проблема последних заключается в умении подать историю таким образом, чтобы она одновременно смотрелась правдоподобно и при этом сумела по-настоящему напугать зрителя. Одним из таких образцовых фильмов ужасов остается, пожалуй, лучшая экранизация самого знаменитого романа Ширли Джексон «Призрак дома на холме».

Синопсис Доктор парапсихологии Джон Марквей твердо намерен доказать существование потустороннего мира и для этого решает использовать старинный особняк для проведения эксперимента с целью привлечения внимания настоящий призраков. Для этого он рассылает предложения нескольким людям с экстрасенсорными способностями, рассчитывая тем самым ускорить результат. Однако первоначальная задумка идёт не по плану, и гости старинного Хилл-хауса оказываются запертыми в средоточии чистого зла, стремящегося свести их с ума или даже убить.

Игра актёров Фильм отличается довольно достойной актерской игрой. Так, хотелось бы отметить игру Джули Харрис, исполнившей роль Элеонор, немолодой девственницы, которая всю свою жизнь потратила на заботу о своей матери, а как только мать умерла, нашла новый дом на диване в гостиной своей сестры. Поэтому участие в этом эксперименте становится важнейшим событием в её жизни, что она кому-то нужна, что она вольна сама распоряжаться собственной жизнью. Но ценой этой свободы становится столкновение с неведомым злом. По большому счету из всего актерского состава именно Джули Харрис привлекает больше всего внимания. Конечно, можно похвалить Клер Блум в роли Теодоры, стильной и уверенной в себе девушки, испытывающей явное влечение к Элеоноре.

Режиссура Для современного зрителя, который хотя бы немного знаком с творчеством Роберта Уайза, имя режиссера должно ассоциироваться с такими культовыми мюзиклами, как «Вестсайдская история» и «Звуки музыки». Поэтому неудивительно, что он шокировать современников, взявшись за вульгарный жанр, с которым ранее не имел опыта. Тем не менее, режиссеру удалось создать для экраны один из образцовых психологических фильмов ужасов с элементами мистики, в котором зрителя могут напугать не только ощущение присутствия призраков, но также психологическое напряжение, вызванное той бурей мыслей и эмоций, которые поглотили главную героиню. Во время просмотра сложно понять, кто стоит на главных ролях — зловещий дом или всё-таки пошатнувшийся рассудок главной героини. При этом режиссеру удалось мастерски продемонстрировать присутствие привидений, их могущество и непредсказуемость, и в то же время ни разу не показав их на экране. Мы слышим звуки, голоса, детский плач и крики, стук от шагов. Причудливые формы интерьера дома превращают его в лабиринт. Т. е. герои по факту оказываются в ловушке, выход из которой им еще долго не светит. И именно это чувство обреченности и беспомощности более всего напрягает во время просмотра.

Сценарий Фильм приоткрывает длительный эпизод, в котором раскрывается история Хилл-хауза и его обитателей, каждый из которых по очереди погибал при трагических или таинственных обстоятельствах. Всё это послужило основой для порождения множества легенд о проклятом доме его бывшего владельца Хью Крейна. По этой причине дом стал предметом интереса для доктора парапсихлогии Джона Марквея, который давно мечтает доказать существование потустороннего мир, а для этого решает арендовать Хилл-хауз. На само исследование он также приглашает наследника дома Люка, экстрасенса Тео и тихоню Элеонор. По его мнению, эти люди в той или иной степени обладают сверхъестественными способностями, что должно послужить приманкой для призраков. Собственно оно так и происходит, но вместо пары летающих книг или разбитой посуды, один из участников попадает под влияние зла, которое, словно, намерено разорвать его на куски.

Итог На мой взгляд, «Призрак дома на холме» являет собой один лучших образцов мистических и психологических фильмов ужасов, который не только способен держать зрителя в напряжении или даже напугать. При этом тонкое сочетание ужаса и психологической драмы только усиливает напряжение. Поэтому рекомендую к просмотру.

HAUNTING (1963) регулярно входит в топы самых «пугательных» фильмов в истории кино. «Священные монстры» жанра триллера — тёзки и одногодки — Кинг и Спилберг основательно прониклись им в своей юности. В основе — роман Шерли Джексон «Призрак дома на холме», и самое его название предписывает обязательную программу: зловещий скрипучий замок с тёмной историей, группа обывателей на временном (не для всех!) пристанище, нагнетание ночных страхов с раскручивающейся спиралью тотального ужаса. «Никто не услышит вас ночью, в темноте», напутствует постояльцев сумрачная хранительница…

Вещь, которая более всего шокирует зрителя — это то, что никаких призраков в доме, вполне возможно, и не было. Режиссёр Роберт Уайз со товарищи сознательно пошёл на то, что вся история с чертовщиной и паранормальными явлениями может статься лишь плодом угнетённой психики главной героини (Джули Харрис). Это безусловно сильный и свежий ход (𝑤𝑖𝑠𝑒 не зря на английском означает «мудрый»), новаторство которого по прошествии лет уже не так просто отметить. Ведь после — много после! — были разные «Шестые чувства» и «Бойцовские клубы»; здесь же авторы-первопроходцы вынуждены давать публике много подсказок, отчего даже такая искусная театральная актриса как Харрис эмоционирует как-то излишне показательно. В целом фильм — лакомое блюдо скорее для эстетов (оценят виртуозную черно-белую кинематографию с интересными ракурсами) и декадентов (усладятся роскошной Клэр Блум как носительницей альтернативной сексуальности). Всем тем, кому одних звуковых (пусть и очень звучных) эффектов покажется маловато, стоит обратиться к позднейшей поп-классике вроде «Полтергейста» (1982), где потустороннее заявляет о себе куда более зримо.

«Дом с привидениями» вызвал немало подражаний, очевидно повлиял на «Сияние» Кубрика; фраза сторожихи отозвалась в слогане «Чужого». Оба великих Стивена, Кинг и Спилберг, взялись было за работу над ремейком, но, увы, не смогли поладить друг с другом. Переделку в итоге снял мастеровой Ян де Бонт («Призрак дома на холме», 1999), который пустился во все тяжкие, словно решив искупить сдержанность оригинала: декорации стали неимоверно гигантскими, а компьютерная графика чудовищно избыточной. Что ни говори, но чувство меры — незаменимая вещь, даже в самом «страшном» из жанров.

Я настороженно отношусь к жанру ужасов, ибо современные ужастики практически все нелогичны, практически всегда хочется героям сказать «Куда ты прешься? Что ты делаешь? Уходи оттуда и поскорее!» А монстры в фильмах сейчас хоть и выглядят весьма зрелищно и эпично, но они какие-то недоделанные, тупые, жаждущие лишь тупо орать, бить и разрывать… Не пугают меня современные ужастики (за редким исключением). Они скорее наводят грусть и скуку вперемешку с диким желанием остановить экранную кровавую вакханалию.

А вот представители старого, классического кинематографа — это совершенно другой разговор. В прежние времена не было у создателей никаких эффектов практически. Были сценаристы, операторы, режиссеры, актеры, композиторы, звукооператоры… ну, и ассистенты, кто вовремя совершал необходимые махинации с предметами. То есть были только люди. Никакой графики, никаких компьютеров, никакой анимации даже (!), никаких долбящих долби-диджитал. И люди создавали шедевры своим трудом. Они думали, как сделать зрелище, не владея никакими особыми средствами. И они делали! Саспиенс кинолент тех эпох даст 100 очков вперед саспиенсу современности. Ну не хотят сейчас нагнетать саспиенс (есть исключения, но их мало).

Этот фильм — не исключение. Он шикарен. От первой и до последней минуты. В нем шикарно все: актерская игра (им веришь), работа оператора камерой (правильные, выверенные движения камерой, ничего лишнего), осветители (нужное соотношение света-тени), звукооператоры и композиторы (создание и нагнетение атмосферы ужаса этими звуками и музыкой). И сценаристу — отдельное огромное спасибо за шикарные разговоры, за внутренние монологи-диалоги героини, которые нам раскрывают как историю дома, так и историю сумасшествия Элеоноры. В начале фильма мы видим мнительную девушку, и по ходу действия мы наблюдаем, как ее мнительность доходит до высшей границы и переходит в помешательство, завершающееся самоубийством.

Впрочем, все прочие образы раскрыты не менее детально и подробно. Не хочу сильно много говорить о каждом из них. Скажу лишь, что у меня не осталось ни единого недопонимания к их поступкам и словам, ни единого вопроса, почему они поступили так, а не иначе. Это бывает очень, очень редко. И это — один из показателей качества фильма: чем меньше у меня остается вопросов, тем лучше сделан фильм, тем выше моя оценка.

Невзирая на черно-белый монохром картинки, она сделана дизайнером очень красиво и со вкусом. Возможно, в этом фильме цвет и не нужен. Он лишь отвлечет внимание от героев и их переживаний.

Это — один из очень немногих идеальных фильмов, виденных мною.

10 из 10

Именно этот рассказик Туве Янсон вспомнился мне при просмотре фильма. И там, и тут описывается сходный женский психологический типаж. Тревожная, забитая, одинокая, зацикленная на себе и на собственных переживаниях, ведущая нескончаемые внутренние диалоги, видящая страшное даже там, где его нет… Такова главная героиня «Логова дьявола».

Собственно вокруг нее, вокруг ее мыслей и эмоций и строится весь фильм. И в качестве психологического исследования он заслуживает высшей оценки. Но ужасы?.. Вы меня извините.

Прочитал все восторженные отзывы на КиноПоиск. Написано красиво, но такое впечатление, что зрители, увидевшие в «Логове» «суеверный, почти животный ужас», додумывали за авторов фильма. Мне лично более или менее пугающим показался один момент — когда героини, вжавшись в кровать, слушают разносящиеся по дому грохочущие звуки. Да и то, чтобы почувствовать страх на этой сцене, нужно очень постараться и представить себя на месте двух напуганных девушек. Все остальные «ужасы» в фильме, на мой взгляд, просто придуманы его героями. Что характерно — действительно мистические явления — надпись на стене, играющая сама по себе арфа — вызывают у них меньше эмоций, чем собственные фантазии, типа «дом следит за мной», «здесь чувствуется атмосфера зла» и т. д.

Впрочем, я ни в коем случае не хочу сказать, что фильм плохой. Игра актеров просто блистательна. Особенно Джули Харрис в роли Элеоноры. Она одновременно очень миленькая и убогая, трогательная и жалкая — именно такая, какой и должна быть ее героиня. Остальные тоже хороши в своих образах. Неплохая режиссура, талантливая операторская работа. Но… фильм не зацепил. Возможно потому, что я ждал всё-таки мистической истории, а не рассказа о переживаниях несчастной неврастенички.

Кстати, первоисточник — книгу «Призрак дома на холме» — я тоже когда-то читал. Помню, что она мне не понравилась. Надеялся, может экранизация окажется более интересной. Но не сложилось.

Резюме: фильм сделан хорошо, но — не моё.

6 из 10