Расплата: Режиссерская версия

Все складно и красиво было в театралке… Режиссерская версия вышла direct-to-video, как и подобает никем непонятым, как будто бы паршивым боевикам, по злой прихоти рынка, заслужившим места на пыльной полке провинциального супермаркета в разделе «уценка». На деле она получилась гораздо тоньше и интеллигентнее (несмотря на поднятый градус насилия), а по настроению даже немного отдает галлюцинаторной «Point Blank». Здесь положение главного героя двусмысленно, все не столь очевидно как в театральной версии. Если там он точно находился в блокбастере, и как персонаж подобного кино, побеждал недругов на раз-два, то тут, дилемма, возникающая касательно его местопребывания совсем иная. Он вообще жив или мертв? Он по левую сторону Стикса или по правую? Заслуживает ли зрительских симпатий? Он real human being или персонаж замкнутого постмодернистского лупа, замешанного на дрянной литературе и гангстерском кино 70х? Неспроста ведь Хелгеленд наделил фильм цветовой палитрой а-ля «Франузский Связной», в противовес, нарисованному иссиня-чёрной шариковой ручкой комиксу театральной версии. Неспроста оставил такой двусмысленный финал, будто издеваясь над приученным к сюжетному перфекционизму бедным зрителем, привыкшем к очевидным ходам складных псевдотарантиновских фильмов. Этот фильм не складен, но тарантиновского кино- и литературоцентризма в нем куда больше, чем в каком-нибудь «Счастливом числе Слевина» или «Snatch».

Известно, что Брайан Хелгелланд снимал фильм «Расплата» с Мелом Гибсоном в главной роли. Известно и то, что режиссерская версия фильма не понравилась продюсерам. По их мнению она была слишком мрачной. В итоге, был приглашен не известный широким кругам режиссер Пол Абаскаль (я так полагаю, что он был протеже Мела Гибсона) и добавил некоторые сцены в фильм, а также произвел финальный монтаж.

Отмечу сразу, что «Расплата» мне понравилась. Между тем, «Режиссерская версия» — это совсем другой фильм. То, что в «Расплате» только предполагается — расцветает в «Режиссерской версии». Фильм стал жестче. Сцена встречи с женой и драка с ней очень правдоподобны. Не менее правильным решением мне кажется отказ от закадрового объяснения и флешбеков в начале, рассказывающих о предательстве.

Понравилось и то, что участие героини Люси Лиу свели до минимума.

Между тем, ряд вещей, на мой взгляд, лучше в оригинальном фильме. Прежде всего — это цветовая гамма. Кто бы что не говорил, но нуар — это всегда нуар. Колористическая проработка первого фильма мне нравилась гораздо больше. Кстати, на мой взгляд, она предвосхищала «Город грехов».

Также, мне очень понравилась линия с киднеппингом в первом фильме, которая в «Режиссерской версии» исчезла.

К тому же исчезли сцены пыток Мела Гибсона. Тоже зря, на мой взгляд. Думаю, что это справедливо — он ведет себя бескомпромиссно, и также ведут себя с ним.

Между тем, первая часть существенно проигрывала романтическими линиями, наличием большего количества диалогов, наличием юмора и таким немного веселящимся Портером. Иногда Гибсон включал фирменную «обаятельную сумасшедшинку» в стиле Риггса из «Смертельного оружия». В «Режиссерской версии» это все исчезло. Что делает фильм реалистичнее, а игру Гибсона основательнее.

Ну, а финал меня немного разочаровал. Хотя, конечно это дело вкуса.

В итоге: фильм «Расплата» и его «Режиссерская версия» заслуживают внимания. Оба фильма сняты весьма нестандартно, профессионально и интересно. Второе кино более мрачное и жестокое (что в контексте жанра — хорошо), но при этом оно тоже имеет свои недостатки. Думаю, что каждый из этих фильмов нужно смотреть как отдельные произведения — у меня, например, не сформировалось точного мнения какая из двух версий лучше.

Впрочем, есть ведь еще не менее шикарный «В упор» Джона Бурмена с Ли Марвином, снятый по сходному сценарию

8 из 10

Долгое время я считал «Расплату» одним из лучших фильмов Мела Гибсона. Это продолжалось до тех пор, пока я не увидел режиссерский вариант данной картины. Для сравнения я ещё раз посмотрел обе в один день и результат оказался не в пользу старой.

Первое, что бросается в глаза — это яркая цветная картинка, из-за чего фильм стал более красочным и приятным для просмотра. Ранее синева давала ощущение некого мрачного комикса, теперь же картина заиграла новыми красками, сделав его более жизненным.

Во-вторых были убраны все лишние диалоги, сцены и персонажи, а это в свою очередь сделало действие более динамичным. Этому способствует так же измененный монтаж и хронометраж.

В третьих, за счет введения новых сцен — как фильм так и герой Гибсона Портер, стал более жестким, без единого налета сентиментов, как в театральной версии.

В четвертых, новое музыкальное сопровождение больше соответствует быстро развивающемуся действию и духу фильма. Сделав его больше похожим на стильные гангстерские ленты 70-х.

И наконец в пятых, фильм получил открытый конец без слащавых хэппи-эндов, что делает историю более правдоподобной.

В итоге результат на лицо. Новая версия получилась более динамичной, более красочной и более жесткой — как и подобает истинному представителю криминального жанра.

P.S. Конечно из двух версий можно было бы слепить полную версию фильма, но это будет уже совсем другая история. И хотя театральная версия тоже имеет право на существование, выбирать всё таки вам!

10 из 10

Порой продюсеры больших киностудий считают себя всемогущими. И они беспрепятственно проникают в монтажные, куда, по идее, доступ им запрещен. Там порой происходят нешуточные страсти. Которые могут довести до трагедии. Но не продюсеров, а режиссера, который не может реализовать свой замысел. В итоге фильм резко меняет направление. В ходе этого изменения может возникнуть новая сюжетная линия, исчезнуть старая. А конец и какая-то часть картины просто переснимается. В итоге получается поп-корновый продукт, который заставляет зрителя умиляться и нести свои денежки в кинотеатр. Сборы, соответственно, увеличиваются. Продюсеры сделали свою работу — выжали из проекта все, что можно.

И очень редко происходит такое, что режиссер, спустя несколько лет собирается с силами (и найдя средства) и снимает «свою» версию того же фильма. Получается своеобразная режиссерская версия. Но не такая, лишние сцены которой после можно посмотреть на dvd. Получается совсем другой фильм, по настроению и духу. А последняя треть и пару-тройку сцен в начале выглядят совсем иначе. Потому что их не было в предыдущей версии.

Еще реже можно увидеть, как обе версии не только полярно различаются, но и дополняют друг друга. И оба фильма смотрятся на одном дыхании.

Режиссерская версия выглядит более жизненно. Портер проявляет больше эмоций (особенно, в сцене «разговора» со своей женой). Конец фильма соответствует книжному (почти). И создается впечатление, что события в данном фильме происходят несколько раньше, чем в театральной версии. Здесь сработал замысел режиссера перенести зрителя в семидесятые.

Так что можно сказать, что оба фильма «Расплата» хороши. Нет, они великолепны! Их можно просматривать одну за другой, а потом пересматривать снова. А потом еще перечитать книгу. Ведь за основу взято очень хорошее произведение Ричарда Старка aka Дональд Эдвин Уэстлейк.

10 из 10