Сахара

Роясь в интернете в поисках очередных малоизвестных киношедевров, я наткнулся на одноименный ремейк военного фильма 1943 года «Сахара». Несмотря на восторженные отзывы и вкусное описание, у меня все же были кое-какие сомнения по поводу качества этого фильма, ведь он снят специально для показа по телевидению. Поэтому я не ждал, что у этого фильма будут хорошо поставленные боевые сцены, но посмотреть все-таки решил. И не зря решил.

Как вы уже спели заметить, это ремейк старого фильма. Оригинальный фильм я посмотрел. Но в данной рецензии, полностью сравнивать два фильма, как я обычно поступаю в подобных ситуациях я не буду. Видите ли, два данных фильма практически идентичны. Сцены, диалоги, персонажи. Лишь небольшие изменения в некоторых сценах, да в характерах некоторых персонажей и все. Поэтому, если в рецензии и будет сравнение, то небольшим. В остальном же могу сказать, что в данном случае мне ремейк понравился гораздо больше.

Теперь непосредственно о самом фильме. Как вы успели понять из названия, при просмотре данного фильма у меня возникли ассоциации с двумя другими картинами: «Яростью» Дэвида Эйра и нашими «28 панфиловцами». Причем, «Сахара» вышла 1995 году. И поэтому, что-то взять из этих фильмов она не могла. Но даже если бы и взяла, то только лучше, отбросив большинство худших элементов.

Ассоциации с «Яростью» у меня возникли из-за сюжета. То есть в обоих фильмах в центре сюжета находится танк и его экипаж. В обоих случаях, они узнают о том, что к ним приближается группа противника, превосходящих их числом. Но несмотря на это, они все же решают ему противостоять, так как, благодаря их героизму будет спасено множество жизней и у основных сил появится немного времени на передышку. Но в «Сахаре» один элемент проработан гораздо лучше, чем в «Ярости». Персонажи. В «Ярости» я их ненавидел. Они были очень неприятными личностями и поэтому симпатизировать мне им не хотелось. А в «Сахаре» все наоборот. Персонажи получились очень приятными, к тому же было огромное разнообразие основных действующих лиц, среди которых были американский экипаж танка, и британские медики, и французский солдат, и суданец в составе британской армии, а также два пленных солдата. Итальянец и немец. Причем оба абсолютно разные по характеру.

Самыми моими любимыми стали: командир танка сержант Джо Ганн, в исполнении Джеймса Белуши, и французский капрал ЛеРу. И вот тут мне придется вспомнить оригинал. Сравнивать Джо Ганна из обоих версий смысла нет, ибо исполнители этой роли (а в оригинале исполнителем этой роли был Хамфри Богарт) в обоих фильмах сыграли его хорошо. Сильные, смелые, немного безрассудные, суровые, строгие, но справедливые командиры. Но кого мне действительно хочется сравнить, так это французов. В оригинале он был, на мой взгляд, очень плохо сыгран. Такое ощущение, что актер, игравший ЛеРу, просто хотел побыстрее отыграть свои сцены и уйти домой. В ремейке же, Майкл Масси был просто изумителен. Те же самые реплики и сцены он отыгрывал не спеша и наслаждаясь каждой минутой, проведенной в этом образе. Как он наслаждался описанием своей любимой еды и с каким аппетитом он бы ее съел, как он тоскует по своей родине и как ненавидит нацистов убивших его друзей, разрушивших его дом и сломавших ему жизнь. И все эти чувства он сумел грамотно передать зрителю. Жаль только, что итальянский пленник получился не таким как в оригинале. Там у него был отличный монолог, в котором он выразил все свое презрение немецкому и итальянскому нацизму. Актёра, сыгравшего его даже на Оскар номинировали. В ремейке этого не было, и персонаж получился попроще. Видимо это было связано с тем, что оригинал был снят в 1943 году, когда во всю шла война. И поэтому американские военные фильмы того времени носили пропагандистский и патриотичный характер, с параллельным осуждением нацизма. Видимо в 1995 году это уже было не актуально и персонажа не наделили такой функцией, в результате чего он получился значительно проще.

Ну, а ассоциации с «28 панфиловцами» у меня возникли из-за постановки боевых сцен. В данной картине они были просто потрясающими и здорово его вытягивали. В «Сахаре» же боевым сценам посвящена вторая половина фильма. И на мой взгляд постановка такая же грамотная. Конечно может показаться бредом что 9 человек смогли противостоять 500. Но если все проанализировать, то получится следующая картина. У немцев, по сути, кроме численности нет ничего. Тяжелой техники нет, артиллерии нет, авиации также нет. Есть минометы и обычный транспорт. К тому же они изнывают от жажды и поэтому их боевой дух сломлен. В тоже время у союзников есть хорошая оборонительная позиция, танк, пулеметы, мины, а боевой дух в полном порядке. Вот и сами решайте, что в такой ситуации важнее.

Ну и прибавьте к этому отличное место действия (просто я не так уж много знаю военных фильмов, действие которых разворачивается в пустыне) и мы получаем шикарный военный фильм, который я рекомендую к обязательному просмотру всем. А любителям военных драм в первую очередь.

Очень любопытное кино.

Начинается фильм вполне неплохо — покатушки по пустыне на танке, и компания подбирается на редкость интернациональная. Сразу правда возникает небольшой вопрос — почему американцы воюют в Ливии уже в июне 1942 г, ведь они высадились в Северной Африке лишь 8 ноября 1942 г.? Ну да это сущие мелочи, по сравнению с тем, что будет в конце.

А в конце, как и положено по жанру, будет финальная битва. Кучка героев против кучи врагов, всё вроде как обычно. Но нет, не всё!

Для американского, да и всего западного военного кино, уже давно является совершенно обычным, и едва ли не обязательным изображение врагов (японцев, северокорейцев, вьетнамцев, арабов, немцев, русских) как стада кровожадных злобных созданий с полным отсутствием мозгов. Обычно, от фильма к фильму, меняется лишь степень их кровожадности и глупости. Так вот, тут — степень тупости немцам подняли просто на заоблачную высоту! По степени маразма происходящее напоминает недавнюю финальную битву из «Ярости», где немцы массово убивались об один единственный танк. Вот в этом фильме что-то вроде этого, только днём и в пустыне, и вместо Бреда Пита Джеймс Белуши. Немецкая атака огромной толпой на пулемёты и танк просто неподражаема! А финал фильма — это вообще контрольный выстрел зрителю прямо в висок! Такого жестокого глумления над несчастными фрицами и над здравым смыслом я наверно ещё нигде не встречал. Даже «Ярость» своей финальной битвой пожалуй недотягивает.

И ведь что обидно — как художественный — фильм вполне неплох, смотрится интересно и живо. Но жуткая бредятина в конце лично у меня убила напрочь всё впечатление от фильма. Реалистичность происходящего просто абсолютно нулевая. Этот фильм в итоге даже агиткой то язык не поворачивается назвать, настолько происходящее в нем глупо и нереально. Батальные сцены отсюда и упомянутая выше из «Ярости» — твёрдо сидят в моём ТОП-10 самых худших батальных сцен в кино, причем сидят едва ли не на первых местах. Ну нельзя так, всё же границы нормального то надо видеть, даже если это просто художественный фильм.

Так же нельзя не отметить, что этот фильм — сиквел одноименного фильма 1943 г. Кстати, что интересно — сюжет для своего фильма в 1943-м американцы содрали у нас — с фильма «Тринадцать» 1936 г. Про наш тут писать не буду, а что же касается «Сахары» 1943 г. и 1995 г., то сюжеты у двух фильмов разумеется похожи как близнецы-братья, но в 1943-м всё таки сняли понатуральнее и пореалистичнее — немецкая атака всё же не такая восхитительно бредовая. Вот тот фильм, обр.1943 г., — как раз просто обычная заурядная военная агитка, а вот как назвать чудесный римейк 1995 г. — я даже и не знаю, если честно, просто не могу слова подходящего подобрать.

2 из 10

… нет, они не искали молодого рядового, чьи братья погибли и его необходимо было вернуть домой. Они искали воду… на той же войне, воюя против того же врага, что и парни из нашумевшего, и более масштабного, фильма Стивена Спилберга… В сравнении с событиями Второго фронта, открытого в 1944-м году, похождения союзников в годы Африканской компании 1942-го, более скромны и менее масштабны, но чертовски привлекательны…

Масштаб… это слово сразу же бросается в голову при просмотре «Сахары». Невольно начинаешь сравнивать это фильм с другими лентами на тематику Второй Мировой войны, и зачастую это сравнение остается не в пользу более амбициозных проектов, получивших широкий прокат. Глядя на этот фильм понимаешь, что перед нами предстаёт отличный пример того, как при ограниченном бюджете телевизионного канала (а «Сахара» — это телефильм!) и хорошем продуманном сценарии, создать практически идеальное полотно. Концепция сюжета — поиск! Поиск живительной влаги, посреди пустыни, от которой зависят жизни нескольких человек… и этот поиск заставит их столкнутся с противником, превосходящим их в численности…

В каждом фильме о войне есть место для героизма. Присутствует он и в «Сахаре». Разумеется, как и положено для фильмов такого жанра, в конце выживут далеко не все. И благодаря таланту режиссера Брайана Тренчарда, этих, погибших, у пересохшего колодца, парней, чертовски жалко! А это значит что фильм цепляет, заставляет сочувствовать его героям и надолго врезается в память…

Хочется начать с того, что, на мой взгляд это кино незаслуженно обделено вниманием как за океаном так и у нас. Возможно в Штатах ремейк посчитали слабее оригинала 1943 года и не выпустили в большой прокат, ограничившись телевизионной версией.

Фильм переносит нас в 1942 год в северную Африку. Сержант американской армии Джо Ганн (Джеймс Белуши) с небольшим экипажем ведут свой верный танк, ласково называемый «Лула Белл», по суровой ливийской пустыне. После разгрома войск союзников отряд вынужден отступать на юг, по пути подбирая уцелевших солдат армии союзников.

Ввиду сильнейшей жары и редеющих запасов первоочередной целью становится поиск воды. Благодаря подобранному суданском солдату отряд находит старый колодец в заброшенном поселении, однако к этому же самому колодцу подбирается, так же измученная жаждой, немецкая армия.

Отряд предстает перед выбором: продолжить отступление либо отставать свои находку, тем самым, выиграв время союзникам для перегруппировки войск.

Очень душевная история о по-настоящему храбрых и отважных людях. Повторюсь, не по праву не получившая должного внимания зрителя.

10 из 10