Криминальное чтиво

Правила хорошего кино от Квентина Тарантино
Квентин Тарантино начал свое восхождение вершинам голливудской славы в 1992 году, когда в прокат вышел его скромный, но в тоже время эффектный и дерзкий криминальный триллер «Бешеные псы». Во многом это кино появилась на свет при помощи поддержки актера Харви Кейтеля, который рассмотрел в Тарантино будущего гения и убедил продюсеров дать талантливому автору шанс самолично поставить кино по собственному сценарию. И «Бешеные псы» стали довольно видным событием в своем жанре. Пускай они и не покорили все возможные кассовые вершины, но окупили себя в прокате и наконец-то открыли тропу для «Криминального чтива», которое даже сейчас многими критиками и зрителями считается лучшим фильмом Тарантино. И ведь с этим тяжело поспорить.

Тарантино приступил к работе над «Криминальным чтиво» в 1993 году. То есть у него был год после премьеры «Бешеных псов», чтобы довести сценарий до необходимой формы и запустить его в активное производство на съёмочной площадке. Работа была проделана действительно монструозная. В «Криминальном чтиве» мы видим не одну или две сюжетные линии, а целый букет из героев и ситуаций, каждая из которых раскрыта на экране довольно детально. Даже персонажи третьего плана, как тот самый герой, которого сыграл Эрик Штольц, получили у Тарантино свою минуту славы. А это говорит о том, что режиссер действительно выложился на все сто процентов, чтобы его «Криминальное чтиво» стало чем-то особенным, а не очередным фильмом про гангстеров, которые просто друг друга убивают. Да, в фильме ощущается сильное влияние «Бешеных псов» (обилие персонажей, много разговоров, акцент на музыке, нелинейный сюжет), однако в «Криминальном чтиве» чувствуется куда более глубокая идея и серьезные рассуждения на самые разные темы, что делает это кино своеобразной философской притчей.

Все события данного фильма происходят на протяжении пары дней в Лос-Анджелесе. Здесь самым витиеватым образом пересекаются герои, злодеи и проходимцы. Каждый из них хочет чего-то своего. Например, угасающий боксер Бутч Куллидж хочет выиграть свой последний бой и скрыться. Жена криминального авторитета Марселласа Уоллеса, Мия, откровенно заскучала, пока ее муж вечно занят рабочими делами, и хочет развлечься. Ну а Джулс и Винсент просто хотят делать свое дело и подчищать за компаньонами своего босса их грехи, не нарываясь при этом на ненужные проблемы, хоть и выходит это не всегда.

Поначалу, когда смотришь фильм, то немного трудно понять, как тут все устроено. Герои появляются в кадре на минут 10, долго говорят, после чего происходит какой-то дикий всплеск эмоций и экшена. Далее история переключается уже на других персонажей и самое интересное, что события новой сюжетной арки могут предшествовать прошлой, которая кажется полностью законченной. И герой из одной истории могут запросто перекочевать в другую, только оказаться там на втором или даже третьем плане. То есть все истории из «Криминального чтива» между собой тесно связаны, что и делает этот фильм особенным. Ты никогда не знаешь, что же еще произойдет в истории того или иного персонажа. Может быть нам неожиданно покажут его будущее, или же наоборот следующий сюжетный фрагмент окажется приквелом какой-то из линий фильма. Возможно, с первого раза задумку режиссера и не так легко понять, но в этом-то и прелесть «Криминального чтива», потому что это кино многоразового использования. И ты каждый новый просмотр открываешь для себя что-то новое.

«Криминальное чтиво» как раз стало тем фильмом, который возродил карьеру Джона Траволты. Он сыграл тут роль Винсента Вега, опасного преступника в элегантном костюме, который решает для своего босса различные проблемы. Винсент местами кажется совершенно несерьезным, но он профессионал своего дела и любитель поболтать. Его диалог с Джуллсом Винфилдом (Сэмюэл Л. Джексон) о гамбургерах является примером того, как можно потратить кучу экранного времени практически ни на что, но при этом всю настолько увлекательно и живо подано, что хотелось бы, чтобы эти парни поговорили о чем-то еще помимо того, что им предлагает делать сценарий в основной линии сюжета.

Еще одну очень важную и запоминающуюся роль в фильме сыграл Брюс Уиллис. Ради возможности появиться у Тарантино в образе боксера Бутча, Уиллис пошел на критическое снижение своего привычного гонорара и оказался абсолютно прав. Его герой привнес в сюжет довольно много юмора и забавных моментов. А еще показал, что Уиллис не разучился играть простых парней в сомнительной ситуации, а не только бравых полицейских в стиле Джона Макклейна.

Итоги: «Криминальное чтиво» от Квентина Тарантино стало настоящим прорывом как для режиссера, так и жанра в целом. Тарантино словно с нуля изобрел сегмент жестких криминальных разборок и сделал их высоким искусством, не меньше.

10 из 10

Очень круто, но ожидал большего
Моим первым просмотренным фильмом Тарантино стал как не странно именно фильм 'Криминальное чтиво'. Конечно же, я знал про этот фильм до его просмотра, знал цитаты, мемы, ключевые сцены, но не смотрел его от начала и до конца. Мой марафон Тарантино начался весьма удачно, кино получилось ровно таким, каким я его представлял...почти.

На самом деле это очень крепкий фильм, вся сюжетная арка с Брюсом Уиллисом от начала и до конца шикарна, и сцены в пыточной, и его гнев перед девушкой. За ним просто интересно наблюдать, как за персонажем, к его истории лично я придраться не могу. Однако на новеллах с Винсентом и Джулсом мне чего-то не хватило... Не могу сказать конкретно чего. Скорее динамики какой то, или более точного раскрытия персонажей. Винсент, как герой очень трепетный, прописан он неплохо, но не до конца, как по мне раскрыт. А, Джулс напротив, безумно понравился, он противоречивая фигура, и гангстер и антигерой и проповедник и Моисей, предназначений у него много.

В целом фильм конечно же очень хороший, местами скучноват, но история цельная, персонажи очень крутые, но ожидал, если честно, большего.

9 из 10

О чём фильм?

Пути двух мафиозных киллеров, боксёра, жены гангстера и парочки бандитов причудливым образом переплетаются в нескольких эпохальных новеллах.

Зачем смотреть?

Смачно наплевав на расхожее мнение о так называемом «синдроме второго фильма» (это когда яркий и успешный дебютант ломает зубы о свой второй проект), Тарантино сваял эпохальное кино из нескольких простеньких криминальных историй. Но дьявол, как водится, в деталях: в феерическом монтаже, в актёрских работах уже, казалось бы, выдыхающихся кинозвёзд, в наглом сёрфинге по отсылкам к поп-культуре, в ликующем ультранасилии и в культовых (а ещё важнее очень уместных) мелодиях.

По большому счёту, «Чтиво» сделало то, что не удалось годом ранее «Последнему киногерою» - ввело дикую моду на постмодернизм с мириадами отсылок и референсов. Опираясь на формат бульварного журнала Black Mask и готических фильмов Марио Бавы, а также на лихо закрученную сюжетную структуру писателей Фредерика Брауна и Чарльза Уиллфорда, Тарантино настрочил сценарий к «Чтиву» во время европейского турне по раскрутке «Бешеных псов» - отсюда, кстати, и детальное знание Винсентом Вегой (Джон Траволта) голландской культуры. Ну и разумеется Квентин порой сдирал целые куски из полюбившихся ему фильмов и вдыхал в них, уж простите за пафос, новую жизнь – так, в новелле про день из жизни двух киллеров прослеживается влияние Жан-Пьера Мельвиля («Самурай» (1967)), а танец Винсента и Мии (Ума Турман) чуть более чем слегка напоминает соответствующий эпизод из криминала Жан-Люка Годара «Банда аутсайдеров» (1964).

«Чтиво» мастерски «работает» в тонкой прослойке между реальностью реальной и реальностью киношной. Тут есть пачка архетипов: киллер, босс мафии, жена гангстера, боксёр, - которые ведут себя так, будто знают, что они персонажи фильма. А ещё сами просятся параллели с «Бешеными псами», которые были фильмом-ограблением без, собственно, самого ограбления. Так и «Чтиво» — это, помимо прочего, фильм о боксёре без боксёрского поединка. Ну и отдельным пунктом – нелинейный нарратив. Изначально в фильме планировалась прямая структура, однако такой формат не скажу, что полностью угробил бы фильм, но явно заставил бы сильно просесть динамику.

Большая часть восторгов вокруг «Чтива» касалась убойных мясистых тарантиновских диалогов, которым до сих пор стараются подражать, но не могут превзойти. Но стоит также подчеркнуть и мощный визуальный стиль постановщика – от золотого свечения из того самого чемоданчика до квадрата, который Миа чертит прямо на экране. В общем, «Криминальное чтиво» сделано настолько круто, что можно даже простить преступления против кинематографа, которые Тарантино совершил в нём своей актёрской игрой (тут автор рецензии, вероятно, просто шутит).

'Криминальное чтиво', 1994 год.

Предложили посмотреть, вот и посмотрел. Но тут снова такая ситуация, что я не понимаю, почему от этого фильма большинство 'тащится'.

В чём тут гениальность Тарантино?.. В ничем не примечательных диалогах? В криминале в ярких красках? В откровенном грубиянстве? Так этого, простите за выражение, дерьма в мире и так полно.

Да, ещё гениальность и в именитых актёрах, куда же без этого.

Откровенно не понимаю эту тягу у рода людского к 'матюкам, убийствам и голым сиськам' (к последнему, конечно, понимаю, вопросов нет). Но в фильме же мало чего особенного: актёры, пару интересных мыслей в водовороте диалогов, постановка, да и всё. Остальное лично мне не интересно.

Понимаю, что меня не поймут и не понимают люди, которым такое заходит, я их не понимаю, всё обоюдно. Но если опустить предпочтения и взглянуть на всё в фильме откровенно: разве это круто? Убийства, брань, наркотики, преступления так таковые и сам по себе разгульный образ жизни - это очень не круто.

Потому, по моему мнению, значимость этого фильма мала и переоценена, соответственно. Да, есть тут интересные моменты, связанные с персонажем Сэмюэля Лероя Джексона: нужно видеть знаки, ведь всегда есть шанс на остепенение. Ибо, как я уже писал ранее в одной из рецензий, путь по такой 'скользкой' дорожке рано или поздно приведёт к грубому концу существования.

Итак, да, если вы, человек, которому чужда грубость и грязная криминалистика, то смотреть не рекомендую. Если вам вдруг такое заходит (чего я не понимаю), то можете посмотреть, куда деваться.

5 из 10