Бойцовский клуб

Фильм хорошо так затронул средний класс, макнув их в их же довольно пустую жизнь потребления. Вот только толкового решения в фильме нет. Сюжет идёт через некие личности в фильме, которые в виде образов конечно же не являются реальными. Реальны актёры, играющие эти образы, реальны идеи деструктивности, реальны авторы этого фильмы и все приложившие руку к производству. Вот только зритель либо видит навязанный культ либо искренне ненавидит этот фильм. Образы может и оказывают влияние на неокрепшую психику, вот только впечатлившийся зритель начинает подражать увиденным образам или же проникаться той же идеей деструктивизма. Больше в фильме нет ничего.

Смотреть этот фильм, как слушать какого-нибудь гламурного городского сумасшедшего — вроде словоблудия много, но ты так и остался тем же и не поумнел ни на грамм. Даже не известно, что делать с этой информацией. Но после всего этого ушата вылитого словесного потока чувствуешь себя утомлённым, как будто решал дипломную работу. Поэтому очень тяжело смотреть этот фильм и тем более его пересматривать. Это всё равно что копаться в чужой голове для придания порядка чужим тараканам.

Да, критика потребления есть и некое описание кризиса личности, когда персонажи не знают своего будущего и смысла жизни. Вещи начинают контролировать сознание, делая обычных работяг рабами конвеерных производителей. Также в сюжете явно прослеживается проблемы психического состояния в современном мире потребления. Да, проблемы есть, но вместо решений опять же стремление к разрушению себя и окружающей действительности. Разрушать испокон веков всегда было проще — способов для этого придумано очень много, но труднее что-то наоборот построить. Для многих муки творчества сравнимы с настоящей пыткой.

Все два часа фильма приходится смотреть на самокопание персонажа Эдварда Нортона в самых разных ситуациях. Зрители трактуют происходящие события в меру своей испорченности. Чистоты или откровений в фильме нет ни на грамм и автор намеренно путает зрителей в брутальных кинообразах с довольно поверхностными сюжетными поворотами. И это действительно крик уставшего потребителя, когда система рынка начала порядком утомлять. Когда на потребителя смотрят лишь как на кошелёк и люди меряются друг с другом с позиции своих доходов. Но эта история является уже старой и до сих пор нет внятного решения либо решение намеренно тонет всё в том же болоте потребления.

Начало фильма очень схоже с «Матрицей», где персонаж из потребителя вырастает аж до мессии. И «Матрица» в продолжениях также показывает лишь разрушения с чудесным восстановлением нового мира из руин. Но такое только в сказке возможно и к восстановлению придётся прикладывать руки таким же простым людям-трудягам.

Самый очевидный и простой вариант переноса на экран литературного произведения как зародился в эпоху раннего кино, так и продолжает существовать до сих пор. Как правило, в титрах таких фильмов есть строчка «по роману», «по повести» и так далее. Такие фильмы строго, сцена за сценой, строчка за строчкой, верны оригиналу. Никакие технические новшества, как правило, ничего особо не добавляют к таким фильмам, и собственно кинематографистам здесь делать нечего.

Всё становится интереснее тогда, когда отношение фильма и его литературного источника описывается формулировками «по мотивам» или «на основе». Зрители этих фильмов часто возмущаются, твердя известную фразу: «Я не так себе представлял». Авторы литературного источника — важная оговорка, как правило — выражают своё недовольствие экранизацией, особенно тогда, когда последняя затмевает оригинал. Авторы же фильма на все эти возгласы часто или просто отмалчиваются, либо говорят те дежурные фразы, которые обычно принято говорить в таких ситуациях. Но факт остаётся фактом: именно в таких случаях фильмов, снятых «по мотивам» и «на основе», речь идёт исключительно о кино и его способах организации художественного пространства.

Простой пример. Экранизация романа Чака Паланика «Бойцовский клуб» представляет собой именно вышеописанный вариант подхода к литературному первоисточнику. И дело не только в отличие финалов фильма и романа, и даже несоответствии посыла книги и её воплощения. Сюжет романа Паланика фрагментарен, полон авторских отступлений и ремарок. Сюжет фильма «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера максимально линеен, прост и понятен. То, что в данном случае нормально для литературы, оказывается лишним и вредным для кино. Финчер как режиссёр работает в первую очередь именно с киноформой и, чего таить, киношными же штампами. Он отсекает многословность романа, чтобы в итоге оставить в сюжете фильма трех действующих лиц: безымянного главного героя, Тайлера Дердена и девушку по имени Марла Сингер. Последний кадр фильма, где первый и третий указанные персонажи держаться за руки со словами «Всё будет хорошо, верь мне», обнажает тот каркас, с которым работает режиссёр. Конечно, это мелодрама, но мелодрама неправильная, извращённая, в том числе очевидной бисексуальностью Тайлера Дердена. И вокруг этого вполне классического любовного треугольника, который мы уже видели в сотнях фильмах, режиссёр, пользуясь наработками и идеями уже Паланика, выстраивает драматургию и взаимоотношения героев, чтобы в итоге всё равно прийти известному для всех фильмов жанра финалу.

Как-то я придумал слоган к ‘Бойцовскому клубу’, который звучит так: ‘Внимание! Ваша бессонница может привести к краху мировой экономики’

Сейчас воспринимаю его как философский фильм с саркастическим юмором. Но когда я смотрел его в первый раз, лично мне не так это было очевидно. Особо не обращал внимания на иронические высказывания главного героя, поскольку сюжет показался мне малоинтересным. Однако он резко возрос, как только появился фантастический элемент, и все стало с ног на голову. А концовка вообще ‘снесло крышу’. Долго не мог отойти от такого. Мне сразу захотелось пересмотреть БК — увы, этого сильного эффекта не было, зато фильм стал открываться под другими гранями.

Помимо элемента, и другие вещи могут показаться фантастическими. Однако фильм настолько великолепный, что тебе не хочется придираться ни к чему.

Большой вклад во впечатление от киноленты делают — диалоги. Они в большинстве остроумные, это сразу будет заметно. Лично я просто наслаждаюсь ими!

Если подходить к ‘клубу’ чисто формально, то в нем, безусловно, есть терроризм, что не очень хорошо. Но, на мой взгляд, это кино не про то, что нужно взрывать здания, устраивать революцию ради свободы. Фильм про ценность этого чувства, которое мало кому удалось испытать по-настоящему. Вполне можно найти другие способы без всякого вреда, чтобы ощутить свободу от материальных вещей, хоть на какое-то время. А ‘Бойцовский клуб’ способен дать импульс такому поиску.

Фильм одного из голливудских мэтров Дэвида Финчера, мастера психологического и детективного триллера, получивший колоссальное признание, в том числе цитирование и описание рассуждений главного героя в песне российской рэп-группы «Многоточие», выходил в то время, которое было «лихим» не только для России, уничтожая и в других странах миллионы жизней путём наркомании, когда также свирепствовали агрессивные субкультуры типа скинхедов, и на улицу было страшно выйти в широких штанах — это кино нашло свою эпоху и вышло в аккурат под настроение толпы, часть которой не знала, зачем сейчас стоит жить. Именно этим вопросом задаётся главный герой фильма, который испытывает проблемы с психическим здоровьем, но пока что никто, в том числе и он сам, не знает, на что он способен как личность. Конечно, после просмотра фильма, выдохнув и «переварив» шокирующую развязку и остыв от впечатления, производимого гениальным по сюжетной структуре триллером, можно сказать, что фильм пропагандирует далеко не светлые стремления и даже человеконенавистнические настроения, а главного героя нужно было отправить в психушку в самом начале фильма, чтобы уберечь людей от него и его самого от себя, но впечатление остаётся впечатлением, когда фильм переполнен потрясающими диалогами и сюжетными поворотами, а персонажи и их пути — философией.

Вся наша жизнь — примитивная конструкция,
Схемы рычагов, сводка причин и следствий.
Знаешь инструкцию — готов к эксплуатации,
В твоей жизни только эти манипуляции.
Хватай, если сможешь; заставь, если получится,
Уступи, если не хватит сил, ведь скоро всё забудется.
Родился, вырос, расслаблялся, напрягался,
В итоге износился до смерти, на свалке тел остался!
Одиночество подобно смерти — слова правы!
Не смотри, что ещё дышишь — мы все уже мертвы!

Это уникальная история человека без имени, потерявшего смысл жизни и пытающегося найти себя среди инвалидов, страдающих жуткими болезнями, и посещающих социальные мероприятия для помощи безнадёжным инвалидам, но вскоре герой видит, что, кроме него, ещё одна таинственная женщина Марла посещает такие мероприятия. Главный герой живёт на всём готовом, и стандартные детали его жизни, повторяющиеся изо дня в день, надоедают ему. Но однажды, при очередном перелёте, он знакомится с неким Тайлером, загадочным типом, который занимается производством мыла. Когда у главного героя взрывается квартира, он обращается за помощью именно к Тайлеру, у которого останавливается переночевать. Квартира у Тайлера напоминает то жилище, которое описывает известный российский бард-юморист в песне «Квартира в Москве» — словом, жить там невозможно, но гость быстро привыкает к такому бомжатнику. Тайлер также балуется вставкой порноэлементов в киноплёнки, за чем его никто не может засечь. Неожиданно Тайлер просит своего нового друга ударить его посильнее, что вызывает удивление у практически друга этого человека, но удар происходит и перерастает в драку, которая настолько понравилась этим двоим, которым словно именно этих ощущений не хватало в жизни… Тайлер желает доказать, что он выше Бога, и ему плевать и на рай, и на ад.

Фильм можно обвинить во многом, и эти обвинения будут небезосновательны и справедливы, а потому стоит привести в его защиту аргумент, который напоминает о времени выхода фильма, когда тематика всяческого рода насилия и наркомании господствовала в кино и на ТВ, неся с экрана информацию о жестокости реальности, плюс поставить строгое ограничение до 18 лет, которое обозначит предназначение фильма только для окрепшего зрителя, который не вынесет из фильма призыв поступать подобно главным героям, идя на кровавые «подвиги», а увидит здесь историю человека повреждённого ума, который, несмотря на свою недееспособность, которая не была вовремя установлена, оказывается в состоянии свернуть горы, что в данном случае вовсе не «круто», и что фильм представляет собой не пример для подражания, а предмет для осмысления и размышления.

- Что это с тобой?
- Захотелось уничтожить что-то красивое.

Впрочем, данная лента и не выглядит как благородного вида дорогостоящий блокбастер, несмотря на немаленький бюджет — из дорогих декораций здесь только воображаемый героем лабиринт со сталактитами, из экстремальных сцен только проезд по встречной полосе, а из спецэффектов только разгром кафе с помощью сдвинутого с места декоративного гигантского шара, а также финальная сцена. То, что выясняется за полчаса до финала, вызывает глубокий шок и выдох со словом «гениально», тем же самым подтверждая вышесказанное насчёт психологической составляющей фильма. Главный герой, как и те, кто за ним последовали — несчастный человек, и он ищет счастье в саморазрушении и разрушении того, что рядом с ним — увы, именно этот путь выбирают многие и многие молодые люди (особенно много молодых людей пошло по этому пути в эпоху выхода данного фильма), и, возможно, целью фильма было не призвать зрителя к такому жизненному пути, а предостеречь от него. Главное только, чтобы зритель это правильно понял.

В глубине своей души нащупанные стены лжи,
С первых обманов, со следствием злости внутри.
Порабощён, подавлен, но есть тяга к высоте,
Где защита своих взглядов — первая ступень в тебе.
Всё было не так, а с точностью наоборот:
Он был виноват, а я дорогой своей шёл вперёд,
Через слёзы, ненависть и грязь, фальшь и тоску!
Я слышал каждого из вас и был как будто в плену!
Не надо — всё, хватит, я сам смогу, сам буду решать!
Учителя жизни, книжники — хорош поучать!
Максимализм юноши — может, оно и так,
Но в ваших домыслах мне тоже виден неизбежный крах.

10 из 10