Случай

Жизнь в чужих руках
Прежде чем говорить об этом фильме, стоит сделать пару ремарок поведать, какое огромное значение он имел в карьере Кшиштофа Кесьлёвского. До 'Случая' поляк занимался, в основном, социальными драмами и документалистикой о простых людях, обывателях, о настроениях среднестатистических работяг. Бунты, бюрократия, апатия и цинизм были его основными темами вплоть до конца семидесятых. Появившийся в его фильмографии 'Кинолюбитель' в 1979 году по большей части придерживался канонов раннего Кесьлёвского, однако перешёл в категорию куда более серьёзного кино. 'Случай' же - его первая картина, которая говорила наравне со всеми о понятных для всех вещах: о доме, детстве, взрослении, любви, идеализме, предательстве, судьбе и вере. Режиссёр и в дальнейшем не раз удивит своими фильмами, но такой многоплановостью обладает, пожалуй, только этот.

Эта лента - именно о случае. О моменте, о считанных секундах, о нелепом движении, которое в корне меняет жизнь человека. Кино состоит из трёх рассказов 'а что, если...'. Судьбоносным местом для главного героя - Витека - становится вокзал, где и берут своё начало все три истории. Он догоняет поезд - и в дальнейшем становится инструментом в руках политической партии. Незаметно для себя, он предаёт дорогих ему людей (среди которых - его первая любовь). Не догнав его - дерётся с полицейскими, вступает в студенческое незаконное движение, занимаясь печатанием запрещённой литературы, принимает религию, в итоге, снова оказавшись предателем. Вновь не догнав, но избежав драки, - встречает любимую некогда девушку, с которой заводит семью, оканчивает университет и устраивается на работу.

Каждая вариация жизни Витека - абсолютно разная, однако неизменным всегда остаётся только одно - он сам. Будь он одним из партийцев или студентом-бунтарём, Витек во всех трёх случаях - жертва обстоятельств без собственного мнения. Его вера в определённые идеалы всегда диктуется мгновением, а не решением.

'Каждое поколение хочет какой-то святыни, нуждается в уверенности и вере, что мир можно устроить справедливее и лучше. Эта потребность, которая старше и моложе Маркса, напоминает наркотик: в начале жизни даёт радость, потому что свет так близок, что создаёт видимость досягаемости, а в конце приносит горечь, поскольку видно, как сильно всё отдалилось' Этот монолог одного из персонажей фильма идеально характеризует главного героя. Наполненный ностальгией и одиночеством, Витек постепенно замечает, как всё, что было ему близко, отдаляется: радость от первой любви, от детской дружбы, от осознания того, что его отец живой и здоровый. Но с годами всё это испаряется, жизнь приобретает тёмный оттенок, и ему необходима опора: что-то, во что можно верить, кто-то, на кого можно положиться. Безукоризненное, слепое следование вере говорит лишь о том, что Витек запутался, сбился с пути и не знает, что его ждёт дальше.

Технически кино поражает с самых первых секунд: невероятная работа оператора и уже упомянутые тёмные тона создают атмосферу отчаяния, романтики, надежды, горечи и веры, тоски по детству, дому. Профессиональный монтаж, который играет здесь огромное значение, плавно переносит зрителя из одной жизни героя в другую. Музыка, пусть на этот раз и не написанная постоянным композитором Кесьлёвского Збигневом Прайснером, трогает до глубины души. Тема фильма и его исполнение - живое доказательство того, насколько вырос в профессиональном плане Кшиштоф.

Как уже говорилось ранее, это кино для всех и обо всех, каждый найдёт в нём что-то своё. Оно идеально сочетает изящество простоты и неоднозначность интерпретации. В карьере режиссёра есть немало шедевров, но 'Случай', определённо, - самый главный и наиболее достойный из них.

Отсутствие выбора
Молодой парень Витек проживает в рамках одного фильма несколько жизней. Каждая такая «жизнь» зависит от того, успеет ли он на поезд. Один раз он успевает, два других нет – не успевая его догнать. В каждой своей «жизни», предопределенной уходящим поездом, он выглядит очень разным. То он ощущает, что призвание врача – не его, то он примыкает к правительственной комиссии по работе с молодежью и отправляется в клинику для наркоманов на переговоры со вбунтовавшимися пациентами. То он занимается изданием и распространением подпольной литературы, из-за которой реально страдают его напарники. Потом он решает отправиться во Францию и даже получает разрешение властей. В общем, он мечется. Перед ним открыто множество способов прожить жизнь, но всегда все заканчивается не совсем удачно.

В этом фильме режиссеру поистине удалось изобразить социалистический ад Польши. Здесь есть место для пространных монологов людей, получавших тюремные сроки в 1950-х годах. Открыто обсуждается тема репрессий. Показана молодежь, живущая в подполье. В общем, было из-за чего запретить этот фильм. Правда, режиссер отказывается от басенных выводов и не стремится преувеличить «ужасы режима». Понятно, что за молодыми активистами существует слежка и есть угроза вылететь из университета. Понятно, что устраивать вечеринки в квартире опасно. Однако эти детали не являются самоцелью. В центре – экзистенциальная драма Витека, человека, который не может сделать выбор, потому на каждом повороте его поджидают свои опасности. «Случай» пронизан гнетущей атмосферой плохо меблированных комнат, тесных университетских аудиторий, старых профессоров-зэков, подполья и доносительства.

Кесьлевский вообще не анализирует преимущества того или иного общественного устройства. Поэтому увлечение молодежи наркотиками или альтернативной политической литературой здесь несколько декоративно и необходимо, чтобы оттенить метания главного героя Витека. Скорее всего режиссеру не нравится окружающая его реальность, ибо кому из прогрессивной творческой интеллигенции может понравиться атмосфера тотальной тюрьмы? Однако он поднимается над ее примитивным осуждением и переводит проблему в плоскость фундаментальной неудовлетворенности жизнью. У Витека много стремлений, многое он готов сделать импульсивно, однако все его путешествия, к которым он так стремится, оказываются незавершенными. Над причиной этого Кесьлевский и предлагает подумать зрителям.

8 из 10

Хотелось бы узнать, зачем я живу, другим, я знаю это приносит покой и утешение
Фильм Кшиштофа Кислевского «Случай».

Непростой фильм о поиске себя и о поиске своего жизненного смысла.

Такие уже далёкие семидесятые. Витек, главный герой фильма, молод, полон амбиций и уверен в себе. Да только жизнь, во все времена свои нюансы имеет. И не так просто в неё вписаться, а уж тем более, сразу в ней разобраться, /больное видится на расстоянии/, да и малое тоже своё диктует. И бросается Витек из крайности в крайность. То пытается найти своё место в студенческом движении, то кидается в информаторы, то в религию, то в секс. А смысла нет. И понимания жизни нет.

И вроде бы, как случай всё решает. Случайно успел на автобус, случайно не успел. А до того случайно родился на свет божий, вопреки всему. Или всё-таки не случайно?

А череда случайностей продолжается. Женитьба, работа, хобби. Стоп. А ведь не случайно Витек сел на самолёт, он не подумал, что и самолёт может случайно взорваться. Бац, и не нужно себя искать, и смысл не нужен, ничего не нужно. Всё просто. Божественно просто.

Не надо искать в жизни никакого смысла. Надо жить. Просто жить. Со смыслом, честно, в любые времена, уж, коль Бог дал. А там, всё приложится и любовь, и секс, и вера, и память добрая.

В жизни нашей только две случайности, наше рождение и другая случайность наша смерть, Всё остальное от нас зависит.

И зависит от нас, бывает не так уж мало.

Кому на Посполитой жить хорошо
Те, кто не бороздил интернет-просторы в поисках какой-либо информации о фильме до его просмотра, поначалу, минуты эдак до 52-й даже не будут подозревать, что в нём есть тема многовариантности судьбы. Даже если б Кшиштоф Кесьлевский не снимал две других сюжетных линии главного героя, а ограничился б первой, у него всё равно получилось бы полноценное кино, в котором широко раскрывалась вся палитра политической жизни страны, нарастающих протестных настроений начала 80-х, а на этом фоне разворачивалась драматическая история любовников, формально оказавшихся по разные стороны партийных баррикад. В ней есть и взаимная страсть, и взаимные упрёки, подозрения и обиды.

Но вот герой Богуслава Линды не успевает на поезд и вместо члена правящей партии становится членом подпольного движения. В третьей же истории его жизнь и вовсе аполитична. Надо сказать, что как бы не складывалась судьба персонажа, его повсюду ждут тесты на прочность и податливость, на умение или неумение отстаивать собственное мнение. В третьей истории, пожалуй, поначалу наиболее счастливой, взгляды героя кардинальным образом отличаются от первых двух. Он не поддерживает оппозиционные взгляды и даже не верит в Бога, как во второй.

Пожалуй, относительным минусом картины в целом можно назвать отсутствие, внятного финала, да и позиция режиссёра и сценариста Кшиштоф Кесьлевского, какой же вариант судьбы своего героя он считает лучшим, не понятна. А, возможно, автор предоставляет этот выбор зрителю. Но ведь в таком случае до конца ясен лишь итог третьей истории, где, как кажется, моральный выбор персонажа, который можно охарактеризовать как 'моя хата с краю', Кшиштофу наименее симпатичен. Возможно, потому он его так жестоко карает в итоге. А вот в первой и второй очевидно, что может случится ещё что угодно, равно как и очевидно, что несмотря на то, что в одной из них Линде приходится быть служителем правящих, он придерживается явно оппозиционных, 'справедливых', как подразумевается Кесьлевским взглядов. В общем, не удивительно, что такая откровенность в Польше была запрещена несколько лет.

8 из 10