Треугольник печали

Треугольник печали
Касаясь темы современной моды, затронутой в фильме, конечно, хотелось бы, чтобы нас по-хорошему шокировали. В мире уже накоплен достаточно большой опыт и есть, что показать и чем удивить. Не можем не отметить – некоторые сцены фильма очень затянуты и сделаны до тошноты банально, иногда от звукового ряда ушки сворачиваются в трубочку. Что на это скажешь? Базар надо фильтровать. Это выбор режиссера.

В фильме есть любопытные социальные моменты, главный на яхте, не значит главный на необитаемом острове. Новым капитаном становится менеджер по туалетам, женщина, низкого происхождения, берет власть в свои руки. Она может и костер разжечь и рыбу поймать. А мы ничего не можем, да мы умеем зарабатывать деньги, но здесь это не работает. А менеджер по туалетам между тем, пользуясь своей властью, по словам одной из героинь, приручила всех альфа самцов. Но установка на христианство побеждает.

Подводя итоги, скажем, в конкретном фильме есть как плюсы, так и минусы. Смотреть его или нет, это вопрос риторический, если не посмотрим, не узнаем хороший он или плохой. Помимо самой фабулы в фильме есть этика эстетика. Удалось создателям фильма справиться с этой задачей или нет, не знаю, думаю, на это ответят зрители. Моя оценка троечка.

P.S. Наверное, моя самая любимая сцена, это когда на необитаемом острове, на фоне всех бед и проблем, связанных с кораблекрушением, один из членов экипажа машинного отделения, афроамериканского происхождения по-братски бреет полного добродушного мужчину (русского олигарха), так сказать, компаньона по несчастью, с которым они не так давно еще чуть не подрались. Мне кажется, в этой сцене есть что-то немного больше, чем просто друзья по несчастью.

Западная критика капитализма или неомарксисты на марше.
Включил этот фильм наугад из рекомендаций и был потом весьма удивлён, что его наградили Золотой пальмовой веткой – высшей наградой европейских киноинтелектуалов. Единственная замечательная сцена была в самом начале, где актёры-модели играют в игру «изобрази бренд». Дальше можно уже выключать.

Самый большой минус – нездоровая фиксация на естественных отправлениях. Критика капитализма здесь представлена, как цитатно-вербально, так и метафорически: в виде фонтанирующих выделений, затапливающих роскошную яхту. Причём апогей приходится на пик наслаждения героями роскошью. В этот же момент проговариваются программные тезисы: в пьяной беседе «американского капитана-неомарксиста с нашим октябрятским значком на кителе» и «русским нуворишем, бывшим некогда руководителем советской свинофермы». Звучит, как какой-то трэш, но, к сожалению, снято это слишком гламурненько.

В этот момент приходит мысль: значит раньше злобные русские коммунисты хотели ограбить ваших добреньких капиталистов, а теперь уже злобные русские капиталисты снова хотят обобрать кого-нибудь добренького, да и вообще всех, включая мародерство с трупа (вот прямо так нас и показывают).

Последняя треть фильма более-менее интересна и на её основе можно было снять неплохое метафоричное кино без цитат Маркса и звуков Интернационала. Бездельники попадают на «остров» и единственной, кто может ловить рыбу и разводить костёр оказывается мойщица туалетов (снова эта сраная тема) с яхты. Она становится их королевой и устанавливает матриархат. Забирает себе самого красивого самца и наслаждается поклонением и властью. Конечно, мы понимаем, что человек советской закалки (экс-руководитель свинофермы) обязан уметь и рыбачить и костер разводить и ещё много чего, но шведско-британские+ авторы не в курсе.

Политэкономическая дискуссия в фильме представлена на печально примитивном уровне и тем более для уровня нашей страны, уж мы-то на этой теме собаку съели (почему-то вспомнилось Собачье Сердце). И за такой-то уровень выдают награды (а у фильма внушительный список наград и номинаций). То есть кинодеятели настолько озабочены (отравлены) этой темой, что в желании выпятить свои пристрастия не обращают внимания на эстетическую сторону дела и чудесным образом преображаются в советский обком.

Рецензия без спойлеров
Этот фильм как будто даже не старается! (А на самом деле старается, в этом, наверное, и есть его главная слабость)

Если идти по порядку:

Название интересное, обыграно многослойно - тут и отсылка к жёсткому миру стандартов красоты (не только для моделей, но и для простых смертных) с комментарием про ботекс, и к трехчастной композиции фильма, и то, что отсутствие рабочей и правильной схемы, как факта, заставляет зрителя этот треугольник все время напрягать, и треугольник любовь-человечность-деньги, где как будто нельзя удержать все три составляющие - в целом название очень подходящее.

О чем еще говорится помимо очевидного противопоставления люди с властью-люди в подчинении, разных типов социального устройства и яхты как отражения современной мировой политической арены,

Поднята банальная для современности проблема партнерства и равноправия полов, поднята проблема образа модели (для далеких от мира моды людей, модели - элита, а по факту это тяжелая, часто неблагодарная, порой травмирующая профессия, в которой большие деньги получают единицы, а объективизируются все), проблема манипуляций в отношениях, особенно если кто-то из партнеров не уверен в себе, слаб морально, проблема сильного и слабого в паре (а вот посмотрите, как слабый зато приспосабливается, а сильный тоже может быть эмоциональным), проблема табуированности темы денег в личных отношениях, достаточно свежая проблема инфлюэнсера как явления (образ инфлюэнсера важен и как его защита от окружающего враждебного порой мира и как ответственность перед обществом и как внутренняя опора), затронута тема типов взаимоотношений в браке, тема способности человека приспосабливаться эмоционально и к разовому сильному стрессу и к продолжительному, который длится годами, вопрос о мужской личной и групповой идентичности, вопрос о прагматике и веры в хорошее (сильная сцена с ожерельем и кольцом в третьей части), проблема расслоения внутри расслоения - и богачи и бедняки и средний класс внутри тоже расслаиваются, и дихотомия попыток изменить социальное положение и фанатичной веры в то, что каждый должен быть на своем месте от рождения до смерти, и вопрос о мессии (после потопления в нечистотах всех может спасти только уборщик туалетов?) и вопросы изменения личности в тяжелых условиях(откуда на этом чертовом острове ослица? Символично, но глупо), проблема гласности (попытки решить проблемы по тихому или громкие заявления), проблема самоутверждения, инициативы, проблема того, что какой бы выбор мы не сделали, контекст может измениться настолько, что он окажется неверным, да куча всего еще.

Главная беда в том, что все эти проблемы как бы списком подняты, но на этом все. Никакого раскрытия, развития, ничего нет. Попытка уместить такое количество тем в данный хронометраж привела к одному большому фиаско. Как будто в чемодан горой сложили лампочки, он не закрывался и на него надавили - да, формально, лампочки всё еще внутри, а фактически, они все лопнули и превратились в мусор. И получился фильм ни о чем конкретном, полное месиво.

Да, можно говорить о том, что в жизни тоже месиво, но тогда есть претензии к общей и частной логике фильма, потому что он очень нереалистичный в этом плане. Символов так много, что они не работают и создаётся впечатление, что их вообще нет, хотя если сесть покадрово разбирать, то наверняка там все стройно и понятно. Фильм перегружен высказываниями и слаб сюжетом - от этого он с первых же минут скучен. Актерская игра выглядит зажатой этими смысловыми рамками персонажей-функций.

Фильм автором заявлен как сатира, а сатира предполагает форму комического. Но все опять слишком забито смыслами. Как будто ешь соус без блюда - без наполнения сатира выглядит плоско и однообразно, не подчеркивая проблемы, а обесценивая их.

Из плюсов - есть несколько действительно приятных сцен, финал очень хорош (он бежит, потому что наконец решился что-то предпринять, потому что искренне хочет защитить любимую, бежит от нынешнего положения, бежит, чтобы донести им весть о том, что они спасены или все вместе?), есть в этом некая свежесть надежды и драма того, что в любом случае это все зря.

Дилемма просмотра этого фильма: посмотрите - потеряете два с лишним часа мозговой активности и аппетит. Не посмотрите - потеряете два с лишним часа красивой, выверенной до мелочей картинки.

Простота хуже воровства
У каждого есть друг, который постоянно ставит нас в неловкое положение. Такой «простота хуже воровства». Он постоянно нарушает условности своими вопросами или размышлениями не в тему. Точнее, наоборот, очень в тему, которую нам не хочется поднимать. И он даже не то что не соблюдает границы, он их просто не видит. И обижаться на него за это невозможно, он же не понимает, что делает.

А вот Рубен Эстлунд прекрасно понимает и делает это из фильма в фильм, сознательно и очень виртуозно. Он словно невзначай и как бы случайно постоянно заводит неудобные темы и, не желая останавливаться, раскручивает их. Сначала это действительно выглядит просто как какая-то нелепица, тема, которую поскорее хочется закрыть. Но режиссёр продолжает настаивать. Он словно заправский садист ставит зрителя перед зеркалом и тонким слоем снимает с него сначала статус в форме сюртука и галстука… Затем самомнение, снимая рубаху и обнажая неказистое тело… А вот он уже, крутя в руках перочинный ножичек, примеривается к вашей коже…

В своих первых фильмах Рубен Эстлунд делал это весьма топорно, просто ставя зрителя перед обличающим фактом, который очень не хочется видеть. Но «Треугольник печали» фильм виртуозный. И не верьте критикам, которые твердят, будто картина высмеивает высшее общество. Они либо слепы, либо просто отказываются видеть. Для каждого здесь приготовлено своё собственное зеркало.