Вампиры 2: День мертвых

Дело было в Мексике. С самого начала события стремительно развиваются в преддверии местного праздника — Дня мертвых. Так стремительно, что сразу создается впечатление будто сценарий в первой половине фильма был серьезно урезан. Одинокий охотник на вампиров собирает команду профессионалов для выполнения одного дельца. Заказчик неизвестен. С командой выходит прокол, тем не менее, она собрана из первых попавшихся на пути лиц. Пусть так. Идея сама по себе вполне интересна.

После чего происходит ряд несуразностей в действиях и диалогах, периодически проскакивающих на протяжении всего фильма. Самый профессиональный из этой команды оказывается самым непрофессиональным, что выглядит как какой-то грубый подгон под сценарий, с целью, якобы, обострить сюжет. Сюжет от этого, разумеется, острее не становится. К чему были все эти манипуляции на фоне очевидной бедности истории? Ближе к середине картина окончательно приобретает недоработанный вид. Как будто ее делали в спешке. Характеры персонажей крайне не развиты, отчего об эмпатии к героям речи быть не может. Мексиканский старшеклассник — отличник, маме которого нужны деньги, по этой части на фоне остальных выглядит более удачно. Что движет главным героем, который в начале фильма ясно дает понять — он в данном бизнесе только из-за денег, но по факту в кадре занимается вечным самопожертвованием — до конца непонятно.

И все же у данного творения есть ряд положительных моментов, решительно вытягивающих его из корзины киномусора. Пусть сюжет и примитивен — действия сменяют друг друга динамично. Это не дает заскучать, отчего фильм смотрится очень легко. О персонажах нам мало чего известно и все-таки они получились живые, даже с некоторой харизмой. Главная вампирша из них оказалась, пожалуй, самой «живой». Дед с луком и стрелами выглядел забавно. В итоге имеем почти ничем не примечательный фильм на один раз и то на любителя подобного жанра. Всем остальным я бы не рекомендовал.

5 из 10

Это ни первое продолжение фильмов Томми Ли Уоллеса, который снимает продолжения за режиссером Джоном Карпентером. Вот сколько бы я не смотрел фильмов Уоллеса, мне не понравился не один.

Культовый фильм ужасов Джона Карпентера «Хэллоуин» я люблю, и он в списке лучших историй про маньяков. Продолжение к нему сняли вторую часть уже хуже, но к ней я отношусь нейтрально. Самая же провальная часть «Хэллоуина» эта третья, и ее как раз снял Томми Ли Уоллес. Спустя десятилетия этот режиссер продолжает снимать продолжения за Карпентом, и сейчас перед нашим вниманием фильм ужасов с элементами вестерн «Вампиры 2: День мертвых».

Фильм 1998 года «Вампиры», который снял Джон Карпентер я люблю с детства, и для меня это особенное кино, которое всегда выделяю из вампирский историй. Вторая же часть, снятая через три года режиссером Томми Ли Уоллесом оказалось полным провалом. Признаться честно, она даже портит все впечатление, и лично я ее и рядом не ставлю с первым фильмом. Второй фильм ни как не связан с первым, и даже рядом с ним не стоит.

В этой истории мы снова видим, как Ватикан в тайне от всего мира ведет многие века войну против вампиров. Существуют охотники, которые истребляют нечесть. К ним относятся Дерек и священник Адам. Сейчас они на задании в Мексике. Разыскивают опасную и могущественную вампирессу Уну. Перед нами история кровавой бойни охотников вампиров на детей тьмы…

Этот фильм напоминает что-то сомнительное и по качеству, и по содержанию, по сюжету: актерами, самой атмосферой и даже образом вампиров. Мне эта картина совершенно не нравится, и в ней нет ничего, за что можно было зацепиться и найти в ней что-то хорошее или интересное. Я уже давно писал, что режиссер Томми Ли Уоллес неудачник, и фильмы у него пустые — на них только зря тратишь время.

Из всех картин этого режиссера можно лишь выделить экранизацию романа Стивена Кинга «Оно» 1990 года, и то и она противоречивая, и я отношусь к ней нейтрально. Что-то в ней нравилось, что-то нет. Такие фильмы, как «Хэллоуин 3» и «Вампиры 2» — настоящий отстой, и место им точно в мусорной корзине — посмотреть и забыть.

Из актерского состава в этом фильме никто не вдохновил. Актеры были слабые и заурядные. Одно сплошное разочарование. Можно выделить на тот момент юного Диего Луна, но он только тогда начинал быть актером, и тоже его игра заставляет быть лучшей. Наташа Грегсон Вагнер помнится мне с детства еще с телевизионного фильма с Каспером Ван Дином «Нечисть» по роли вампирки. В фильме «Вампиры 2» она и получила роль, потому что уже играла что-то похожее в этой тематике. Больше здесь сказать не о ком.

«Вампиры 2: День мертвых» — американский фильм ужасов с элементами боевика и вестерна 2001 года. Данный кинопродукт Томми Ли Уоллеса пустой и ненужный, фильм отстойный и совсем не интересный. Я говорю ему «нет», и внимания он не достоин.

Забудьте про цитаты из фильма.
Давайте лучше посмотрим на пушку Джона Бон Джови!
Как? Откуда в ней несколько кольев, а-ха-ха…

Вампиры 2: День мертвых

По-английски — Лос Муэртес. Есть такой рестлер — Миль Муэртес. С малышкой Катрин еще отжигал. Ага, в «Лучи» Роберта Родригеса. Фильм вышел в 2001 году. Перед нами сиквел «Вампиров» с Джеймсом Вудсом. Если забыли, то оригинал снимал великий Джон Карпентер. Последний хороший фильм (огрехи в нем имелись, но все равно…) Джона.

Сиквел мне показался уже на сто процентов плохим, хотя у него сейчас рейтинг около 5. В-принципе, для дешевого трешака, довольно высокий рейтинг. Как и в первом фильме, горстка охотников на вампиров бросают вызов нечисти. Главный в отряде — Джон Бон Джови (естественно Вудс послал все это дело на три буквы и отказался). Я знаю, что у него большое количество поклонников, но у нас тут кино, а не музыка.

Бон Джови — ужасен. Верней, он не вызывает эмоций. Где твоя харизма? Где твоя актерская игра? Это ведь кино, хоть и плохое. В фильме нет ярких и интересных героев. Да, главный вампир теперь девушка, но толку от этого маловато. Было приятно видеть Диего Луну, спустя несколько лет актер сыграет в фильме «Мистер Одиночество» и заставит меня заплакать. Сейчас же — он просто пацан.

Огромная куча косяков и ляпов. Плохой монтаж и режиссура. Кстати, режиссер сиквела — Томми Ли Уоллес. Забавный с ним момент — Уоллес вылез давным-давно (еще в 80-ые) из-под крыла Карпентера. Именно Уоллес снимал самый худший «Хэллоуин», где не было Майки Майерса, а была какая-то ересь. Прошли годы, Карпентер снова продюсирует кино Уоллеса, результат — печальный.

Сюжетка вялая — тупо бегали за клыкастой тетей. В оригинале были оторванные конечности и кровища. Забудьте! Все очень дешево и сердито. Концовка вызывает недоумение. Апофеоз бреда — сценка в середине фильма с героем Дариуса МакКрэри. Угу, где его соблазняла вампирша. Настолько глупо, что стал смеяться во все горло. Про вампиров, которые ходят днем, тихо промолчим.

«День мертвых» — не смог стать удачным продолжением. Зато легко занял почетное место, среди худших вампирских сиквелов. Согласен, третья часть будет еще хуже, но это не оправдание для Уоллеса.

P.S.

Чуть не забыл, именно Томми снимет в 1990 году — «Оно». Почувствуйте разницу. От деградации к хорошему ужастику, чтобы потом снова деградировать. Нет слов…

3,5 из 10

Трудно сказать, почему на свет появилось продолжение фильма Джона Карпентера «Вампиры». По сути, вся история была рассказана от начала до конца, а какой — никакой открытый финал все же сводил все шансы сиквела на «нет». Однако, вторая часть, несмотря на финансовую неудачу предшественника, все же выходит уже в 2002 году (не такой большой срок), где, что еще не менее странно, режиссер оригинала стал исполнительным продюсером. Скорее всего Карпентер решил хорошенько отблагодарить Томми Ли Уоллеса (оба работали над «Туманом», «Нападением на 13 -ый участок» и «Хэллоуином»), усадив того в режиссерское кресло. Никого тогда не смущали первые работы Уоллеса, включая неудачный триквел того же «Хэллоуина» и середняковую версию второй «Ночи страха», однако продолжение «Вампиров» должно было поставить или запятую или точку в карьере. Что и произошло.

Дерек Блисс — один из нескольких тысяч охотников на вампиров. Работая на Ватикан, он получает различные заказы и воодушевляющий куш. Раз за разом Дерек без особого труда расправляется с кровопийцами по старой методике: изучает, выслеживает, убивает. Следующая остановка — Мексика. Неизведанная, пустынная земля, где монстров в десятки раз больше. Неудачи начинаются в поисках опытного священника, способного присоединиться в команду, а заканчивается встречей с давно укушенной девушкой Зои, остающейся человеком благодаря таблеткам, и необычайно быстрой и сильной вампирессой Уной, жаждущей не сколько крови, сколько осуществить новый ритуал, позволявший избавиться от боязни солнечного света…

Непонятно какую задачу ставил перед собой постановщик Томми Ли Уоллес, работая над своим проектом. Если сделать атмосферный фильм ужасов/ мистику, то сразу мимо — атмосферы здесь не так много, а попытки (если они были) испугать зрителя совершенно не работают. Если это была попытка просто сделать более — менее хороший фильм, то Уоллес едва ли оправдывает ожидания, делая слабый сиквел, лишенный энтузиазма, оригинальности. Если же режиссер хотел просто отдать дань уважения Джону Карпентуру, его работе 1998 года, то точно попал впросак. От оригинала тут нет ничего (вампиров можно найти в любом другом фильме), кроме разве что «оригинальной» идеи с тросом, вытаскивающих тварей из темноты на свет — прямая отсылка. Пожалуй, место действия тоже выбрано не случайно, ибо пустыня была неотъемлемой частью атмосферы и стиля первой ленты. Так кажется на первый взгляд, именно глазами может показаться будто бы тут ничего не осталось, однако присмотритесь к сценарию того же Уоллеса и Вы увидите чуть ли не замаскированную версию оригинала: охотник на вампиров, выполняющий задания Ватикана, в его команде есть священник и укушенная — медиум(похожая на Катарину), злобный, мощный вампир (смена мужчины на женщину), мечтающая путем ритуала, не бояться солнца. Ритуал все тот же, а финал, сделанный чуть иначе, является очередной аккуратно спрятанной версией финала первой части. Проще сказать, если смотреть глазами, то можно пропустить все это, но вот если смотреть его еще и головой, особенно когда лента Карпентера оправдывает все эмоции, оставляя в душе, памяти зрителя приятный эффект, это конечно броско режет глаза, негативно отражаясь на эмоциях. Сценарий почти везде копирует сценарий Дона Джакоби, иногда чего — то меняя, изменяя, правда таких изменений недостаточно для сокрытия источника вдохновения. Сама идея создания таблеток (вот попытка сделать отличие), способствующих приостановке вируса на определеннее время, находиться под большим вопросом. Герои может похожи, но прописаны на скорую руку, они почти не чувствуются, в них нет частички жизни, какая была ранее, полностью отсутствует симпатия. Если сравнивать героев 1998 года с 2002, то не трудно догадаться, на чью сторону я встану. Сценарий поверхностный, вторичный, ни одна сцена не цепляет, атмосфера буквально висит на волоске. Операторская работа Хеннера Хофманна обладает пустынными пейзажами Мексики, парочкой неплохих кадров, во всем другом работа выглядит обычной, без попытки сделать нечто запоминающееся (вот какая сцена западает в душу после просмотра?). Хофманн окрашивает все в песочные цвета, делая цветовую гамму более интересной, соответствующей первоисточнику. Атмосферы это не прибавляет, скорее держит слабый фильм в наиболее безопасном положении. Музыка Брайана Тайлера далека от музыки Джона Карпентера, правда композитор не пытается сделать похожие треки, он делает свое направление. Получилось, конечно, не самая лучшая работа в карьере, но вполне не плохая музыка, только вот из всего саундтрека действительно хороших мотивов будет два — три, не больше.

В актерском составе можно наблюдать много необычного. Во — первых, полное отсутствие звезд первого класса. Во — вторых (бросается в глаза еще с постера), интересным выбором актера на главную роль, им стал Джон Бон Джови. Да — да, тот самый Джон Бон Джови, знакомый по большей части в музыкальной сфере. Очень странный выбор. Пускай музыкант из него классный, до отличной игры Джон явно не дотягивает. Да, местами он старается придать своему герою большую харизму, большую эмоциональность и серьезность. В большинстве случаев это удается, а иногда эта грация просто пропадает, оставляя Бон Джови в неприятном состоянии — видна наигранность. Кристиан де ла Фуэнте тоже не показывает должной игры. Что тут сказать, ни один актер не смог показать истинный характер своего героя, вселиться в персонажа, окунуться в него с головой. Увы, ни Наташа Грегсон Вагнер, ни Дариус МакКрэри, ни Диего Луна, и уж тем более Арли Жовер, исполнившая роль главной злодейки (причем не так впечатляюще), не показали должной игры. Может быть актеры старались, может быть, но вот нет в их игре натуральности, не веришь им.

Итого:

«Вампиры 2» — нелепая попытка Томми Ли Уоллес что — то доказать миру кино. И действительно, данный проект стал точкой в карьере режиссера, огромнейшей паузой, продолжающейся по сей день. Крайне слабый сценарий, распространяется, словно грибок, паразитирует на само качество проекта. Положительных эмоций сиквел после себя не оставляет, он оставляет недоумение, желание сказать режиссеру: И это все? Это все на что тебя хватило? Крайне слабый проект, где очень мало оригинальности, мало соответствии с каноном и еще меньше атмосферы, льющийся в крови фильма: ее как высосали. Джон Бон Джови конечно отличный музыкант, правда кто и зачем взял его на главную роль, остается большой загадкой. Рекомендовать можно разве что истинным фанатам Бон Джови, бегающим за ним по пятам, больше наверное некому, так как решившие посмотреть всю серию явно разочаруются, а других идей кроме как вышеперечисленных, тут явно нет.

Спасибо за внимание!