Вечера на хуторе близ Диканьки

Чем хорош Гоголь, так это женскими персонажами, которые и в фильме невозможно прекрасны — потому что не вписываются в привычные гендерные роли.

Так, вопреки канонам сказочного жанра, предписывающим главной героине скромность и жертвенность (классический пример — «Морозко»), Оксана себя любит, знает, чего хочет, и совсем этого не стесняется. Эдакая стервочка. Стрёмно, конечно, что фильм как бы поддерживает стереотип о том, что все женщины — меркантильные сучки, чье расположение легко купить брэндовыми туфлями. С другой стороны, в фильме показана трансформация Оксаны и ее внезапная любовь к Вакуле. Но мы-то все понимаем… Да и ладно, Оксана, тебе простительно: в условиях, когда не можешь сама заработать себе на обувь, реально надо выбирать чувака, которому не влом будет сгонять за ней для тебя в Питер.

Солоха — ещё один гоголевский шедевр, да и Хитяева в этой роли огонь. Зрелая любвеобильная бой-баба, которой сам черт не брат. Ясное дело, ведьма. И вроде в сказках таких дамочек полно: берём любую классическую мачеху и вуаля. Вот только в фильме Солоха — положительная героиня! Ею же все восхищаются. И ещё один существенный козырь в лице Вакулы у нее имеется. Авторы, вслед за общественным мнением, любят наказывать сильных и «распутных» женщин либо бесплодием, либо тем, что вот мол, зато она плохая мать (см. Элен Курагина, мадам Бовари, Скарлетт и т. д.) Но у Солохи неожиданно есть сын, да такой, что не придерешься — и креативный, и смекалистый, и целеустремленный. Плохой матерью ее назвать трудно. Браво, «Вечера»- никакого слатшейминга.

И, наконец, Екатерина — вишенка на торте женского эмпауэрмента. Авторитарная, но человечная правительница. И самое главное — при том, что подданные ее реально боятся и уважают, Екатерине для этого не нужно отказываться от собственной женственности: мужика из себя не корчит и на «королеву-девственницу» а-ля Елизавета I не похожа, на что намекает наличие любовника в лице Потемкина. Гоголь тут мало что придумал, но сам факт присутствия в тексте великой женщины примечателен.

Значимых мужских персонажей в фильме, однако, больше. Но что ж поделать — таков патриархат. И на том, что есть, Гоголю и сценаристам спасибо.

Тест Бекдел: однако, завален. Вышеописанные женские персонажи между собой не разговаривают. Есть пара сцен, где сплетничают местные кумушки, но во-первых, они безымянны, а во-вторых, сплетничают они о Вакуле, так что не считается.

Создательницы: числятся художница по костюмам (по понятным причинам, это чуть ли не самая популярная киношная профессия среди женщин) Душина и монтажёр Ксения Блинова.

По процентному соотношению женских персонажей с именами к мужским:

4 из 10

Сам пью, сам гуляю…

(примерно 43-я минута фильма)

Вечера на хуторе близ Диканьки

Шикарная сказка от самого главного сказочника в кинематографе. Александр Роу во второй раз обратился к творчеству (моего любимчика) Николая Гоголя (первый раз — «Майская ночь, или Утопленница» 1952 года). Взяв повесть «Ночь перед Рождеством», маэстро выдал изумительное кино. Сразу хочу отметить атмосферу.

Самый снежный фильм Роу (после Морозко). Снег везде. Ночь. Звезды. Пьяненькие казачки, а где-то рядом гуляет нечисть. Милляр в роли Черта — ярчайший представитель плохих парней. Чумовой образ. Милляр (одним своим видом) превращает хороший фильм в шедевральный. Никогда не забуду сцену, когда Черт увидел иконы, а Салоха такая — сейчас все будет, накрывает иконы.

А-ха-ха, еще и выпивали вместе. Истинный Коля Гоголь, притягивала чертовщина писателя, ох притягивала. Помимо атмосферы, сильнейший актерский состав. Роу не изменяет себе, пригласил всех своих актеров. Хвыля, Кубацкий, Алтайская и др. Музыка, костюмы, грим — проделана колоссальная работа. Волшебство каждую минуту. Сейчас так не смогут уже снять.

Эту повесть Гоголя экранизировали еще во времена немого кинематографа, но Роу смог превзойти абсолютно всех собратьев по цеху. Его экранизация стала народной. Эталон. Роу понадобился всего лишь один час, чтобы показать творчество Николая во всей красе. Ничего лишнего, сцена за сценой, кадр за кадром. Браво!

«Вечера на хуторе близ Диканьки» — окутаны снегом, но согревают так сильно, как будто в тропиках побывал. Одна из лучших рождественских историй. Про любовь. Обязательно рекомендую к просмотру.

P.S.

Пацюк, который ел вареники — напугал в сто раз сильнее, нежели черт!

8,5 из 10

Наверное, нет такого человека в нашей стране, кто хоть раз не посмотрел бы «Вечера на хуторе близ Диканьки», снятый по одноименной повести Николая Васильевича Гоголя (Кстати, довольно забавно видеть его профиль на КП с припиской «сценарист»).

Картина 1963 года уже более полувека пользуется невероятной популярностью в новогодние праздники, а смотреть ее, если честно, совершенно не надоедает. Особенно здорово, когда этот фильм крутят по ТВ в сочельник — 6 января. Складывается такое ощущение, будто стоит тебе выйти во двор и ты с головой погрузишься в эту сказочную атмосферу, увидишь в небе, рядом с Месяцем Черта, мимо пройдет недовольный и хмурый Вакула, а где-то на горке будет раздаваться заливистый девичий смех. В детстве, зимой, когда возвращался с родителями от бабушки, нравилось смотреть на искрящийся при лунном свете снег, видеть на нем тени деревьев, поднимать голову и наблюдать за бесчисленными звездами, видеть, как дым из печных труб вертикальными столбами уходит вверх… Возможно, это и есть то самое ощущение сказочности, которое сохранилось в памяти на долгие года и теперь неизменно всплывает под Рождество. Возможно, именно «Вечера на хуторе близ Диканьки» и способствовали формированию такого образа.

Так или иначе, эта сказка традиционно формирует у человека с малых лет представление о Добре и Зле, о том, как важно быть отзывчивым, добрым и приветливым. Как стоит себя вести с людьми, как относиться к ним. Смотреть его можно абсолютно всем — и взрослым, и детям, что также не может не радовать. Пусть даже это и сказка, но любому взрослому будет полезно ее посмотреть. Персонажи здесь, кстати, под стать тем людям, которые нас окружают: нерешительные, надменные и высокомерные, хамоватые, жадные, лживые, ленивые, самоуверенные, трудолюбивые, благородные, смелые, веселые. Словом, здесь любой может узнать себя и представить, как он бы выглядел, живи в гоголевские времена!

А еще, это кино погружает в эффектную и такую красочную атмосферу старины, когда шумные компании ходили колядовать, когда метель заносила снегом все стежки-дорожки, а люди торили себе путь, когда избы напитывались теплом за счет печи, а не отопления, когда на столе стояла невероятно вкусная и в тоже время простая еда, когда каждый мог запросто прийти к каждому в гости, поговорить по душам, выпить рюмочку другую. Словом, «Вечера на хуторе близ Диканьки» — это одна из немногих возможностей для современного кинолюбителя окунуться в прошлые века, воспользовавшись билетом, любезно предоставленным Н. В. Гоголем.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

10 из 10

Фильм представляет из себя довольно небольшое в плане хронометража произведение, однако коль учесть то, что и снят он по довольно некрупному бумажному первоисточнику — повести Н. В. Гоголя «Ночь перед Рождеством» из цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки», — становится абсолютно ясно: данное количество времени, что идёт кино, дозволяет полностью раскрыть тему повествования, его главных героев и вместе с тем привести все это действо к логическому, красивому финалу.

Александру Роу удалось создать такую ленту, которая, несмотря на свою некоторую курьезность, не воспринимается без должной серьезности, словно глупый видеоряд — нет. Подобная детскость создаёт особый шарм картины, делая её ещё привлекательней и атмосфернее, ввиду чего историей лишь больше интересуешься, а героями проникаешься. И это прекрасно, ибо именно подобным антуражем, именно актерской игрой и общим синопсисом действия фильм притягивает к себе внимание зрителей уже более пятидесяти лет и, я думаю, сможет делать подобное ещё столько же: классика не стареет, а эта — чистейшая классика как в своём бумажном виде, так и в кинематографическом.

Я хочу сказать, что «Вечера на хуторе близ Диканьки» Роу — это беспрекословно красивое, завораживающее своей некой душевно-тёплой атмосферой зрелище, которое одинаково и смешно, и поучительно, и в хорошем смысле наивно. Данные факторы, будучи соединенными в одной ленте, демонстрируют зрителю прекрасную экранизацию первоисточника, в которой и спустя долгие годы не видно бутафории ни в декорациях, ни в актерских работах. Юрий Тавров создал именно такой образ Вакулы — немного наивный, но крайне решительный и смелый, — который представляется при чтении рукописного прародителя (по крайней мере так было у меня), потому очень жаль, что это — единственная его серьезная роль в кино. Людмила Мызникова, — также, к сожалению, оставив свой след в кинематографе лишь данным образом, — сотворила на экране героиню тоже такой, какой её видишь на страницах повести: в некотором смысле глупая и эгоистичная (вообще, кто не знает, Николай Васильевич довольно холодно относился к женщинам как в жизни, так и в своих творениях — это так, «к слову»), что никак не уменьшает её физической красоты и влияния на зрителя конечного душевного перерождения, раскаяния. Потому можно сказать, что данная история не только в конце представляет нам хорошую, счастливую кульминацию; она подводит к этой кульминации путём сентенциозного, поучительного повествования, которое будет полезно и детям, и взрослым.

Тогда: данная кинолента — отличная дань уважения оригиналу, которая увеличивает не только его ценность, но уже имеет и свой «вес» как классика советского кино. Являя из себя красивое, волшебное действо, наполненное таким близким Нам духом, фольклором, качественными декорациями да отличной актерской игрой — причём не только молодых лиц, но и таких мэтров, как Людмила Хитяева, Георгий Милляр и другие, — лента вместе с тем подходит для просмотра как детям, так и взрослым, «наполняя» праздничной атмосферой и тех и других одинаково. Посему особенно в данный период времени, на кануне праздника, я советую данный фильм к повторному просмотру, или к первоначальному ознакомлению: один час — совсем немного времени, тем более, что потрачен он будет не в пустую.

P.S. Спасибо за внимание.