Влюбленный Шекспир

1998 для кинематографа ознаменовался каким-то повышенным интересом к эпохе правления английской королевы Елизаветы, так называемому «Золотому веку» Британской империи и одновременному расцвету британского театра, связанного с именами Кристофера Марлоу и Уильяма Шекспира. Фильмы «Влюбленный Шекспир» и «Елизавета» даже пересекаются между собой актерским кастом. Так, в обоих был замечен Джеффри Раш, причем изображал он принципиально разные типажи, хотя делал это все равно прекрасно и профессионально. А вот Джозеф Файнс, который в «Шекспире» сыграл, собственно, молодого, дерзкого и изобретательного Шекспира, в «Елизавете» играл Роберта Дадли, графа Лестера, который имел любовные отношения с Елизаветой (Кейт Бланшетт), то есть опять романтический герой. В «Шекспире» с Елизаветой (Джуди Денч) любовных отношений не было уже никто, ведь на момент действия фильма это была женщина уже лет 60-ти. Зато сам Шекспир имел любовные отношения с героиней Гвинет Пэлтроу, которая почему-то всегда мне казалась очень похожей.. . на Кейт Бланшетт! Вот бы оказалось, что эти два фильма на самом деле формируют одну киновселенную! Это же вообще была бы чистая «Санта-Барбара» в оскаровском антураже.

Основной претензией к «Елизавете» у меня был низкий уровень исторической достоверности, что превращало заявленную «историческую драму» в любовную мелодраму, представленную с очень серьезным лицом. Но фильм «Влюбленный Шекспир» на достоверность как раз не претендует, плюс щедро присыпан элементами комедии, и это его, безусловно, спасает. Тем более, если королева Елизавета — все-таки исторический персонаж, о котором осталась куча свидетельств, вплоть до того, в каких доспехах она приехала на пристань произносить речь перед войсками, собранными для защиты побережья от высадки испанцев, то Шекспир — личность более темная. Несмотря на то, что он для британцев — почти как Пушкин для русских, есть сомнения, что именно он действительно писал все те произведения, которые многие из нас знают и любят, не говоря уже о белых пятнах в его биографии. А раз так, то чем плоха идея придумать ему любовную историю, которая вполне могла иметь место в лондонский период его жизни (пока жена воспитывала детей в Стрэтфорде)? И почему бы не изобразить его человеком именно такого романтического склада, который вполне мог бы писать такие полные страстей произведения?

Однако основная привлекательность фильма в том, что фильм, слава Богу, не о жизненном и творческом пути Уильяма Шекспира, нет! Он по сути представляет собой классическую шекспировскую пьесу с отсылкой к другим шекспировским пьесам, просто с самим автором в главной роли. Простота в выборе объекта влюбленности, сила и страстность чувств не имеет ничего общего с реальностью, но отсылает напрямую к «Ромео и Джульетте», как и, собственно, половина сюжета кинокартины. Переодевание женщин в мужскую одежду, а мужчин в женскую (при этом тот факт, что это женщина в мужской одежде, совершенно неочевиден для окружающих) — это комедия «Двенадцатая ночь, или Как вам угодно». Путаница с именами вообще в тогдашней драматургии встречается довольно часто. Образ королевы с ее вездесущей проницательностью и мудростью — реверанс в сторону еще греческой трагедии, откуда и пришел феномен «бога из машины», наказывающго виновных и награждающего пострадавших. Но поскольку фильм, будучи шекспировской драмой, все же изредка притворяется реальной, а не театральной, историей, вознаграждение и наказание будут все же специфическими, хоть и по-своему справедливыми.

Объективно, я бы сказала, что кинокартина почти не имеет недостатков. Любая нелогичность, притянутость, манерность, чрезмерная эмоциональность, театральность, надуманность событий объясняется специфичностью классической шекспировской пьесы для восприятия современного зрителя. И поскольку мы не пытаемся анализировать его произведения в контексте реализма (да и нельзя этого делать, поскольку Шекспир — представитель течения классицизма, а течение реализма появилось только в 19 веке), а просто воспринимаем их такими, какие они есть, то справедливым будет применять такой подход и к указанной кинокартине.

Понимание того, что именно за фильм ты смотришь и почему он такой, сразу же нивелирует причины и желание его критиковать, особенно для поклонников творчества Шекспира. Зато приходит радость узнавания и понимания того, что в этом фильме все так, как должно быть. Остальным же зрителям, кроме разве что безнадежных романтиков, скорее всего, фильм просто не зайдет. Хотя… судя по рейтингу кинокартины, хватает у нас и романтиков, и фанатов Шекспира.

8 из 10

Вильям Шекспир — это легендарная личность, чья жизнь является предметом дискуссий, где все неоднозначно: смог бы это все написать один человек, который в этом случае был бы прекрасно и точно знаком с жизнью, бытом, мировоззрением различных стран, различных людей, ведь диапазон его творческого наследия столь велик и разнообразен.

Его творчество является для мира значительным, важным и прекрасным.

Но откуда поэт черпал свое вдохновение на создание грандиозных шедевров, которые прошли самую главную проверку — проверку временем длиною в столетия?

Фильм «Влюбленный Шекспир» представляет собой попытку увидеть, осознать один из ярких и светлых источников вдохновения для гения Шекспира — это любовь.

В начале фильма молодой Шекспир (Джозеф Файнс) находится в творческом кризисе: ему трудно творить, созидать произведение. Но когда муза вдохновения поставлена в жесткие рамки временного ограничения, испытывая и материальные сложности, а потоку творчества не дают быть свободным и искренним, тогда что-то идет не так.

Он должен отдать произведение к определенному сроку, но замысел произведения, где главным героем является Ромео, еще туманен и неясен. Непонятно — о чем будет это произведение. Но оно должно быть.

Идут репетиции в театре. Прекрасные, достоверные декорации, костюмы героев, игра во время репетиций, где размывается грань между бытовой реальностью и миром актерской игры окунают в атмосферу искусства, творчества настолько сильно, что становится понятнее фраза самого Вильяма Шекспира: «Мир — театр, а люди в нем — актеры».

И вот появляется прекрасная аристократка Виола (Гвинет Пэлтроу), в которой сильно желание играть на сцене и ради этого она идет на хитрость. Но при этом актриса Гвинет Пэлтроу в образе Виолы сумела передать светлый образ музы, оказавший, по фильму, значительное влияние на формирование мировоззрения, творчество Шекспира.

По фильму, между Вильямом Шекспиром и Виолой возникает то чувство, которое и станет одним из главных источников вдохновения Шекспира — это любовь.

У королевы Елизаветы и Виолы в фильме есть диалог о том, возможно ли сыграть, показать, исполнить, воплотить на сцене чувство любви, искренней, светлой и чистой? За этим возникает более глубокий вопрос: «Возможно ли такое чувство в реальности, в жизни?»

Но то, как показано в фильме возникновение, зарождение, расцвет этого чувства между Шекспиром и Виолой убеждает в одном: это возможно. Это было красиво, искренне, светло и чисто.

Один из результатов этого — бессмертное произведение «Ромео и Джульетта», в котором уже сформирована четко основная мысль, идея, цель. И кто будет исполнять в итоге роль Джульетты, зная практически наизусть ее текст, речь, ее чувства.

Была ли такая Виола в жизни Шекспира — это непростой вопрос. Но великие истины произведения «Ромео и Джульетта» убеждают, что что-то подобное должен был пережить и испытать и сам драматург. Это истинность любви, как светлого, истинного, чистого чувства, что является вечным источником света и счастья у людей в разных странах и временах. Ведь как пел Андрей Губин в одной из песен: «Время меняется, но все повторяется. Ромео с Джульеттами снова встречаются». Время романтиков длиною в бесконечность продолжается.

8 из 10

В любом разговоре о любви первая ассоциация — «Ромео и Джульетта», повесть, которой нет печальнее и светлее. Если спустя столько веков ее не только продолжают ставить в театрах и экранизировать, но и трактовать научно, искать и находить в ней смыслы и символы, значит, какая-то особая сила есть в этой пьесе. И, конечно, всегда хочется продлить для себя ее очарование поиском прототипов и выискиванием подробностей истории создания: словно бы хочется доказать самому себе, что такая любовь возможна — красивая, верная и всемогущая, пусть даже и столь же трагичная.

Именно на эту тему и порассуждали авторы «Влюбленного Шекспира» (1998) — фильма-фантазии, фильма-мечты о любви и театре, о вечных чувствах и сиюминутных эмоциях. Великолепный сценарий Марка Нормана и Тома Стоппарда сочетает в себе изящный юмор, чувственность, поэзию, дух времени и безграничное уважение и любовь к Шекспиру. Кроме того, здесь чисто британская интонация — некий сплав самоиронии и снобизма: мол, подшучивать над нашей культурой можно и необходимо, но только нам самим.

Начинаясь как авантюрная комедия, история о том, что молодого драматурга покинула муза, что он влезает в долги, мучительно ищет сюжет комедии, постепенно проходя несколько жанровых превращений (в том числе и комедию положений) приходит к тончайшему повествованию о любви. Такой, которая «игра с огнем, ведущая к пожару», и которой «не преграда каменные стены». Поэтичная и искренняя, эта история захватывает не только сама по себе, но и в своей захватывающей аллюзийной игре с «Ромео и Джульеттой», с «Двенадцатой ночью» и самой судьбой Шекспира — как непосредственно биографией, так и бесконечным попытками решить вопрос об авторстве его пьес. На этот последний контекст так изящно намекает реплика Виолы: «Это вы автор пьес Уильяма Шекспира?»

В этом году фильму исполняется 20 лет, и сегодня уже не вспоминается весь тот шум, что царил вокруг него на всевозможных кинопремиях, но при этом, он не утратил зрительской любви и своего очарования спустя столько лет. Помимо прекрасного сценария и самой рассказанной истории, здесь есть еще несколько якорьков. Во-первых, это исторический контекст: заглянуть в закулисье английского позднеренессанского театра — это всегда очень соблазнительно для зрителя. Ведь даже тот, кто имеет весьма туманные представления от истории театра в целом, знает, что с шекспировского «Глобуса» началось по сути современное театральное искусство. И даже о том, что в театрах той поры все роли играли только мужчины, знает любой обыватель. Поэтому такой подглядывание в щелочку за жизнью актеров — несравненное удовольствие, даже несмотря на то, что все несколько утрировано. Что касается декораций, костюмов, грима и вообще работы художника, то здесь каждая деталь — высший пилотаж. Именно благодаря этому фактору погружение в эпоху состоялось, в том числе и для артистов: говорят, декорации театра вызвали такой восторг Джуди Дэнч, сыгравшей роль Елизаветы, что кинокомпания подарила их ей по окончании съемок.

Еще одним залогом успеха фильма стал актерский состав. В первую очередь, это прекрасно сыгравшие влюбленную пару Джозеф Файнс и Гвинет Пэлтроу, в которых веришь и видишь в них более жизненных, более простых и приближенных к нам, но и все же восхитительных Ромео и Джульетту. Кроме того, они в этом фильме совершили небольшое актерское сальто: им необходимо было перевоплотиться в герое, которые в свою очередь тоже проходят череду перевоплощений. Им удалось создать целую галерею портретов внутри одного образа. Но не менее блестящими, а возможно и более, стали роли второго плана, исполненные актерской плеядой, которую филигранно подобрал режиссер Джон Мэдден: Джефaри Раш, Джуди Дэнч, Колин Ферт, Бен Аффлек, Джим Картер, Том Уилкинсон, Имельда Стонтон, Руперт Эверетт и другие. Этот состав настолько гармоничный и характерный, что еще долго остается ощущение, словно тебе довелось немного пожить среди этих людей, узнать их привычки и наблюдать характеры.

Шекспир определил дальнейший путь развития не только театра, но и мировой литературы. Он вдохновлял и продолжает вдохновлять великих режиссеров и мыслителей. Но все же всякий раз, когда кто-то произносит это имя, для большинства из нас это тождественно напоминанию о вечных любовниках из Вероны. И фильм «Влюбленный Шекспир» — это еще одно признание в любви Шекспиру и всем его героям…

От исторической мелодрамы невольно ждешь чего-то прекрасного: возвышенной любви до гроба, интересных глубоких персонажей, душещипательной драмы, накала страстей, да хотя бы просто хорошего захватывающего сюжета. Но ничего из этого во «Влюбленном Шекспире» мной обнаружено не было.

Герои весь фильм щебечут о нежных прекрасных чувствах. Казалось бы, что они могут сделать на первом свидании? Ну, максимум — за ручки подержаться, разговаривая стихами, а может робко поцеловаться на прощание перед тем как Виола, раскрасневшись, смущенная, убежит к себе в комнату. Ведь она аристократка, считай — почти принцесса. Для нее неприемлемы фривольности, так ведь?

Ну да, конечно. В койку, сразу в койку, предаваться любовным утехам до рассвета. Такая вот она, любовь времен прекрасной эпохи Шекспира.

Авторы каждым эпизодом, каждым кадром просто кричат зрителю, что вот, мол, «смотрите, они любят друга безумно, а у них трагедия, они переживают, вы должны им сочувствовать!» «Не верю!» — скажу я одновременно со Станиславским, который в гробу вертится от игры Гвинет Пэлтроу. Она просто бревно. Да, красивое, да, мило улыбающееся, но бревно. К Файнсу тоже много вопросов, но он хотя бы старался. У него получился неплохой образ эдакого «средневекового Есенина» — милый, шебутной, романтик-раздолбай с тонкой поэтичной натурой. Да и ресницы у него красивее, чем у Пэлтроу.

Мне очень жаль Колина Ферта, очень жаль. За какие грехи ему досталась роль такого тупого и карикатурного антагониста? Мне хотелось одновременно над ним и смеяться, и плакать, и забить себя фейспалмом до смерти. Актеру его уровня просто не солидно ввязываться в подобные проекты.

А вот кто порадовал, так это Джеффри Раш. Вся «интересность» фильма для меня держалась только на нем. Он очень здорово оживил эту крайне скучную и монотонную ленту. А еще, справедливости ради хочу сказать, что мне очень понравились костюмы. Тут просто надо похлопать костюмерам, потому что сразу видно, что работа проведена колоссальная. Одни только наряды Виолы чего стоят. Декорации тоже неплохи, даже хороши, пожалуй.

Что имеем в итоге? Банальная картина с нудным сюжетом, картонными персонажами, гротескно-карикатурно-злодейским антагонистом, высосанной из пальца драмой и пошлой глупой любовной линией, картина, не оставляющая ни в душе, ни в голове абсолютно ничего и не имеющая никакой четкой морали. Еще тут явно видится закос под комедию, но он настолько жалкий и смехотворный, что его не хочется брать во внимание. Есть вопрос: а для кого сие снято? Для ценителей высокого искусства, которые любят добротное кино? Хорошее историческое кино? Красивые мелодрамы? Да как-то не похоже. Зато если перенести все действие фильма в наше время, могла бы получится средненькая такая мелодрама для девочек 16—40 лет (и первое свидание главных героев тогда выглядело бы куда правдоподобнее и уместнее для таких реалий). Довольно обширная аудитория, кстати. Жалко, что создатели не подумали об этом, можно было собрать хорошую кассу.

А еще я долгое время мучилась, размышляя, что же в фильме увидели академики, раз расщедрились на такое количество статуэток. И только сравнительно недавно я прочла, что продюсер «Влюбленного Шекспира» Харви Вайнштейн устроил для них просто невероятную оскаровскую кампанию. Just a business.

В общем, за Джеффри Раша, потрясающие костюмы и честь Колина Ферта,

5 из 10