Я, Дэниел Блэйк

Британец Кен Лоуч известен в мире кинематографа как один из самых ярких представителей направления острого социального реализма. В большинстве своих картин он фокусируется на том, как государственная машина, призванная защищать человека, его же и уничтожает, порой вынуждая идти на крайние меры, чтобы отстоять свое право на существование. Одной из лучших работ режиссера является социальная драма, удостоенная Золотой пальмовой ветви, «Я, Дэниел Блэйк».

Синопсис 59-летний вдовец Дэниел Блэйк всю свою жизнь проработал плотником, заслужив уважение со стороны коллег и клиентов за трудолюбивую и качественную работу. Но однажды случается непредвиденное — Дэниел переносит инфаркт. Поскольку врач запрещает ему возвращаться к работе по состоянию здоровья, Дэниел вынужден подать заявку на получение пособия по инвалидности, но тут же встречается с безжалостным отпором бюрократической машины. В ходе эти долгих баталий и перипетий Дэниел знакомится с матерью-одиночкой Кэти, находящейся в подобном положении, и, несмотря на собственные проблемы, решает ей помочь.

Игра актёров В фильме в большинстве своем задействованы непрофессиональные или малоизвестные актеры, но это только пошло фильму на пользу, поскольку придало картине реалистичность и приблизило к зрительской симпатии. В первую очередь, хотелось бы отметить Дэйва Джонса в роли Дэниела Блэйка, обычного работяги, посвятившего всю свою жизнь плотничьему ремеслу и в итогу получившему в виде благодарности за проделанный труд измывательство со стороны госслужек. Также понравилось исполнение Хейли Сквайрс в роли Кэти, молодой матери-одиночки, которая согласна выполнить условия, которые ей диктует государственная машина, в итоге загнавшая героиню на самое дно.

Режиссура На протяжении всего фильма Кен Лоуч нещадно препарирует государственную сферу Великобритании, а именно в сфере социального обеспечения. Конкретно, на примере «Я, Дэниел Блэйк» мы видим проблему неподготовленности пожилых граждан к современным тенденциям цифровизации всех сфер жизни общества. Главный герой, всю жизнь ничего не державший в руках кроме инструментов для обработки древесины, вынужден столкнуться с бесчеловечной бюрократией, которая требует собрать сто-пятсот бумажек и подать их в электронном виде при том, что альтернативу «по старинке на бумажке от руки» уже не принимают и могут даже за нее наказать. Несмотря на эту несправедливость, Дэниел сохраняет человеческое лицо и даже находит время и возможность, чтобы помочь другому человеку, оказавшемуся в похожей ситуации. Собственно, на протяжении всего фильма мы видим противостояние человечности и морали с бездушностью и безразличием к человеческой жизни.

Сценарий По сюжету фильма 59-летний вдовец Дэниел Блэйк последние сорок лет жизни посвятил плотничьему делу. Он живет один, детей нет, и пару лет назад герой потерял супругу. Но недавно Дэниел переносит инфаркт. Врачи запрещают ему возвращаться к работе, поэтому герой, чтобы не умереть с голоду и не остаться без дома, вынужден подать заявление на получение пособия по состоянию здоровья. Однако, на первый взгляд, простая формальность превращается в бессовестное измывательство, состоящее из бессмысленных ответов на вопросы, подачи кучи бумажек по разным инстанциям, жесткие требования к электронному документообороту и т. д. Несмотря на собственные проблемы, Дэниел находит время, чтобы помочь матери-одиночке Кэти и ее двум детям, сводящим концы с концами. Но и их история оказывается не из простых, поскольку отсутствие какой-либо поддержки вынуждает героиню пойти на большие жертвы.

Итог Если сравнивать с другими фильмами, представленными на Каннском кинофестивале 2016 года, то были работы поярче и посильнее. Однако фильм все же пробивает своим социальным подтекстом, который для реалий российского зрителя актуален как нельзя кстати. Поэтому «Я, Дэниел Блэйк» однозначно достоин просмотра, т. к. наш зритель, наверняка, найдет в нем что-то знакомое.

8 из 10

Кен Лоуч снял удивительный фильм. Это остросоциальная драма, которая с помощью бездушного бюрократизма умудряется пропагандировать добро во всём мире. Скорее всего, это всего лишь мои личные домыслы, но после просмотра в голове бродили лишь светлые мысли.

Каждый из нас сталкивался с этой громоздкой машиной, предназначение которой потрепать нервы. Всё устроено так, чтобы человек, он же гражданин, стал всего лишь очередным просителем. Государственная машина стремиться изничтожить личность, не гнушаясь откровенных унижений и издевательств (так, мелкое замечание, но даже эти грёбанные аптеки с их низкими окошками, настолько низкими, что всегда бьёшься челом в пол). Главный герой картины, простой работяга, после сердечного приступа пытается оформить пособие. Казалось бы, все бумаги на руках, но великие умы бюрократизма придумывают всё новые преграды для существования человека. Решая свои проблемы, гражданин помогает другому гражданину. Оба, но по-своему, они вляпались в это государственное болото, но это не перечеркнуло в них добросердечное начало, тягу к светлому.

Да, сценарий примитивен, но за этой художественной простотой находиться самый настоящий, прям неподдельный, реализм. Это не фильм, это история жизни. Подобное в кинематографе встречается предельно редко.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, эта картина, не смотря на свою драматичность, учит оставаться человеком вопреки стараниям нашего современного бытия, человеком отзывчивым, добрым и только сообща мы сможем достойно противостоять этой государственной махине. Кен Лоуч ярко продемонстрировал реалии Великобритании, где также, как у нас, человек, у которого трудности, почему-то считается всего лишь паразитом.

Всем желаю продуктивного просмотра!!!

Одинокий вдовец Дэниел Блэйк (Дэйв Джонс) больше 40 лет проработал на лесопилке в Ньюкасле. Но после тяжелого сердечного приступа, настигшего его прямо на рабочем месте, плотнику запретили возвращаться к работе. Чтобы свести концы с концами, Блэйк обращается к государству — по закону ему полагается достойная пенсия. Но госучреждения внезапно объявляют старика здоровым и отправляют искать работу. Блэйк желает опровергнуть решение государства и подает апелляцию, все его документы в порядке, заключение врача говорит само за себя. Но на каждом шагу бюрократической лестницы плотник сталкивается с новыми и все более нелепыми трудностями.

Дэниел Блэйк вполне мог быть героем любого фильма английского классика Кена Лоуча. На протяжении многих лет британец воплощает на экране личные переживания о социальной несправедливости, лежащей в основе устройства государственной системы. Но в отличие от многих героев Лоуча, борющихся за свои права, Блэйк — лишь честный гражданин, который в эту систему не вписывается. Большую часть своей жизни плотник и вовсе не сталкивался с государством, и его искренне удивляет то, что оказание госуслуг сегодня полностью автоматизировано. Опытный в обращении с деревом, Блэйк с трудом представляет, как держать в руках компьютерную мышь.

В « Я, Дэниел Блэйк» Лоуч сторонится свойственной ему диалектики классовой борьбы. В фильме капитализм, представителями которого являются госструктуры, вовсе не абсолютное зло. Чиновники попросту не виноваты в том, что мир так устроен, они лишь выполняют свои обязанности. Более того, многие, наоборот, идут на встречу нуждающимся. В абсурдной несправедливости повинно социальное устройство «справедливого» государства, в котором граждане не способны найти понимание и помощь. В этом и состоит трагизм картины Лоуча, а за ней, по его мнению, европейской цивилизации вообще.

Режиссер вкладывает в уста своего героя вопрос, который и станет определяющим мотивом фильма: «Что убивает человека чаще: кокос или акула?». По Лоучу, люди гибнут вовсе не по тем причинам, по которым, казалось, должны. На нас попросту сваливаются кокосы, которые само общество развесило у нас над головами. Блэйк не собирается с этим мириться, но все, что он может противопоставить абсурдной системе — гордость и самоуважение.

Путешествие героя по бюрократическим инстанциям Лоуч изображает с максимальной реалистичностью. Здесь нет кафкианской клаустрофобии или абсурдных диалогов в духе румынской «новой волны». «Я, Дэниел Блэйк», скорее, наследует строгую эстетику итальянского неореализма: актеры фильма, в том числе, исполнитель главной роли Дэйв Джонс — непрофессионалы, а сценарий, написанный Полом Лаверти, целиком состоит из историй людей, попавших в похожую ситуацию.

Впрочем, такое сближение фильма с реальностью мешает ему стать по-настоящему трагичным — «Я, Дэниел Блейк», к сожалению, слишком понятен и за спиной сюрпризов не прячет. Но, в отличие от большинства социальных драм, ему удается держаться на нужной дистанции и избегать плакатности.

Кен Лоуч акцентирует внимание вовсе не на борьбе за права, а на парадоксе социального устройства. Гражданское самосознание и искренняя злоба англичан по отношению к несправедливости оживают через лишнего человека, кем и является Блэйк. Его подвиг и святая простота (недаром, что плотник) выглядят чем-то выдающимся, хотя лишь транслируют то, на чем современное европейское государство должно быть основано. Общество, по мнению Лоуча, старается вытеснить таких как Блэйк, а не прислушаться к ним. И именно в пробуждении гражданского самосознания и кроется гуманистический посыл английского классика.

Я не клиент, не потребитель и не пользователь. Я не трутень, не лентяй, не попрошайка и не вор. Я не номер социального страхования, не блик на экране. Я платил налоги, всегда сполна и платил с гордостью. Я не заискиваю, всегда помогаю соседу и не кого не предаю. И ваши подачки мне не нужны. Меня зовут Дэниел Блэйк. И я не собака, а человек, так что соблюдайте права, и я требую от вас уважения. Я Дэниел Блэйк и я гражданин не больше и не меньше.

8 из 10

Вот вам и старая добрая Британия. Невероятно социальный фильм. Именно такие, но российские, любят на всяких фестивалях. Из разряда про «рашку-говняшку», но тут — «бриташка-говняшка». Это не сарказм. Это глубокая драма, но при всей стандартности — нестандартная. Она как бы с комедийным оттенком, с грустно-комедийным. Оттого и максимально жизненная. Это и история одного конкретного человека и человечества вообще — Дэниэл Блейк мог бы жить где угодно.

Это история поколений, история общества. Это из тех фильмов, которые ты намного больше ощущаешь, чем думаешь, что бы о нем сказать. Большой плюс — «незашоренные» актеры.

Кто-то пишет, что кино это политическое, мол, политический манифест. Антибуржуазное и всё такое. Нет. Повторюсь, что это вообще срез общества через историю конкретного человека. Политики тут вообще нет, она в фильме всего раз, когда произносится слово «тори», но на месте тори мог быть хоть кто, это бы ничего не изменило. Антибуржуазное? Нет. Сегодня нет небуржуазных обществ, даже если они в это не верят. Так что это просто о всех. А русский человек должен картину уж точно понять.

8 из 10