Аниара: Космическая обитель

Многоликие мегаполисы и манящие навигаторов звезды — это давняя заветная цель растущих корпораций. Там в будущем уже востребованы взлетно-посадочные модули и большие сверхавтономные корабли дальнего космоса. Стартует орбитальный космический лифт и взявший на борт пассажиров гигантский корабль, путешествующий с Земли на Марс, уходит в черноту ночного неба. Но из-за непредвиденных обстоятельств сбивается с курса и в итоге остается без какой-либо перспективы добыть топливо, столь необходимое для возвращения и возможности спасения. Далее повествование фильма в виде отдельных вех передает события новообразованной колонии Аниара. Предпринимаемые меры по выживанию непосредственно командованием корабля, поиски необходимых ресурсов, сложные отношения в экипаже и среди остальных участников дрейфа без надежды и цели. Космические вояжи наперекор самым «дальновидным» прогнозам могут оказаться и очень долгими.

Теория происхождения органической жизни основана на идее о том, что способные к самовоспроизведению молекулы появились на Земле в далеком прошлом. Солнечной энергии оказалось вполне достаточно для того, чтобы на поверхности океана вспыхнула жизнь и возникла биосфера. Но этот мир в ближайшей перспективе собирается перестать быть «одноглазым», «одноногим» и «одноруким» (тем не менее «ничейные» территории на планете к настоящему времени еще не поделены). Видимо по причине столкновений у некоторых пассажиров много больших шрамов на видных местах и полностью изуродованные лица и можно полагать, что на Земле произошел ужасный катаклизм, а колония на Марсе не в состоянии помочь вынужденным странникам. Сама живая ткань во многом отражение части мироздания — процессы, лежащие в основе строения ее компонентов, обратны проистекающим в недрах звезд (получая энергию от небесного тела, сложные молекулы, по заложенной в них программе, синтезируют новые элементы, так необходимые разным формам живого). Весь круговорот жизни на планете возможен лишь на основе постоянного возникновения и разрушения.

Разум и порванные связи (гравитация, свет, воздух, вода и люди — только машинное сознание) несомненно реальное событие для космической одиссеи. Полагаться на обитателей планет в далеких межзвездных странствиях очевидная ересь. Движение через лабиринты из множества различных образований целесообразно в потоке синхронизированных частиц — содержащих весь необходимый массив информации для восстановления изначальной формы. Такая квантовая телепортация физических объектов в теории весьма эффективна (живой организм, как и целый мир, это лишь часть занимаемого материей пространства). Системы контроля и универсальные концепции сверхдальней навигации при этом очень важный момент. Но в данном случае корабль сконструирован именно для нужд персонала внутрисистемной транспортной компании. Общие возможности круизного судна и комплексы жизнедеятельности, впрочем, достаточно функциональны — ресурсного кризиса на борту нет. Между тем многие умирают и корабль постепенно наполняется призраками из прошлого (дети хоть и рождаются у довольно-таки разных пар, но сюжетная линия постепенно уходит от островка земной цивилизации). На финальных кадрах перед кораблем возникает планета с чужеродным ландшафтом и далее интригующая неизвестность — ведь у жизни бывает так много жутковатых тайн…

Не буду распространяться на тему качества фильма — об этом есть рецензии выше.

Могу сказать то, чего не увидела описанным.

На следующее утро после просмотра фильма, мне в голову пришла мысль такая, что если провести аналогию с нашей планетой, кстати, в самом фильме упоминалось, что космический корабля Аниара — это по сути построенная людьми небольшая автономная планета.

Наша планета просто много больше и многообразнее.

Но суть то — одна, мы на ней тоже летим куда-то в неизвестность.

Так вот, сколько поколений людей на Аниаре родилось и выросло даже. Но выход с этого корабля был один единственный — умереть. Теоретически сложно представить в каком состоянии дожили бы люди, если бы дожили. Вообще наглядно показаны таки черты социума как религиозность и культовость, как постоянно ищется кто-то или что-то снаружи, никто не стал искать смысл внутри. И все были несчастны отсутствием смысла снаружи.

И вот я задумалась, откуда бы мы не пришли, во что бы не верили, чему и кому бы не молились. Но в текущем состоянии как все существует и осознается сейчас — покинуть это место можно только одним единственным путём, походу… умереть. И вот тогда что-то изменится. Сменится измерение хотя бы.

Фантастика в фильме присутствует. Причем шведы удивили не стандартными поворотами «предсказуемости».

Ну, понятно, сейчас будет про это. А, ну нет, наверное, про это. Может про это? Блин.

Я просто прочитал предыдущие рецензии (которых всего две, поэтому немного на них рефлексирую). Фильм хороший. Но не про социум и не про фантастику. Иногда смущал перебор с европейской театральщиной и перфомансами. Но может европейцы воспринимают это более лояльно и обыденно.

Я посмотрел в Кинопоиске пункт похожие фильмы. Вроде нет. По факту, «Солярис» Тарковского чем-то напоминает по ощущениям. Обыденность освоения космоса, со всеми перипетиями и неоднозначностью ситуаций, которые могут возникать. Это и есть научная фантастика. А не экшен уровня современного социума, в новых декорациях космоса.

Актеры играют очень даже не плохо, хотя не особо запоминаются и не особо раскрыты, поскольку их роли заведомо не особо важны (но что им все равно в определенный момент сочувствуешь). Визуал не вызывает отторжения и вполне гармоничен. Режиссура — без избытков и личного фанатизма или домыслов, без амбиций доказывать свои догмы и выпендриваться. И это очень хороший тон, разве что перфомансы — но это профдеформация каких-то школ европейских режиссеров. Незаметный монтаж — идеально. Музыка — хорошая, в финале можно и поплакать).

Экзистенциальный фильм, снятый с хорошими намерениями.

9 из 10

Если рассматривать эту ленту, как фантастическое произведение, то цена его сравнительно невысока. Фильм лишен динамики. Сюжет практически не развивается. Право, лучше пересмотреть шедевры Кубрика и Ридли Скотта.

Но, если постараться взглянуть на эту ленту в ином ключе, как на притчу о социальном устройстве, то все сразу становится на свои места. И понятно внимание к картине на фестивале в Жерармере.

Несмотря на то, что литературный первоисточник был написан в середине прошлого века, некоторые темы в «Аниаре» оказываются необычайно актуальными.

Замечу лишь некоторые из них:

1. Кардинальная смена взглядов на экономику.

Из зоны дефицита ресурсов и их исчерпаемости мы приходим в ситуацию, при которой невозможен голод. При экономном расходовании ресурсов они фактически неисчерпаемы для населения.

2. Смена духовных ориентиров

Да, при такой установке меняются духовные ориентиры общества. Теряется острота чувств, а следовательно изменяется и понятие добра и зла. Лишь смертельная угроза может заставить людей встрепенуться и вспомнить былое взаимопонимание…

3. Допустимость новых форм социальной жизни

Да… Это уже не либерализм, а новая утопия. Тут можно идти необычайно далеко. Запреты отменяются в силу их ненужности.

Создатели этой ленты под будто микроскопом изучают новые формы социального устройства. И, да, многое тут пересекается с современными радикальными повестками. Это предполагает актуальную общественную дискуссию. Стало быть лента положительна? Старое доброе интеллектуальное кино Европы возвращается?

На мой взгляд на эти вопросы отвечает лишь одна скромная новость с Гетеборгского фестиваля, на котором показывали этот фильм. Зрителям предложили посмотреть его в гробах. Заметьте, не в капсулах (что соответствовало бы духу сюжета ленты).

Так что, получается, что фильм оказывается слишком провокационным. Слишком многое тут можно использовать для мнимого подтверждения самым радикальным доводам. И это одним его с другим шведским недавним фильмом — «Во имя спасения»

6 из 10