Человек, который удивил всех

Фильмы обычно нравятся и не нравятся. Но чтобы фильм удивлял, с этим сталкиваюсь, кажется, впервые. Самое точное слово — удивление. Удивляет режиссёр, удивляет главный актёр. Для меня фильм стал откровением, потому что я … во всё поверила.

Удивление — это эликсир жизни в фильме.

Удивлять нужно, чтобы выжить.

Можно удивить одного, другого — у людей разная картина мира, есть тертые калачи, которых вообще ничем не удивишь. Чтобы удивить всех, человек должен сделать нечто крайне неординарное. Он должен сам себя стереть. Он должен отказаться от своего места в обществе. Нельзя сделать исключение даже для самых близких, хотя бы для жены и сына, в зачет идёт только тотальное удивление.

Удивляя, ты делаешь нечто противоположное ожидаемому. Ты нарушаешь социальные ожидания, ты ломаешь свой образ в обществе, ты лишаешься в этом обществе своего места. И это самое страшное, что только может быть в жизни человека — оказаться отвергнутым обществом. Абсолютно отвергнутым. Это страшнее, чем смерть. И это есть лекарство от смерти.

Хочу провести параллель с темой бессмертия. Бессмертие в людских сердцах получали люди, переворачивающие общественное сознание. Ты не можешь перевернуть общественное сознание, если оно для тебя ценно. Если тебе важно, что о тебе подумают, ты никакого действия на общество произвести не можешь. Ты хранитель социальных стереотипов, обычный человек. Нас таких 99 процентов. Только отказавшись от одобрения обществом, если у тебя хватит сил вынести его отвержение, ты можешь общество изменить. И только изменив его, ты обретаешь жизнь. Обманувший смерть — это не про отсроченную смерть, это про бессмертие. Это про смелость.

Если же вернуться к земле нашей бренной, то есть известная научная теория, благодаря которой я безоговорочно поверила фильму. Новая германская медицина утверждает, что опухоль растет от страха человека за свою жизнь. В самом начале фильма нам показывают, что основания для такого страха у ГГ были.

Условие, при котором чудо возможно — это освобождение от страха.

10 из 10

Далеко-далеко по ту сторону озера Авалон, есть высокая красная гора. На той горе, громадный колокол. Если подняться на ту гору и ударить в колокол, то произойдёт чудо. И глухие услышат, слепые увидят, немые обретут язык. И все люди пойдут одной дорогой. И опрокинется зло. И откроется людям прекрасное Эльдорадо…

…- Готов ли ты?
- Готов.
- А знаешь ли, что с каждым ударом колокола, твоя жизнь будет неукротимо истекать?
- Знаю.

Новые приключения Янки при дворе Короля Артура (1988), реж. В. Гресь

Едва ли не христианская притча перед нами. Почему христианская? Всё просто, ассоциации с реальной исторической личностью напрашиваются сами собой. С кем именно? С Великой Святой Руси. С Ксенией Петербургской.

Помните её «случай»?

В 26 лет потеряла мужа. Внезапная кончина. И горя потрясение, безмерное испытала. И что дальше? Юродства подвиг в добровольном кресте на себя приняла. Свою одежду с его поменяв, стала зваться Андреем Фёдоровичем. Путь бродяжничества в лохмотьях и в лето, и в зиму. С ночи до зари на коленях в поле, в молитве слов. Из милостыни окружающих — лишь копейки принимала. Да и те, раздавала нуждающимся. Личность, та, что была, как будто бы умерла вовсе. Так во всяком случае говорила Ксения, себя считая Андреем…

45 лет, и умом то ныне это постичь невозможно, Блаженная Ксения провела среди сограждан.

Режиссёр данной картины не углубляется столь глубоко в «святая святых». Но, некоторая аналогия, согласитесь напрашивается. Жизнь человеческая на кону. И смиренно приняв вердикт медицинского «светоча», что пресекается тропа жизни, Егор пытается завершить земных забот круг. Всё продумал. Обо всех, как мог, позаботился. А вот «реальность» отпускать не хочет. «Реальность» стонет и плачет. «Реальность» ищет выход из создавшейся ситуации. Не опускай руки, требует. И дальнейшие зигзаги убегающим от судьбы испуганным зайцем. А что? И в самом деле? Неужели возможно? И «хохот шамана» синюшным лицом-блином в водочной улыбке — есть милок, возможность избежать очевидного, «Знаю средство, как удалить от нас такое бедство»…

Не обмишуриться бы здесь, подобно пушкинскому Герману из «Пиковой дамы», не оплошать. «Сделка» с ведьмой. «Сделка» с самим «нечистым». Ну, почти.

Готов ли? Готов! По силам ли тебе эта ноша? По силам. Справишься ли? Справлюсь. Подумай хорошенько чем рискуешь. Стыд презреть придётся. Себя растворить как личность необходимо. Насмешки, укоры, тычки сносить станешь. Более того, подвергнешься гонениям и проклятью. Все отвернутся. Все станут плевать в лицо. Как от зачумлённого будут шарахаться. Только так, индивидуальность свою рассеяв, затерявшись в сонме людском, переродившись, обретёшь вторую жизнь. И смерть тебя не найдёт среди здравствующих…

Вот он, ключевой монолог той, что стоит на страже границы миров. Он есть, как будто бы, и его нет, одновременно.

Повесил свой сюртук на спинку стула, музыкант
Расправил нервною рукой на шее черный бант
Подойди скорей поближе, чтобы лучше слышать.
Если ты еще не слишком пьян.
О несчастных и счастливых
О добре и зле
О лютой ненависти
И святой любви-и-и
Что творится, что творилось
На твоей земле
Все в этой музыке
Ты только улови-и-и

В «Сердце Ангела»(1987) Гарри Эйнджел подобным образом пытается обмануть Сатану. Прячется, прибегая к магии Вуду. И здесь, схожий мотив просматривается. У Алана Паркера кровавый след оставляет персонаж Микки Рурка. Триллер знаменует действие. В российском «варианте клубка событий» — драма в развязке. Обет молчания усугубляет ситуацию. Проронить слово, значит нарушить шаманский завет и свести всё на нет. Ой-ой-ой. И чаша до дна должна быть выпита.

Помимо всего зримого, очевидного, разворачивающегося передо мной на экране, в моём сознании постоянно присутствовала в параллели следования основному режиссёрскому потоку и некая мистическая, непроявленная составляющая всей этой «народной магии» наследия. Я всё время ловил себя на мысли, думал, что автор как-то дополнительно обыграет в выигрышном свете именно эту линию, подаст её мне. Для созерцания. Но не «срослось». Жаль. Введи он подобные сцены, наверное отвлёк бы от основного посыла, сместил акцент и картина потеряла бы часть себя. Спросите о чём это я? Что имею в виду? Шаманства мне не хватило в полном объёме. Им я не смог насладиться в достаточной мере. Соприкосновение в дополнительных сценах, на мой взгляд, было бы как нельзя кстати. Я о камлании. Полноценном. С таинством. Удары бубна, танец у костра, окуревание дымом «страждующего», гортанные выкрики как беседа с духами, обнажённое тело и шлепки ритуального ножа плашмя о спину — изгнание, заговор и, договор — с прогрессирующей болезнью и низведение её на растение, животное… Это в «Кукушке»(2002), нечто схожее было, но с путешествием в страну мёртвых… Там, просто застываешь, боясь проронить слово, от сцен медитативного прикосновения. Это и в «Дорз»(1991) у Оливера Стоуна фресками раз за разом в приоткрывавшейся иной реальности перед Джимом Моррисоном…

Впрочем, тема эта весьма многообразна.

Леденящий ужас от происходящего. Добровольные вериги в смирении побоев потрясают совершенно. Деревня линчует отщепенца… Психика пульсацией надрыва в излечении. Клин клином вышибают? Похоже на то.

Победа? Но какой ценой.

Устала скрипка, хоть кого состарят боль и страх
Устал скрипач, хлебнул вина — лишь горечь на губах.
И ушел, не попрощавшись, позабыв немой футляр
Словно был старик сегодня пьян.
А мелодия осталась ветерком в листве,
Среди людского шума еле уловима.
O несчастных и счастливых, о добре и зле,
O лютой ненависти и святой любви.

8 из 10

Авторы фильма осознанно или нет, но пропагандируют содомский грех и греховное, нетрадиционное, унизительное для личности, для русского человека, для русского мужчины поведение. В одном из своих интервью авторы даже призвали с уважением относиться к странному выбору Егора, главного героя фильма. Интересно, как на месте Егора стал бы справляться с тяжелой болезнью, например, великий наш государь Иван III, которого играл тот же актер Евгений Цыганов в фильме «София» и какой способ поддержки мужа выбрала бы его жена София? Ответ очевиден — он не стал бы бегать к шаманам и переодеваться в женские платья, а София не стала бы подкрашивать ему лицо, но они как православные христиане мужественно положились бы на волю Божию и усилили пост и молитву свою к Богу. Так поступали и будут поступать русские люди.

Этот фильм нацелен на слом традиционных православных христианских ценностей в нашей стране и русского духа, только по этой причине он и был профинансирован нашим прозападным министерством «культуры» и номинирован на венецианском кинофестивале. Запад или уже сейчас просто мировая финансовая элита всегда была в этом заинтересована и использует любые для этого возможности, в. т. ч. и культуру.

Это фильм позор для русского кинематографа и великое унижение для создателей и актеров. Очень жаль. Не рекомендовала бы его никому к просмотру. Лучшее, что можно было бы сделать — совершенно изъять из проката этот фильм под угрозой больших штрафов.

Также хотелось бы напомнить о строгих церковных наказаниях (епитимиях) для человека, совершающего переодевание в одежду, не соответствующую его полу: правило 62 Шестого Вселенского Собора отлучает от церкви такого человека, а также есть указание на недопустимость такого поведения и в Ветхом Завете: Втор. 22,5, где такое поведение человека — образа Божьего называется мерзостью в очах Божиих.

За содомские грехи, в т. ч. мужеложство: правило 18 Иоанна Постника наказывает мужеложника 3-летним лишением Причастия Св. Таин, сухоядением и 200 поклонами ежедневно, а в Ветхом Завете даже смертью наказывался такой грех: Лев.18,22, Лев. 20, 13. Также см. послание Апостола Павла коринфянам 1 Кор. 6:9—10, где под угрозой лишения Царствия Божия запрещается этот грех. Это лишь некоторые церковные указания по этому вопросу, но их множество.

Нужно отметить здесь также, что и оккультизм в любой форме, и обращение к гадалкам, колдуньям и к прочей бесовской братии также наказывается Церковью и требует исповеди священнику и серьезного покаяния!

И последнее. Церковное наказание (епитимия), которая назначается христианину за такие грехи православным священником, это ни в коем случае не проклятие Церкви и не полное отвержение человека, но лекарство, которое определили святые отцы Православной Церкви для уврачевания души и тела согрешившего человека, потому как душа и тела тесно связаны и душевные изъяны и отклонения в поведении при невнимательной жизни обязательно приведут и ко многим телесным болезням. Помоги всем Бог!

Я досмотрел этот фильм до конца только потому, что хотел быть в числе тех, кого удивил Цыганов. Но удивления не последовало. Кроме того, в концовке этой эпической саги про исцеление от рака посредством мужеложства, меня постигло привычное разочарование, какое может постигать после просмотра российского «атмосферного» кино (сразу оговорюсь, не всего, а большей его части). Вот так вот, на протяжении более полутора часов, режиссеры создавали интригу, а потом то ли устали от собственного «шедевра», то ли вовсе свой копеечный бюджет исчерпали, то ли айфоны разрядились, но в конце просто взяли и показали результаты МРТ. Надо же, какой поворот! Весьма неожиданный! Вы серьезно?

Что действительно получилось у авторов картины (и тут я пожалуй соглашусь с хвалебными рецензиями), так это атмосферность. Этакая до боли узнаваемая, такая по-российски страдальческая, атмосфера вселенской философической немоты. И Цыганов с этой ролью справился блестяще! Даже когда пятеро мужиков навалились на него в лесу, да еще и сзади, да грубо (кстати, откуда в лесу нашелся вазелин?), не проронил ни слова. А что он мог проронить, если ему не выдали реплики? :)) Вот и молчал стоически, заставляя зрителей искать в этом бесконечном молчании какую-то особую философию. А я, вот эту, особую, российскую, мужицкую философию, так и не уловил. Увы.

Вот, например, почему наш герой сразу, в самом начале фильма, не отдался двум браконьерам с оленем, а расправился с ними, убив их? Может и не заболел бы вовсе? Почему отдался пятерым, а не убил их, их же собственным оружием, как тех двоих? Куда подевались его егерские способности? Почему у взрослого мужика, в конце концов, не росла щетина, а если росла, то почему ее не заметил и даже не почувствовал целующий его мужик? Наш новоиспеченный трансвестит ведь жил в сторожке несколько дней, пока его не обнаружили. Уж два-то точно…

Вопросов осталось много. И все они, по какой-то случайной иронии, злобно ироничные, и язвительно саркастичные. А все потому, что нам показали вовсе не фильм, а высосанную из пальца и завернутую в якобы древний шаманский эпос блестящую идею, пропагандирующую трансгендерность и остальное сообщество ЛГБТ. Я спокойно отношусь к этой группе людей, но ровно до тех пор, пока под соусом жизненной драмы мне не подсовывают такую дешевую, наигранную рекламу. Ну а что? «У тебя онкология? Стань транссексуалом. У тебя частые мигрени? Нет ничего проще — стань геем или лесбиянкой…» И у любого зрителя, особенно если он или его бедный родственник чем-то таким болен, должен возникать вопрос: «И где мне теперь найти пятерых здоровенных, да еще и тупых животных, жаждущих насиловать мужиков? Хм, кстати, а от болей в спине этот способ помогает?»

Да, я признаю, что купился на название и на собственное желание быть в очередной раз удивленным качеством российского кино. Но, меня грубо обманули. Надеюсь оказаться в меньшинстве, может быть в силу недопонимания высоких материй, а может в силу простого нежелания слыть эстетствующим гурманом, скрывающим рвотные позывы за слезами умиления. Надеюсь, что вас это кино разочарует меньше и, может быть, даже порадует, а кое-кто даже найдет для себя рецепт исцеления… И не важно от чего. От рака ли, или от плоскостопия. Или просто кто-то из зрителей станет чище, разделив физическую и душевную боль с Евгением-Егором, его женой Натальей и их сыном Артемом. Но, я бы не рекомендовал этот фильм к просмотру никому из своих друзей, и уж точно ни как нечто возвышенное и тем более глубокое.

1 из 10