Дневник девочки-подростка

Вердикт: неудача.

Тема фильма меня ни капли не смущает; я тот человек, который с огромным удовольствием смотрел и «Целуй кого хочешь», и «Лолиту» (правда, не Кубриковскую). Кино, в особенности арт-хаусное, мало предназначено для оценки по шкале сугубо традиционных ценностей, в том числе в плане сюжета и характера героев; и задумка, пусть и не самая новая, в фильме была хороша. Но… но, но, и ещё раз но…

Дайте эту же идею и этот же сценарий, например, Франсуа Озону или Лукресии Мартель — и они оба сделают из этого конфетку! С красивыми (или крайне мрачными и темными, но невероятно выразительными) пейзажами; с сильными диалогами и с превосходными актерами… здесь же все невероятно пресное, вялое и какое-то бесцветное. Актриса, играющая главную героиню, не выражает никаких эмоций; от неё не исходит и грамма нужной для такого образа энергетики; я практически слышу, как Станиславский с того света сипит «Не верю!». То же хочется сказать о ее матери, которая предлагает дочери одеваться красивее и попробовать использовать макияж тоном, каким продавец в конце дня отсчитывает сдачу. Нелогичность, или скорее, неуместность некоторых диалогов (например, между любовниками) от души бьет по голове, а растянутый хронометраж заставляет неудержимо зевать. Боже мой, да даже откровенные сцены у режиссера скучные!

Увы, картину не спасли даже отлично сделанные анимационные вставки и достойный, в общем-то, саундрек. Ощущение как если бы вместо большого куска шоколадного торта с кремом вам принесли позавчерашнее овсяное печенье. Кино я досмотрела скорее по инерции не бросать историю, не узнав ее окончания, но разочарования было выше крыши.

В принципе, если кому-то захочется начать знакомство со «спорным» в морально-нравственном плане кинематографом, с этого фильма, возможно, и можно начинать. Хотя… лучше всё-таки «Лолита»

3 из 10

Я до конца фильма так и не могла понять: что это? Очередная тупая история о малолетке, не обременённой моралью и мозгами, которая ищет приключений на свою ж*пу? Или же… это история о девочке, которая в поисках себя так сильно заблудилась, что теперь вообще не знает куда идти? Презирать или сочувствовать? Для меня этот вопрос так и остался без ответа.

Что ей движет?

Сперва вроде бы все ясно… Первые чувства, влюбленность, страсть… Девчонке «сносит голову», она не может себя сдерживать. И многие её поймут, ведь сами такое наверняка испытывали. Но потом… Потом понимаешь, что влюбленностью тут и не пахнет. Я говорю именно о влюбленности: наивной, детской, мечтательной, а самое главное — нежной и чистой. Ведь именно такая влюбленность свойственна девочке-подростку. А здесь… Что мы видим здесь? Полный разрыв шаблонов. Полный вынос мозга. Мораль и всё святое просто отворачивают своё лицо.

«Я не знала, хочу я, чтобы меня тр**нул он, или кто-то ещё, я боялась упустить шанс, вдруг меня больше никто не захочет…»

Я вижу пьяный бред какой-то проститутки, но никак не 15-летней девочки. Всё что мы слышим от нее — это маниакальное желание совокупляться, не важно с кем, не важно как. Я не увидела в этом фильме настоящей любовной линии, её изорвали и скрыли от глаз плотские желания героев.

«Он тр**л меня уже 7 раз, я могу думать лишь о сексе» — не стесняясь, пишет Минни на свою кассету, сидя прямо в автобусе.

Образ влюбленной, запутавшейся в своих чувствах девочки, исчезает. Появляется образ нимфоманки. Неуравновешенной, не способной здраво мыслить, одержимой желанием секса. Не любви вовсе, а беспорядочного секса. Или всё дело в том, что благодаря ему она ощущает себя любимой хотя бы на миг? Она так безумно хотела чувствовать себя желанной, что готова отдаваться всем подряд? Так что ей движет? Я задаю этот вопрос снова.

«Я же не привлекательна» — постоянно твердит героиня.

Такое ощущение, что Минни отчаянно пытается самоутвердиться. Ей невыносимо одиноко и хочется быть нужной кому-то…

«Вот бы кто-нибудь полюбил меня настолько, что готов был умереть…»

Так значит, всё это были слепые и странные попытки поиска любви неопытной девочкой?

Возможно… Но дальше творится нечто. Её мотивы становятся непонятны даже ей самой. Пьяный угар, трава-колёса-кокаин, беспорядочный секс, опять пьяный угар, атмосфера полного безумия… В этой грязи становится всё труднее отыскать потерянную девочку. Под конец уже перестаешь верить, что она из этого выберется.

Но, видимо, что-то светлое ещё сохранилось в её душе. В глубине ей стыдно за всё, она мучается из-за своих ошибок. И вообще весь фильм пронизан какой-то немой болью и слезами… одинокого ребенка, которому просто хотелось любви.

Этот фильм — действительно тяжелая психологическая драма. Равнодушным никого не оставит. Что из него вынести? Решать Вам.

Подросткам к просмотру я бы точно не рекомендовала. И вовсе не из-за постельных сцен и т. д. А из-за настроения фильма: его безнравственности и глубочайшей обреченности. Атмосфера порочного Сан-Франциско 70-х просто захлестывает…

Игра актеров 10. Саундтрек 10. Нравственность 0.

P.S. Нравственность всё таки должна быть. Из фильма всегда нужно выносить что-то светлое.

6 из 10

Тема, конечно, избитая. Поскольку всегда найдёт зрителя. С предубеждением готовишься увидеть какой-нибудь шаблон. Зависит от студии к чему готовить себя заранее. Фильм не разочаровал, а приятно удивил. Интересное психологическое кино. Именно — психологическое. За одну атмосферу Сан-Франциско конца 70-х стоит посмотреть. А главные герои — типичные представители того общества богемы. Не истеблишмента, а именно хипстеров-интеллектуалов или как они многие думают сами о себе. Всё совершенно чумово приправлено мультипликацией и комиксами.

Всегда подсознательно ждёшь отрицательного и положительного персонажа. Факт. Поэтому всё больше в нынешнем кино мы видим полутонов. И не всегда это на пользу кино. А здесь — работает. Человек здоровый и взрослый без сомнений убеждён — спать с ребёнком нехорошо. Но по просмотру замечаешь: Монро — не такой уж взрослый, а Минни — хоть и несовершеннолетняя, но уже не такой уж ребёнок.

Итак, понятно — есть моральные нормы, а есть уголовные. Так вот — по первому пункту фильм заставляет проникнуться с сочувствием к обоим главным героям. А вторую — разве кто-то готов оспаривать?

Смотрится на одном дыхании. Иногда как зритель ты подглядываешь в замочную скважину, а иногда словно находишься рядом с героями. Разные сцены с друзьями, любовниками, одноклассниками и одноклассницами. Похоже на машину времени. И это и есть машина времени. Только делала её — Мариэль Хеллер. Ты погружаешься в воображаемый мир Америки конца 70-х прошлого столетия. Сама автор, конечно, быть очевидцем его не могла в силу возраста. Зато представила эту историю нам. А что мы хотим увидеть в ней — зависит от нас. Что есть в нас на момент просмотра ленты. Кто хочет много клубнички — не сюда. Кино психологическое.

9 из 10

Испытывая особую слабость к фильмам и книгам о проблемах подростков, не могла обойти стороной фильм «Дневник девочки-подростка». И очень зря, что не могла…

История юной Мини довольно аморальна. Будучи 15-летним закомплексованным подростком, девушка оказывается в постели своего отчима. Эта связь ее воодушевляет и девушка, согласно всем моральным канонам, начинает все больше и глубже падать в грязь. Случайные связи, приставания, обсуждения, физиологические подробности — все это выносится на обозрение зрителю. Конечно, никто не заставляет насильно смотреть этот фильм, если уж он вызывает бурю негативных эмоций. Но, если Это снимают, значит, потенциально, фильм должен найти своего зрителя? Не думаю, что в этом конкретном случае у него много шансов.

В центре всего фильма, «любовь» 15-летней девушки и 35-летнего мужчины, которую показывают во всей красе. Одновременно с этой связью, Мини, главная героиня, записывает свои мысли и чувства на магнитофон. На протяжении всего просмотра, я ждала, что из всей этой затеи «выплывет» смысл, некое порицание для других, что так делать нельзя, некая глубокая развязка. Но в конце концов, единственное, что я вынесла из просмотра — это разочарование.

В итоге, без лишних слов, не рекомендую к просмотру «Дневник девушки-подростка», так как эстетического удовольствия фильм не принесет, пищи для ума здесь нет, глубокого смысла и анализа тоже не наблюдается. Полтора часа потраченного времени в пустую — здесь «+». Динамики в фильме нет; очень скучно, нудно и тривиально. Да, это арт-хаус, не для широкой публики, но рамки должны быть все равно.

4 из 10