Добрый сынок

Общее впечатление: В далеком 1993 году вышел напряженный триллер «Добрый сынок», где главные роли исполнил дуэт еще совсем мальчишек — Элайджа Вуд и Маколей Калкин. Давайте разбираться в природе зла.

У Марка (Элайджа Вуд) умирает мать, отец в силу обстоятельств увозит сына погостить к родственникам на несколько недель. И кажется горе ребенка должно отступить, помимо приветливых тети и дяди есть двоюродный брат Генри (Маколей Калкин) и его младшая сестренка Кони. Компания на 2 недели обеспечена, однако, Марк даже не представляет, что за «доброй» душой маленького мальчика Генри скрывается зловещая, дьявольская сущность.

Переключаясь с жанра на жанр, картина филигранно обыгрывает как эмоциональное состояние героев, так и атмосферно передает саспенс. Тревожно от поведения мальчика, который по непонятным причинам стал злым. В фильме герой Элайджи задает вопрос: «Откуда берутся злые люди? Как так происходит?» Но, к сожалению, над природой зла можно задумываться долго и так и не найти ответов. Многие режиссеры вплетали в свои сюжеты как мистическую составляющую, пример, «Омен», «Дело N39», так и драматичную основу «Дитя тьмы», «Что-то не так с Кевином». Проблем на самом деле масса — от банальной нехватки любви, окружающей среды и воспитания, до психических заболеваний. А уж если все это в купе, то беды не избежать, если не успеть остановить зло вовремя.

Особое внимание обращаешь на актерскую игру. Все мы помним храброго мальчика Кевина (Один дома), но все же роль Генри лучшая в фильмографии Маколея. Почему? Потому что его персонаж многогранен и раскрытия сторон происходит по нарастающей. Зловещая ухмылка и безжалостные действия столь умного и юного мальчишки наводят страх. Паренек успевает искренне побесить, Калкин успешно справился со своей ролью, вобрав в себя разнообразные черты.

Так что же с Генри? Фильм отвечает на заданный вопрос, через эпизоды и шокирующий, мрачный финал. В фильме есть чему удивится, несмотря на банальные моменты, но поверьте тривиальность лишь в том, что мы уже знаем какой на самом деле Генри. Рекомендую.

9 из 10

Кто из нас не слышал историю о Робин Гуде — храбром малом, который воровал у богатых не для собственного обогащения, а для того, чтобы раздавать золото беднякам? Персонаж больше мифический, чем исторический и именно поэтому его персона обросла многочисленными слухами и домыслами. Тем не менее, сложно поспорить с тем, что это идеальный персонаж для создания сюжетной линии. Я, например, в детстве очень любила диснеевский мультфильм про Робин Гуда и частенько его пересматривала, но вот фильмов о Гуде, так сложилось, не смотрела.

«Робин Гуд: Начало» — одна из тех немногих картин, которые я посмотрела в кинотеатре и была крайне удивлена, что мое мнение не совпало с мнением Кинопоиска. Действительно, этот фильм — одноразовая приключенческая история без двойного дна и скрытого смысла, но снято, по-моему, вполне достойно. На мой взгляд, рейтинг 5,8 достаточно занижен и, как и всегда, я попытаюсь это аргументировать.

Вполне возможно, на мое мнение повлиял тот факт, что я смотрела Робина на большом экране, но история получилась действительно яркой, динамичной и занимательной.

Во-первых, актёрская игра двух главных персонажей: Тэрона Эджертона и Джейми Фокса. Первый из них отлично подходит на роль Робин Гуда — не картинный красавчик, а молодой и симпатичный парень с хитрой и даже немного коварной ухмылкой. Ну а Джейми Фокс — это вообще маэстро, мне кажется, со времен «Джанго Освобожденного» я готова смотреть абсолютно любой фильм с его участием.

Во-вторых, потрясающе снятые динамичные сцены. Я, честно говоря, весьма редко обращаюсь к этому критерию оценивания, как к главному, но история о Робине Гуде обязана быть «живой». Я едва успевала уследить за стрелами главного героя!

Но, если быть объективной, естественно, фильм напичкан клише и шаблонами. История сама по себе банальна: герой уходит на войну, девушка остается его ждать, но в итоге все идет не по плану. Самый жирный и очевидный минус, на мой взгляд — это костюмы. Робин Гуд, предположительно живший в средневековье, щеголяет в современной кожаной куртке, а злодей-шериф в светло-голубом кожаном плаще. Бедняки из рудников вообще одеты в современные рубашки в полосочку. Ну, ребята, это непрофессионально. Это бросится в глаза даже тому, кто пришел просто убить два часа своего времени, что уж говорить, об искушенных педантах исторического кино.

Можно долго переливать из пустого в порожнее, сопоставляя список достоинств и недостатков, но ведь это не главное. Почти всегда все решает общее впечатление: у меня оно скорее положительное, чем отрицательное, ведь в сухом остатке у нас кино про неубиваемого героя с добрыми намерениями. И, пожалуй, не будем вспоминать, что добрыми намерениями выложена дорога в ад.

Смотрибельно, но на один раз.

Честно признаться, фильм я смотрел из-за актёрского дуэта Маколея Калкина и Элайджа Вуда. И, несмотря на рейтинг 7,5 на КиноПоиске, изначально к фильму я относился скептически. Во многом из-за того, что рейтинг на IMDb на бал пониже — 6,4. А рейтинг кинокритиков составил аж «космические» 27%. Но на самом деле, хочу сказать, что фильм весьма себе крепкий триллер. И в которой раз на КиноПоиске прилепили жанр «ужасы» к фильму, который таковым не является. Разве этот фильм пытается напугать зрителя? Нет, тут все события развиваются как в триллере, с элементами драмы. Причём тут вообще ужасы?

Ну да хрен с ним. Перейдём к фильму. Маленький мальчик по имени Марк (который Фродо… ну то есть Элайджа), по воле судьбы вынужден пожить некоторое время со своими родственниками, одним из которых является такой же мелкий пацан по имени Генри (он же Кевин… ну то есть Маколей). Да, если вы смотрели «Властелин колец» и «Один дома», то приготовьтесь к тому, что у вас в голове будут всплывать образы Фродо Бэггинса и Кевина МакКаллистера. Во всяком случае, в начале фильма точно. Потом уже как-бы абстрагируешься, потому что образы из тех фильмах вообще не вяжутся с происходящем на экране. А всё дело в замечательной актёрской игре обоих молодых актёров. Особенно хочется похвалить Маколея Калкина. После роли обаятельного и милого мальца в фильмах «Один дома» я ожидал примерно такого же образа его героя в этом фильме (27% рейтинг критиков неспроста же). А вот и нет. Здесь он играет этакого маленького дьяволёнка, гадёныша, которого уже к середине фильма хочется собственноручно задушить. Ну, или как минимум пройтись по его заднице ремнём раз так триста, и с особым рвением. А потом ещё и в угол поставить на месяц. Серьёзно, Маколей Калкин отлично сыграл «юного антихриста». Если бы в 90-е ставили бы ремейк «Омена» я думаю, что Маколей Калкин был бы их лучшим и самым очевидным выбором.

Сам фильм интересный, динамичный, держит в напряжении. Другие актёры тоже играли хорошо. Финальная сцена просто шикарная. Короче, не знаю за что кинокритики так невзлюбили этот фильм. 27% для этого фильма ну уж совсем неадекватные цифры. Но всё же, несмотря на все плюсы, этот фильм просто хороший триллер и не более того. Крайне вряд ли я захочу его когда-нибудь пересмотреть. Так моя оценка:

8 из 10

Есть спойлеры.

Фильм тяжелый, но очень нужный, особенно на фоне всплеска тяжелых случаев проявления подростковой жестокости в реальной жизни.

Главная героиня фильма — это, безусловно, Сьюзен. Она — сильная, мудрая, чуткая женщина, прекрасной души человек. Она приняла в своё сердце Марка как родного сына. Среди всех персонажей именно она на протяжении повествования переживает внутреннюю трансформацию, которая в итоге делает её еще сильнее и мудрее. В основе этой трансформации — переосмысление своих материнских чувств. Да, переосмысление. Любовь к Генри никуда не пропала даже после страшных признаний.

- Как же помочь тебе!

Это не вопрос к Генри, это риторический крик души. Помочь можно только тому, кто сам понимает необходимость помощи. Но это не про Генри. Жестокость, лицемерие, ложь, садизм по отношению ко всему живому. Генри — психопат, причем в тяжелой форме. Он полностью не способен сопереживать и чувствовать боль других. Дальше будет только хуже.

О, материнское сердце!

Только истинная любовь может заставить сделать подобный выбор. Она любит Генри до последней секунды, любит не смотря ни на что. И эта любовь подсказывает ей в трудный момент, что для Генри лучше умереть сейчас, пока он не сделал большего зла, чем уже натворил. Её сердце в тот момент разорвалось на части, эту боль она будет нести до конца жизни. Она в какой-то мере принесла свое материнское сердце в жертву ради благополучия других людей.

Марк в конце задает вопрос — сделала бы Сьюзен еще раз такой же выбор? Да, потому что именно в этом весь смысл фильма — демонстрация материнской любви даже в таких страшных обстоятельствах.